"Особенная каста". ВЧК-ОГПУ и укрепление коммунистического режима в годы НЭПа [Любовь Александровна Боева] (pdf) читать онлайн

Любовь Александровна БОЕВА,
кандидат исторических наук,
доценУ кафедры истории Московского
городского педагогического университета.
С 1999 г. изучает историю ВЧК-ГПУ-ОГПУ
в 1920-х гг.
Опубликовано более 20 статей по данной
проблеме в различных научных журналах
и сборниках. Участвует в проекте
"Политическая история России".
Является одним из авторов трех
учебников по отечественной истории..

I{ентральная
Городская
Публичная
Библиотека
им. Б. В.М аяковского
300101009731

30010100973^

Серия «АИРО - ПЕРВАЯ МОНОГРАФИЯ»
Под редакцией Г.А. Бордюгова

Ассоциация исследователей российского об'ществй (А Н

X X I)

Ф онд имени Николая Бухарина и Анны Лариной-Бухариной

ÄHP0
XXI

СЕРИЛ «АИРО — ПЕРВАЯ МОНОГРАФИЯ»
под редакцией Г. А. Бордюгова

Международный совет издательских программ и научных проектов АИРО

Геннадий БОРДЮГОВ

Руководитель

Андрей МАКАРОВ

Генеральный директор

Сергей ЩЕРБИНА

Арт-директор

Карл АЙМЕРМАХЕР
Дмитрий АНДРЕЕВ
Дитрих БАЙРАУ

Рурский университет в Бохуме
Журнал «Политический класс», МГУ им. М. В. Ломоносова
Тюбингенский университет

Дьердь БЕБЕШИ Печский университет
Владимир БЕРЕЛОВИЧ

Высшая школа по социальным наукам, Париж

Бернд БОНВЕЧ

Рурский университет в Бохуме

Ричард БУРГЕР

ÏNTAS, Брюссель

Харуки В АД А
Людмила ГАТАГОВ А
Пол ГОБЛ
Габриэла ГОРЦКА
Андреа ГРАЦИОЗИ
Никита ДЕДКОВ
Ричард ДЭВИС
Стивен КОЭН
Алан КАСАЕВ
Джон МОРИСОН
Василий МОЛОДЯКОВ
Игорь НАРСКИЙ
Норман НЕЙМАРК
Дональд РЕЙЛИ
Борис СОКОЛОВ
Такеси ТОМИТА
Татьяна ФИЛИППОВА
Ютта ШЕРРЕР

Фонд японских историков
Институт российской истории РАН
Фонд Потомак
Центр «Восток-Запад» Кассельского университета
Университет Неаполя
Центр развития информационного общества (РИО-Центр)
Бирмингемский университет
Принстонский, Нью-йоркский университеты
РИА «Новости»
Лидский университет
Университет Такусёку, Токио
Южно-Уральский государственный университет
Стэнфордскнй университет
Университет Северной Каролины на Чапел Хилд
Российский государственный социальный университет
Сейкей университет, Токио
Российский исторический журнал «Родина»
Высшая школа по социальным наукам, Париж

A .A . Боева

«ОСОБЕННАЯ КАСТА»
ВЧ К -О ГП У и укрепление
коммунистического режима
в годы нэпа

Москва

2009

СЕРИЯ «ПЕРВАЯ МОНОГРАФИЯ»
ОСНОВАНА В 1993 ГОДУ
Рецензенты:
С.В. Д евят ое - доктор исторических наук, профессор
В.В. Коровин - докт ор юридических наук, профессор Академии ФСБ РФ

Дизайн и вёрстка: Сергей Щербина

Боева, Л.А.
«Особенная каста». ВЧК-ОГПУ и укрепление коммунистического режима
в годы нэпа / Л.А. Боева; под ред. Г.А. Бордюгова. - М.: АИРО-ХХ1, 2009. 208 с. - {Серия «АИРО — Первая монография»). - ISBN 978-5-91022-120-2.

Данная книга проливает свет на некоторые аспекты истории ВЧК-ОГПУ
1920-х годов. Используя новые архивные материалы ФСБ РФ и другие источники,
автор раскрывает механизм постепенного отхода от провозглашенной револю­
цией идеи народовластия к диктаторскому режиму партийно-государственного
руководства и участие в этом процессе органов ВЧК-ОГПУ. В монографии по­
казывается, что стремление большевистского руководства в большей мере дей­
ствовать методами принуждения привело не только к сохранению, но и к рас­
ширению прав ГПУ-ОГПУ. Органы спецслужбы, перестав быть чрезвычайными
по форме, в силу определенных причин получили чрезвычайные права.

ISBN 978-5-91022-120-2

© Боева Л.А., 2009
© АИРО-ХХ1, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................... 7
Глава I
ВЧК В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА СТРАНЫ
НА МИРНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

..........................................

32

Обеспечение политической лояльности граждан................................................. 32
Роль и место ВЧК в системе государственного управления.............................. 36
Особенности функционирования идеологической «машины»..........................52
Глава II
НОВЫЕ ЗАДАЧИ И ПОЛНОМОЧИЯ СПЕЦСЛУЖБЫ
ПО УКОРЕНЕНИЮ НОВОЙ ВЛАСТИ.........................................................................69
Изменения компетенции, прав и структуры ВЧКТПУ-ОГПУ.........................69
Контроль за политическими настроениями населения..................................... 102
Методы борьбы с политическими противниками...............................................130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................

169

СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ................................... 176
УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕН

...........................................................

187

ВВЕДЕНИЕ
Развитие государства и становление гражданского общества России
в XXI в. сопровождается острыми дискуссиями о прошлом страны.
Одна группа профессиональных историков по-прежнему занимает
«оборону», считая изменение прежних позиций исторической науки
беспринципностью, другая - стремится активно отстраниться от совет­
ского периода, пытается взглянуть на него как бы со стороны, сосредо­
точивая внимание исключительно на негативных аспектах. Несмотря
на разницу позиций, на смену черно-белому, эмоциональному виде­
нию прошлого всё заметнее приходят профессионализм и «Истори­
ческий Документ». Стало ясно, что в оценке советского времени не все
так просто, и попытки сохранить «белое» или поменять его на «черное»
сами по себе еще ничего не решают в профессиональной деятельно­
сти историков. Нужен серьезный, кропотливый анализ и детальная
проработка всего имеющегося и вновь открытого корпуса источников.
В эти годы был разрешен и открыт доступ в некоторые, ранее
практически закрытые, архивы. И, прежде всего, речь идет об архивах
отдельных государственных структур, в частности, архивах спецслуж­
бы России. Анализ документов, исследованных впервые, дает воз­
можность по-новому взглянуть на проблему создания и развития го­
сударственной политической системы.
Важную роль в формировании и развитии политической системы
советского общества играла и спецслужба. Созданная в 1917 г. по
инициативе В.И. Ленина, эта служба под различными названиями
(от ВЧК до КГБ СССР) была одним из самых мощных орудий аппа­
рата коммунистической партии. С помощью спецслужбы решались
самые различные задачи, в том числе и укрепление коммунистиче­
ского режима.
Однако до недавнего времени существовали определенные табуи­
рованные, закрытые для обсуждения темы. Среди них - история
российской спецслужбы. Вся история ее формирования и деятельно­

8

«Особенная каста»

сти представлялась в облегченном, канонизированном и во многом
идеализированном виде, как непрерывный процесс постоянного со­
вершенствования форм и методов работы. Не могло быть и речи об
ошибках, промахах, а тем более, преступлениях. Это была абсолют­
но закрытая тема.
История органов ВЧК-КГБ вновь привлекла повышенное внима­
ние общественности в связи с коренными изменениями в жизни
страны. В конце 1980-х-начале 1990-х гг. начались пересмотры по­
литических дел. Они выявили грубейшие нарушения законности. Стало
очевидно, что спецслужба имеет далеко неоднозначное прошлое.
В исторической, философской, юридической литературе, в сред­
ствах массовой информации появились воспоминания и статьи на
эту тему. Некоторые авторы под впечатлением от раскрытых пре­
ступлений, не располагая архивными материалами и используя тен­
денциозно подобранные источники, потеряли чувство меры и объек­
тивности, действуя по принципу «чем хуже, тем лучше». Проявилась
противоположная крайность в освещении деятельности спецслужбы,
выразившаяся в показе преимущественно негативных сторон, что
приводило к новому искажению истории. Другая группа авторов ис­
пользовала новые архивные материалы, которые ранее не были дос­
тупны для исследования. Эти документы позволили во многом поновому взглянуть и оценить известные исторические факты. Однако
довольно часто одни и те же факты и документы трактовались и ин­
терпретировались различными авторами диаметрально противопо­
ложным образом, что само по себе является интересным объектом
как исторического, так и историографического исследования. К со­
жалению, это происходит и сегодня.
Все эти противоречия в изучении и освещении истории и дея­
тельности спецслужбы не способствуют утверждению правды исто­
рии. Следовательно, по-прежнему актуально выяснение подлинной
роли отечественной спецслужбы в истории страны и создании поли­
тической системы советского общества. Осмысление опыта деятель­
ности ВЧК-ОГПУ необходимо для полного и точного понимания их
роли на переломном этапе жизни страны, кардинального реформи­
рования политической и экономической жизни в первое советское
десятилетие.

Введение

9

В настоящий момент обращение к проблеме формирования поли­
тической лояльности 1раждан диктуется государственной и обществен­
ной потребностями, так как это непосредственно связано с укрепле­
нием власти любой правящей системы. Сегодня, когда руководители
государства пытаются структурировать всю политическую систему
России, важно достичь рационального функционирования спец­
службы.
В решении этой проблемы важным остается «человеческий» фак­
тор, Естественно, что никакие реформы не могут быть реализованы
без поддержки масс. Да и сами реформы и политические, и эконо­
мические должны быть вызваны заботой о конкретном человеке и
судьбе Отечества в целом. Благодаря решению главной задачи, ре­
формы во имя людей, как нам представляется, значительно сокра­
тится необходимость контролировать политическую лояльность
граждан, и тем более бороться с инакомыслием и некоторыми дру­
гими проявлениями нелояльности. Не интересы «верхушки» партии
и государства, а искреннее желание объединить людей философией
здравого смысла и общего дела во имя счастливой жизни - вот глав­
ные ориентиры для политических деятелей. Однако многие десяти­
летия жизнь людей омрачалась трагическими событиями, связанны­
ми с репрессиями, время от времени в обществе возникали страх и
подозрительность, сознательно создаваемые партийной верхушкой.
Руководство страны стремилось к установлению тотального контро­
ля над всеми сферами жизни населения страны.
Сейчас, как и в анализируемые в книге 1920-е годы, многие со­
бытия и явления в жизни государства обусловливаются не столько
политическими или общественными объединениями или народной
волей, сколько интересами, а порой и амбициями тех, кто имеет доступ
к реальным рычагам власти. В условиях несформированного граж­
данского общества, отсутствия механизмов волеизъявления снизу,
легитимных форм контроля и смещения высших руководителей,
особую роль в жизни страны начинают играть субъективные факто­
ры, а именно, кто сегодня руководит различными государственными
структурами, и какое влияние они оказывают на людей, обличенных
высшей властью в стране.
В первых работах о советской спецслужбе проводилась мысль
о том, что ЧК действовала исключительно в интересах трудового

10

«Особенная каста»

народа, выражала его волю и именно поэтому ощущала поддержку
рабочих и крестьян. В первой половине 1920-х годов появился ряд
публицистических брошюр о деятельности оппозиционных партий в
годы гражданской войны, в основном связанный с подготовкой
известного процесса эсеров (1). Политически заказные, богатые по­
лемическим зарядом, они содержат лишь отрывочные сведения об
отдельных акциях правых эсеров, меньшевиков, левых эсеров, анар­
хистов и пр.
Определенный научный интерес для разработки истории ВЧКОГПУ представляют работы, изданные в конце 1920-х годов. В тру­
дах Л.И. Бычкова, И.Н. Потрясова и других авторов (2) содержится
довольно обширный фактический материал о деятельности ВЧК в
первые годы советской власти. В этих работах впервые были поме­
щены официальные документы органов государственной власти и
государственного управления, делались попытки теоретически ос­
мыслить роль и место спецслужбы в механизме социалистического
государства, рассмотреть функции ВЧК-ОГПУ.
В 1930-е годы постепенно создавалась схема, по которой тракто­
валась политическая история 1920-х годов: дискуссия о профсоюзах,
переход к нэпу и первые его успехи, образование СССР, особая роль
В.И. Ленина в создании советского государства, борьба против
троцкизма и т. п. Эта схема исключала иные принципиальные под­
ходы к исследованию политических процессов послевоенного пе­
риода 1920-х годов.
До середины 1950-х годов каких-либо серьезных изменений в под­
ходах к изучению данного периода отечественной истории не про­
исходило. В историческую науку в этот период пришли ученые но­
вого поколения, не связанные непосредственно с революционными
событиями и не являющиеся участниками или очевидцами полити­
ческих процессов 1920-х годов. Тем не менее, их концепции и под­
ходы продолжали оставаться традиционными. Сильная зависимость
исторической науки от политики, идеологии, недоступность многих
источников и литературы (особенно это относилось к архивам спец­
службы) не могли способствовать прогрессу в исследовании собы­
тий 1920-х годов.
Довольно активно разработка истории советской спецслужбы
стала вестись с середины 1950-х годов. Во время хрущевской «отте­

Введение

II

пели» исследователи получили некоторый доступ к партийным и го­
сударственным архивам. В результате впервые вышли в свет доку­
ментальные сборники по истории спецслужбы (3). Тогда же издают­
ся коллективные и монографические произведения, посвященные
как спецслужбе СССР в целом, так и ее составным частям - органам
государственной безопасности союзных республик. При этом спец­
служба по-прежнему показывалась исключительно в позитивном
ракурсе. Прославлялись В.И. Ленин, коммунистическая партия как
организаторы чекистских органов и их руководители, проводилась
мысль, что ВЧК-ОГПУ действовала исключительно на основе закона
и в интересах народа.
В 1970-1980-х годах вышли в свет монографические исследова­
ния H.A. Ивницкого, В.М. Курицына, И.Я. Трифонова и других ав­
торов (4). В этих работах деятельность ВЧК-ОГПУ не рассматрива­
лась в полном объеме. При этом роль спецслужбы оценивалась
исключительно с положительной стороны, в том числе и участие че­
кистов в борьбе с так называемыми «вредителями» и «врагами» на­
рода. Не говорилось о грубых нарушениях чекистами прав человека,
о превращении ВЧК-ОГПУ в службу политического сыска и поли­
тической расправы, о допущенных репрессиях в отношении людей,
подавлении в стране демократии и свободомыслия. Определенный
интерес вызвало в те годы обстоятельное исследование Д.Л. Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР» (5). Посвящен­
ная работе спецслужбы в годы гражданской войны и в период нэпа,
эта работа построена на значительной по объему периодике. Д.Л. Голинков, придерживаясь в основном традиционных подходов, иссле­
довал проблемы образования и деятельности чрезвычайных органов
по борьбе с оппозицией, показал необходимость создания ГПУ для
большевистской партии. Заметный вклад в изучение системы пар­
тийного руководства органами ВЧК, роли В.И. Ленина в организа­
ции и определении главных направлений деятельности чекистской
службы внес A.C. Велидов (6). Его работы были написаны на осно­
вании большого количества ранее никогда не публиковавшихся ар­
хивных материалов. Но и здесь традиционный подход, невозмож­
ность использования в полном объеме архивных документов не
позволили представить новую концепцию в изучении деятельности
спецслужбы.

12

«Особенная каста»

Исследованию социальной и политической базы антисоветских
сил различной ориентации посвящены многие работы. Известное
место в монографиях Г.З. Иоффе, Л.М. Спирина (7) занимает анализ
монархической, буржуазной и помещичьей оппозиции, деятельности
подрывных организаций в советском тылу. Наиболее исследованной
к настоящему времени является история оппозиционных партий.
Изданы коллективные труды (8), а также работы отдельных авторов
по этой тематике (9), в которых анализируются вопросы тактики
РКП(б) по отношению к различным оппозиционным партиям и
группам, противодействия коммунистов и чекистов подрывной дея­
тельности меньшевиков, анархистов, эсеров всех направлений и других политических отрядов оппозиции, выступавших против системы
диктатуры пролетариата. Однако лишь на рубеже 1980-1990-х гг.
возникли условия для ломки господствовавших догм и стереотипов.
На этом периоде развития отечественной историографии есть смысл
остановиться более подробно.
В последние двадцать лет, весьма насыщенные событиями и по­
воротами во всех сферах жизни общества, стали появляться публи­
кации, объективно освещающие те или иные проблемы отечествен­
ной истории. Историки и политологи активизировали поиск ответов
на вопросы о становлении тоталитарного политического режима, о
роли спецслужбы в этом процессе, о корнях произошедших дефор­
маций в политическом строе. Постепенно пересматриваются миро­
воззренческие, политические и экономические основы советского
строя. Этому способствует доступность архивов, профессионализм и
квалификация исследователей, атмосфера в обществе и характер
«социального заказа». Разрушение идеологических стереотипов и
введение в научный оборот ранее недоступных исторических источ­
ников двадцатых годов произвели переворот в отечественной исто­
риографии.
Первыми стали обсуждать острые проблемы советской истории
не ученые-историки, а публицисты и писатели. Обсуждения эти за­
частую были весьма поверхностными, а выводы - скороспелыми и
слабообоснованными. В значительной степени это проявилось в ма­
териалах, посвященных «вопросам Октября», «легитимности» Ок­
тябрьской революции. И все-таки уже к началу 1990-х годов среди
историков заметным было стремление к научному пересмотру «про­

Введение

13

торенной дороги» истории. В 1991 году АН. Сахаров высказал
«особую» (по меркам того времени) позицию относительно совет­
ской модели тоталитаризма как тоталитаризма революционного, по
форме народного, хотя по сути своей глубоко антинародного. Он упо­
мянул о роли народа в создании этого режима (10). Появился целый
ряд публикаций, авторы которых пытались дать собственные версии
и новые концепции того, что произошло в стране после Октября.
Доклады (с ними выступили А.Н. Сахаров, Ю.А. Поляков, А.П. Ло­
гунов, П.В. Волобуев, В.П. Данилов) на международной конферен­
ции «Россия в XX веке: судьба исторической науки», состоявшейся в
апреле 1993 г. (11), развернувшаяся острая дискуссия подтвердили
не столько «раскол» историков, сколько стремление к новому осоз­
нанию истории.
Проблема формирования и функционирования политической
системы 1920-х гг. привлекла внимание специалистов различных от­
раслей знаний. Появились коллективные монографии и сборники
статей, в которых рассматривается данная проблема (12). Этой же
теме посвящены работы Е.Г. Гимпельсона (13), Ю.И. Игрицкого (14), Н. Шмелева (15), В.В. Никулина (16), Н.С. Симонова (17),
O.P. Лациса (18), А.И. Зевелева (19), З.И. Файнбурга (20), Л.А. Гор­
дона и Э.В. Клопова (21), Г.А. Бордюгова и В.А. Козлова (22), Г. По­
пова (23).
К началу 1990-х гг. сложилось несколько подходов к изучению
политической системы 1920-х гг. Первый подразумевает отрицание
принципиальной разницы между политическими системами 1920-х и
1930-х гг. (тоталитаризм). Так, например Н.С. Симонов, анализируя
эволюцию сталинского режима власти в 1920-е годы на фоне борьбы
И.В. Сталина с оппозиционными группировками, делает вывод, что
устранение оппозиции означало продолжение реализации стратеги­
ческой цели («дело Октября») в форме тирании (24). Тоталитарной
логику политического режима в период нэпа считает и Н. Шме­
лев (25).
Второй подход основан на признании существенных различий
между авторитарным нэпом и тоталитаризмом 1930-х годов.
Ю.И. Игрицкий рассматривает нэп как нетоталитарную по своей су­
ти политику, так как в этот период Советская Россия по объему прав
и свобод граждан и общественных организаций мало чем отличалась

H

«Особенная каста»

от других стран Восточной Европы, Центральной и Южной Амери­
ки, Китая и Японии. Политические партии в 1920-е годы запреща­
лись в Испании, Мексике и других странах. И только с конца
1920-х гг. уровень гражданских прав и свобод в СССР был снижен
радикально. Считая критерием тоталитаризма степень несвободы,
Ю.И. Игрицкий полагает недоказанным тоталитарность государст­
венного и общественного строя нашей страны периода нэпа (26).
Более гибкой нам представляется позиция тех исследователей,
которые рассматривают 1920-е годы как период идеологической,
политической и, в значительной мере, практической подготовки к
переходу к административно-командной системе, как единый про­
цесс вызревания и осуществления революционных преобразований,
итогом которого оказалась политическая и экономическая система,
названная позднее тоталитаризмом (27).
Книга Е.Г. Гимпельсона «НЭП и советская политическая систе­
ма. 20-е годы», изданная в 2000 г. (28)., стала составной частью ис­
следования фундаментальной проблемы формирования советской
политической системы. Автору удалось впервые в отечественной
историографии разработать проблему соотношения нэповской эко­
номической реформы и «военно-пролетарской» политической сис­
темы на всем протяжении всего периода нэпа. Е.Г. Гимпельсон вы­
деляет два хронологических отрезка нэпа - 1921-1925 гг. и 19261929 гг. Первый период рассматривается им как время развития эко­
номической реформы при частичном реформировании политической
системы, а второй - как годы контрреформ, затухания и свертывания
нэпа. Показывая преобразования в политической области, он обра­
щает внимание и на то, что созданная после революции система
управления в целом осталась без изменений. Советы, суды, спец­
служба и прокуратура не освободились от партийного диктата, а из­
бирательная система осталась недемократичной. Тем не менее, по
мнению ученого, положенные на чашу весов истории все эти меры
отнюдь не перевешивают общей реформаторской тенденции первого
периода нэпа. Признавая одной из причин свертывания нэпа обост­
рение социально-экономической ситуации в стране, Е.Г. Гимпельсон
все же склонен считать главной из них процесс, происходивший в
политической сфере, особенно связанный с личностью Сталина.
Процесс свертывания нэпа с 1926 г. носил, по мнению историка, «иол-

Введение

15

зучий характер», был вызван не столько исчерпанием «ресурсов нэ­
па», сколько идеологией партии: негативные тенденции в экономике
лишь подтверждали мнение руководства, что рыночная экономика в
России неосуществима. Исследовательская теория прослеживается
в книге достаточно ясно: важнейший аспект противоречий нэпа конфликт между политикой и экономикой, а главным препятствием
реформирования советской политической системы являлась дикта­
тура партии. «Соблазны» нэпа представляли серьезную опасность и
для самой партии, особенно для молодого поколения, более приспо­
собленного к рыночным условиям. Важным выводом стало заклю­
чение о том, что вопреки декларациям о строительстве нового обще­
ства воспроизводились традиционные для России государственные
структуры, хотя и наполненные иным социальным содержанием.
Ограниченность большевистского реформизма, накрепко связанного
с теорией и практикой «диктатуры пролетариата», прокладывала до­
рогу к установлению единоличной диктатуры Сталина.
В последнее время все больше историков признают бесспорным
факт ужесточения политического режима в 1920-е гг. без категори­
ческих оценок. Так, М.М. Горинов призывает избегать терминологи­
ческих споров об авторитаризме - тоталитаризме, а изучать реаль­
ный исторический процесс (29). В настоящее время, с нашей точки
зрения, это направление можно считать наиболее перспективным.
К таким публикациям, где прослеживается процесс ужесточения по­
литического режима, и, в связи с этим, рассматривается или затраги­
вается деятельность советской спецслужбы в 1920-х годах, следует
отнести труды Ю. Голанда, О.В. Хлевшока, М.М. Горинова и др. (30).
В этих работах правдиво, хотя, на наш взгляд, и фрагментарно, пока­
заны деятельность спецслужбы в связи с преследованием в СССР
политических партий, гонения чекистов на интеллигенцию, наруше­
ния законности.
Интересными и требующими внимательного изучения являются
те работы, которые были написаны зарубежными исследователями в
разные периоды времени. В 1920-1930 гг. появилось много публи­
каций белоэмигрантов и перебежчиков из ГПУ (31). Некоторые из
данных публикаций, написанные еще в 1930-е годы, изданы в на­
стоящее время в России. Среди них две книги видных чекистов-пере­
бежчиков - Г. Атабекова и А. Орлова. Если для работ большинства

16

«Особенная каста»

советских исследователей того времени характерна апология чекист­
ских органов, то в произведениях зарубежных исследователей в ос­
новном фокусируется внимание на «ужасах ЧК» и «большевистском
терроре». Эти работы являлись одним из важных источников зару­
бежных и эмигрантских исследователей (32). Ими пользовался из­
вестный историк Р. Конквест, написавший книгу «Большой террор»,
изданную впервые в 1968 г. в США. В СССР она появилась только в
1991 году. Интересны также исследования и труды представителей
«русского зарубежья» - Р. Абрамовича, А. Авторханова, М. Вселен­
ского, П. Гарви, Ф. Дана (33). Несмотря на субъективность, лично­
стную мотивацию, данные работы представляют определенный ин­
терес, так как в них отражены различные взгляды и подходы к оценке
тех или иных исторических событий.
Обращают на себя внимание для исследования организации
и деятельности советской спецслужбы ранее запрещенные в СССР
произведения отечественных и зарубежных авторов. В их числе сле­
дует прежде всего назвать труды В.Г. Кривицкого, С.П. Мельгунова
и др. (34). Будучи свободными от диктата партноменклатуры и ком­
мунистической цензуры, эти авторы, хотя и частично, сумели показать
в своих произведениях карательную роль, которую под руковод­
ством высших кругов коммунистической партии играла спецслужба
в советском обществе.
Особую полемику вызвала книга С.П. Мельгунова о красном тер­
роре (35). Историк, издатель, редактор, политический деятель, он
после октябрьского переворота участвовал в оппозиции, за что при­
говорен к смертной казни в 1920 году, замененной десятилетним
сроком, впоследствии был выслан из страны (1922 г.). Автор рас­
крывает и карательную роль ВЧК, и другие аспекты деятельности
спецслужбы. Он впервые проливает свет на такое явление, как заложничество. Эта работа была неоднозначно встречена в исторической
среде, что вполне объяснимо. С.П. Мельгунов в своей книге ничего
не сказал о белом терроре, который неотделим от красного террора.
Зарубежная историография разнородна и противоречива по сво­
ему профессиональному уровню и по выводам. Трудно переоценить
вклад в изучение политической истории 1920-х годов таких исследо­
вателей как JL Белади, Д. Боффа, М. Джилас, И. Дойчер, Э. Карр,
С. Коэн, Р. Такер, Р. Пайпс, JI. Шапиро (36). Среди названных авто­

Введение

17

ров отметим С. Коэна и его книгу «Бухарин. Политическая биогра­
фия. 1888-1938» (37), где автор пытался доказать свою гипотезу о
бухаринизме как альтернативе сталинизму. Одна из самых извест­
ных работ, посвященных И. Сталину, является книга Р. Такера «Ста­
лин. Путь к власти 1879-1929» (38). В ней не только заметно влия­
ние на автора трудов Л.Д. Троцкого, - она практически построена на
основе книги Л.Д. Троцкого «Сталин». Эти работы сыграли боль­
шую роль в заполнении «пробелов» в российской историографии,
возникших из-за стремительности и глобальности политических пе­
ремен в советском государстве. Но при всей опасности недооценки
научной ценности этих трудов надо, тем не менее, признать, что
большинство из них в качестве научных исследований имеет опре­
деленный уровень схожих недостатков. Зарубежные исследователи
практически не имели доступ к архивным материалам, что нередко
приводило к искажению ими исторических фактов. Иногда это дела­
лось преднамеренно. Кроме того, авторы порой не могли удержаться
от своих политических предубеждений.
Не вдаваясь в подробный историографический анализ работ со­
ветологов, отметим, что и за рубежом процесс накопления историче­
ского знания шел достаточно сложно и противоречиво. Зарубежные
историки также не были вполне свободны в своих изысканиях, дол­
гое время ощущали политический нажим, вследствие чего и их ис­
следования нередко были чрезмерно политизированы (39).
Отдельным, но достаточно специфичным источником по теме
могут служить мемуарные издания, частью написанные в предыду­
щие десятилетия и лишь сейчас появившиеся в печати, а частью на­
писанные в последние годы. Большинство их посвящено деятельно­
сти руководителей органов государственной власти и партии.
Весьма ценными источниками по теме являются мемуары таких из­
вестных общественно-политических деятелей, как Л.Д. Троцкий и
Н.В. Валентинов (40). Особый интерес представляют собой материа­
лы, содержащиеся в мемуарах «Новая экономическая политика и
кризис партии после смерти Ленина» (41) известного российского
социал-демократа, публициста и философа Н.В. Вольского, писав­
шего под псевдонимом Н. Валентинова. Он, будучи заместителем
гл. редактора «Торгово-промышленной газеты» - органа ВСНХ, бла­
годаря старой дружбе с руководителями большевиков, часто распо­

18

«Особенная каста»

лагал конфиденциальной партийной информацией, что доказывает
ценность мемуаров как исторического источника. Эти мемуары пред­
ставляют интерес еще и потому, что Н. Валентинов несколько лет
работал вместе с Ф.Э. Дзержинским. Как известно, Ф.Э. Дзержинский
в исследуемые годы одновременно являлся и председателем Колле­
гии ВЧК-ОГПУ, и возглавлял ВСНХ. В этих воспоминаниях перед
нами предстает образ не «железного Феликса», а человека ищущего,
сомневающегося, честного. «Талантливый публицист и вниматель­
ный наблюдатель, стремившийся к продуманному, хорошо взвешен­
ному освещению событий и явлений, людей и их взглядов, автор по­
зволяет читателю как бы подышать воздухом надежд на создание
демократического строя, а затем почувствовать ощущение грозных
последствий принимаемых Сталиным решений на свертывание нэ­
па» (42).
Книга воспоминаний Б.В. Прянишникова «Незримая паутина» (43),
изданная в 2004 г., является уникальной во многих отношениях.
Во-первых, благодаря бесценному материалу по истории русской
белой эмиграции и борьбе органов ОГПУ-НКВД с ней. Во-вторых,
из-за поразительной, до сих пор, ничем не достигнутой глубине
анализа происходящих в 1920-1930-е годы прошлого века в Европе
событий. И главное, благодаря яркой личности самого автора, непо­
средственного участника описываемых событий, вне сомнения, яв­
ляющегося одной из крупнейших фигур русского антикоммунистиче­
ского сопротивления. Борис Витальевич Прянишников, казак станицы
Новочеркасской, родился 21 июля 1902 г. в семье потомственных
дворян Области Войска Донского. Летом 1918 г. против воли отца
тайно добрался до станицы Мечетинской. Здесь он вступил добро­
вольцем в Партизанский пеший казачий полк. Проделав с полком
второй Кубанский поход от Лежанки до Ставрополя и Невинномысской, он вернулся в Новочеркасск. После отступления генерала Де­
никина и оставления Новочеркасска Борис эвакуировался в Крым.
Здесь он участвовал в боях в составе армии генерала Врангеля. По­
сле эвакуации врангелевской армии из Крыма в ноябре 1920 г. вме­
сте с ее остатками Борис оказался в Европе. Являлся членом круп­
нейшей военной белоэмигрантской организации Русского ОбщеВоинского Союза (РОВС). А затем с 1933 г. становится членом мо­
лодежной организации Народно-Трудовой Союз (НТС). В 1950 г.

Введение

19

переезжает в США, помогает в работе над мемуарами Роману Гулю.
В 1954 г. он выходит из организации НТС и полностью порывает со
своими бывшими товарищами по антикоммунистической борьбе.
При этом на протяжении всей своей жизни Б.В. Прянишников счи­
тал одной из своих главных задач - публичное разоблачение дейст­
вий советской агентуры ВЧК, ОГПУ, НКВД, МТБ, КГБ в среде рус­
ской эмиграции. Он опубликовал большую серию статей на эту
тему, а в 1979 г. в США издал и книгу по этой же тематике.
Свои разоблачения он основывал как на результатах собственных
исследований в роли своеобразного «частного детектива», так и на
многочисленных архивных документах, которые были либо переда­
ны в его распоряжение непосредственными участниками событий,
либо выявлены им в богатейших коллекциях различных архивов.
В том числе в архиве Гуверовского института Стэнфордского уни­
верситета (США). Естественно, что его книги, основанные на свиде­
тельствах с «той стороны», при несомненной убедительности общей
картины событий, несвободны от некоторых ошибок и неточностей.
В незнающей аналогов сложности, противоречивости жизни об­
щества 1920-х годов кроются истоки полярности взглядов историков.
Те, кто засматривается на ошибки и промахи, на незнания и неуме­
ния большевиков, составляют лагерь сторонников огульной критики
истории большевизма и всего, что с ним связано. Те же, кто видит
лишь положительное в жизни и деятельности партии коммунистов,
сползают на путь апологетики. Правда, можно ответственно заявить,
что к началу XXI века границы этих групп историков становятся все
более «размытыми», спала первая волна огульной критики, консер­
вативно настроенные ученые сумели увидеть негативные процессы в
истории спецслужбы. В целом подход к истории 1920-х годов, в том
числе и к истории спецслужбы, становится все более взвешенным.
Примером такого подхода, на наш взгляд, является особая группа
исследований и работ известных российских историков и юристов,
изданных в последние двадцать лет. В последнее десятилетие XX и
первые года XXI веков на общем фоне выгодно выделяются исто­
риографические публикации ряда известных ученых, приложивших
большие усилия для создания основ научной историографии по теме.
К ним с полным основанием можно отнести работы В.В. Корови­
на, Л.П. Рассказова, М.Н. Петрова, И.И. Майданова, А.М. Плеханова,

20

«Особенная каста»

B.C. Измозика, Г.Л. Олеха, С.В. Леонова, Д.Б. Павлова, А.Ю. Епихина, О.Б. Мозохина, Ю.Н. Макарова, В.В. Назарова, Ю.И. Стецовского, А.Г. Теплякова (44)и многих др. В заслугу этим работам следует
поставить выдвижение и защиту положения об установлении в по­
слеоктябрьской период истории полного подчинения органов спец­
службы аппарату правящей партии. Заметно шире и разнообразнее,
в сравнении с предшествующим историографическим периодом,
стал круг используемых архивных источников. Предпринята попыт­
ка разработки новых сюжетов из истории спецслужбы и формирова­
ния политической системы Советской России, таких, например, как
роль спецслужбы в складывании административно-командной сис­
темы; политконтроль за населением страны; механизм взаимоотно­
шений ВЧК-ОГПУ и РКП(б); деятельность спецслужбы в союзных
республиках и др. Каждая из указанных работ, несомненно, пред­
ставляет особый интерес, так как авторы касаются в них различных
аспектов деятельности органов безопасности и, в целом, функцио­
нирования политической системы. Остановимся более подробно на
некоторых из них.
Среди названных работ хотелось бы отметить работу В.В. Ко­
ровина «История отечественных органов безопасности» (45), посвя­
щенную истории организации и деятельности отечественных орга­
нов безопасности. В ней дается критический анализ государственно­
правового регулирования этих процессов в период с 1917 по 1996 г.
Эта книга - одно из первых «открытых» изданий по истории спец­
службы. В приложении впервые публикуется целый ряд ранее «за­
крытых» документов, которые регламентировали деятельность орга­
нов ВЧК-ОГПУ на различных этапах истории.
Монография B.C. Измозика «Глаза и уши режима (Государствен­
ный политический контроль за населением Советской России в
1918-1928 гг.)» посвящена становлению и деятельности политиче­
ского контроля в Советской России в 1918-1928 гг. (46). Она пред­
ставляет первое в российской и зарубежной литературе исследова­
ние по данной теме, построенное на материалах десяти центральных
и местных архивов России. Автору удалось вписать анализ системы
политконтроля в контекст российской традиции, поскольку «опыт,
формы и методы деятельности дореволюционного политконтроля» в
значительной степени были использованы новой властью для реше­

Введение

21

ния вставших перед ней проблем» (47). На основании материалов
работы можно сделать вывод о том, что советская система политконтроля в основном уже сформировалась к середине 1920-х годов.
Не менее важной нам представляется исследование И.И. Майданова «Органы государственной безопасности в 1920-х годах.» (48),
в котором он анализирует деятельность органов государственной
безопасности в 1920-х годах на материалах Белорусской ССР. В ра­
боте раскрываются особенности, трудности, противоречия в деятель­
ности белорусской спецслужбы.
Интересные выводы о деятельности спецслужбы в 1920-е годы
сделал М.Н, Петров в своем исследовании «Формирование и дея­
тельность ВЧК-ОГПУ в 1917 - середина 1920-х гг.» (49). Касаясь
вопроса политического сыска, он писал, что с 1919 г. губернские ЧК
были нацелены « на действия не только по факту совершившегося
государственного преступления, но на профилактическую наблюда­
тельную, агентурную работу, позволявшую пресечь готовившиеся
акции». Он же обратил внимание, что с середины 1920-х гт. «реорга­
низованные органы ГПУ продолжали информирование местных
партийных и советских учреждений о политическом положении об­
служиваемых территорий». При этом «начинает все ярче проявлять­
ся информационное сращивание партаппарата и службы безопасно­
сти» (50).
Книга Ю.И. Стецовского «История советских репрессий» (51) ис­
следует проблему репрессий. Этот двухтомник посвящен критиче­
скому анализу практики правящей партии и ее карательных органов
в СССР. Книгу отличает анализ широкого круга вопросов, связан­
ных с репрессиями. Рассматриваются разные периоды советской ис­
тории. На каждом их этих этапов механизм репрессий имел свою
специфику, которая подробно рассмотрена в этой книге. При этом
исследуется воздействие репрессий на различные слои населения рабочих и крестьян, военнослужащих и священнослужителей, писа­
телей и ученых. Большое внимание уделено судьбе репрессирован­
ных народов; рассмотрены также проблемы антисемитизма, проана­
лизированы различные его аспекты. Главная новизна и ценность
книги заключается, на наш взгляд, в юридической экспертизе ре­
прессивной машины. Автор анализирует механизм судебной систе­
мы, выделяя в ней различного рода спецсуды и спецколлегии, кото­

22

«Особенная каста»

рые в своей деятельности руководствовались заранее составленными
списками, где каждому подсудимому уже была определена мера на­
казания. Приводимые в книге факты свидетельствуют о том, что и
после ликвидации особых совещаний, троек и двоек стремление
к упрощенной расправе, серьезные отступления от процессуальных
норм, придание обратной силы законам, ухудшающим положение
обвиняемых, сохранялись в течение длительного времени.
Одной из последних книг по проблеме красного террора, издан­
ных в России, является работа И.С. Ратьковского «Красный террор и
деятельность ВЧК в 1918 году» (52). В данной работе предпринята
попытка исследовать на основе опубликованных архивных материа­
лов, периодики, мемуаров и других источников, обширной литера­
туры весь комплекс проблем, раскрывающий содержание политики
красного террора в Советской России в 1918 г., его социальные и
внутриполитические итоги. В книге впервые обобщаются материалы
как центральной, так и местной периодической печати. Самостоя­
тельное значение в этом исследовании получила проблема индиви­
дуального террора, который показан не только на примере извест­
ных покушений на В. Володарского, М.С. Урицкого, В.И. Ленина.
Сделана попытка рассмотреть все факторы, вызвавшие дискуссию
о ВЧК в 1918-1919 гг.
Среди множества публикаций работ по проблемам политической
истории 1920-х г. мы выделили монографию С.В. Девятова «Едино­
властие в России. Возникновение и становление (1922-1927 гг.)» (53).
В книге раскрыты принципы партийной и государственной тотали­
тарной политики и организационное оформление системы авторита­
ризма внутри государства и РКП(б).
Серьезная обстоятельная монография А.М. Плеханова «ВЧКОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности в пе­
риод новой экономической политики. 1921-1928» (54) явилась ито­
гом более чем тридцатилетней работы автора над этой проблемой.
На основе тщательного анализа первоисточников, исторической ли­
тературы, документов и материалов центральных и местных архивов
раскрываются международное и внутреннее положение Советской
России, место и роль органов ВЧК-ОГПУ в советской политической
системе, их правовое положение, становление и совершенствование
организационной структуры, системы управления, комплектования

Введение

23

и подготовки кадров. Автор показал, как в эти годы зарождались от­
рицательные явления, получившие развитие в 1930-1950 годы, когда
органы безопасности были превращены в орудие тотального контро­
ля в области идеологии, политики и экономики. Особое внимание
обращено на сущность, содержание, направления и методы деятель­
ности органов и войск ВЧК-ГПУ-ОГПУ в условиях конкретной пе­
рестройки российского общества. Подробно автор останавливается
на деятельности органов безопасности попресечению подрывных
акций контрреволюции, подавлению повстанческого движения, мя­
тежей, борьбе с бандитизмом, защите интересов государства и об­
щества в сфере экономики. При всей многогранности и обстоятель­
ности своей работы автор, на наш взгляд, очень критично относится
к новейшим исследованиям историков по данной проблеме, порой
не отделяя «зерен от плевен». Позиция автора в отношении отдель­
ных процессов и событий, происходящих в современной России,
также вызывает определенные сомнения.
В настоящее время в России создано и активно работает Общест­
во изучения истории отечественных спецслужб при участии Центра
общественных связей и Управления регистрации и архивных фондов
ФСБ РФ. Оно объединяет более 100 преподавателей, историков, ар­
хивистов, а также ветеранов и ныне действующих сотрудников орга­
нов государственной безопасности. За последние несколько лет этим
Обществом издано много новых книг и монографий по проблемам
истории спецслужбы в России (55).
Проведенный нами историографический обзор показывает, что,
несомненно, деятельность органов ВЧК-ОГПУ в годы нэпа изуча­
лась многими исследователями. Их вклад в дело создания научной
историографии очевиден. И сегодня продолжается работа ученых в
исследовании истории органов ВЧК-ОГПУ. Идет реабилитационный
процесс. Но его прежнее общественное звучание становится все
глуше. Не решен до конца вопрос об архивах госбезопасности: не
всем исследователям предоставляется возможность работать в архи­
вах спецслужбы. С точки зрения работников ФСБ РФ, это вполне
оправданно. Вот, например, одно из таких высказываний А.М. Пле­
ханова, профессора кафедры истории Академии ФСБ РФ: «Здесь пере­
нимается опыт Запада, где существует пласт документов, к которым
ограничен доступ в течение определенного времени. Да и можно ли,

24

«Особенная каста»

скажем, открывать документы, где фигурируют люди, еще живущие
или работающие в государственных учреждениях, а также пенсио­
неры, если это касается подробностей их личной жизни. Это усто­
явшаяся международная практика» (56). Вероятно, вопросы опера­
тивной работы спецслужбы так и останутся закрытыми для изучения
историков.
Работа ученых в исследовании истории органов ВЧК-ОГПУ про­
должается. До сих пор отсутствует обобщающая работа по теме ис­
следования. В данной книге предпринята попытка исследовать роль
спецслужбы в укреплении коммунистического режима и в формиро­
вании политической лояльности граждан в годы нэпа. На основе ар­
хивной Источниковой базы, ранее не вводившейся в научный оборот,
анализа исторической литературы, материалов периодической печати
освещена и проанализирована деятельность ВЧК-ОГПУ по данной
проблеме. Введение в научный оборот новых архивных материалов
позволило впервые установить хронологические рамки работы Осо­
бой комиссии по административным высылкам при НКВД РСФСР.
Предпринята попытка охарактеризовать изменение форм и мето­
дов деятельности спецслужбы на данном направлении в период ее
реформирования, определить роль различных факторов, влиявших
на этот процесс. В работе дается объективная оценка деятельности
спецслужбы по формированию политической лояльности граждан
в годы новой экономической политики.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1921
по 1927 гг. Завершение гражданской войны на европейской террито­
рии России и переход к нэпу знаменовали начало нового этапа, за­
вершившего в основном формирование советской государственно­
сти. Для исследователя этот период представляет особый интерес,
поскольку позволяет проследить эволюцию идеологии большевиков
и государственных структур, в том числе и «силовых» ведомств.
Именно на этом историческом отрезке была подготовлена и про­
ведена реформа ВЧК-ОГПУ. Реорганизация не явилась формальной
сменой вывески, хотя суть специальной службы сохранилась. Если
ВЧК действовала как чрезвычайный орган, обладая практически не­
ограниченными полномочиями, то Госполитуправление при НКВД
РСФСР, являясь составной частью советского государственного ап­
парата управления, руководствовалось положениями о данном аппа­

Введение

25

рате, закрепленными в Конституции Российской Федерации. Таким
образом, спецслужба становилась юридически конституционной,
и тем самым завершался переход от «чрезвычайщины» к государст­
венности.
В связи с образованием Союза ССР постановлением ЦИК СССР
от 15 ноября 1923 г. создается Объединенное государственное поли­
тическое управление (ОГПУ) при Совнаркоме СССР как орган, объ­
единявший и координировавший усилия республиканских ГПУ по
борьбе с контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом. Эти полно­
мочия ОГПУ и государственный статус получили законодательное
закрепление в ст. 61, 62, 63 Конституции Союза ССР 1924 г.
Вместе с тем именно в период реформирования спецслужбы бы­
ли заложены многие отрицательные явления, в том числе и в дея­
тельности ВЧК-ОГПУ по формированию политической лояльности
граждан, получившие катастрофическое развитие в последующие
годы советской власти, когда спецслужба все больше превращалась
в орудие тотального политконтроля и борьбы со своим народом.
Источниковую базу монографии составили многочисленные и раз­
нообразные по характеру опубликованные и неопубликованные ма­
териалы. Конкретные данные, содержащиеся в этих документах и
адекватные теме, послужили основой для изучения данной пробле­
мы. Важным источником для раскрытия истории создания, рефор­
мирования спецслужбы, ее назначением и ролью в обществе явились
работы В.И. Ленина (57) и его ближайших соратников, а также до­
кументы партийных съездов, конференций и пленумов ЦК РКП(б)/
ВКП(б), определявшие основные направления внутренней политики
страны и методы их осуществления.
При подготовке научной работы использовались опубликованные
сборники документов и материалов по истории органов ВЧК-ОГПУ :
Из истории ВЧК 1917—1921 хт.(1958); В.И. Ленин и ВЧК. (1917—
1922) (1975); Красная книга ВЧК Т.1, 2 (1990) и др. Использовались
материалы центральной периодической печати, в частности, таких
газет, как «Правда» и «Известия ВЦИК». В газетах содержится фак­
тический материал об отдельных сторонах жизни ВЧК-ОГПУ, их
служебной деятельности. Особенно часто материалы такого харак­
тера публиковались газетами в 1921-23 годах. Однако уже со второй
половины 1920-х годов число публикаций на чекистскую тематику

26

«Особенная каста»

резко сократилось, а к концу 1920-х годов таких сообщений вообще
не стало. В ходе работы привлекались для изучения отдельные но­
мера журналов «Еженедельник ВЧК», «Еженедельник Советской
юстиции», «Власть Советам» и др. за 1921-27 гг., посвященные ор­
ганизации и деятельности центрального аппарата и структурных
подразделений ВЧК-ОГПУ, борьбе органов и войск спецслужбы с
контрреволюцией. В журналах публиковались материалы съездов
заведующих отделами управлений, заседаний коллегии спецслужбы
и его подразделений, приказы и циркуляры, в том числе за подписью
Ф.Э. Дзержинского.
Большой удельный вес в источниковой базе составляют архивные
материалы. Привлечены документы, находящиеся в РГАСПИ - Рос­
сийском государственном архиве социально-политической истории.
В их числе материалы Политбюро, Оргбюро, Секретариата РКП(б),
переписка с органами ВЧК-ОГПУ (фонд 17: описи 3, 68, 69, 84, 87,
112). Кроме того, фонды Секретариата председателя СНК и СТО
В.И. Ленина (фонд 5: опись 1), а также фонд документов В.И. Ле­
нина (фонд 2: опись 1, опись 2).
В делопроизводстве секретно-директивных частей ЦК РКП(б)
нами выявлен значительный массив данных, указывающих на тесное
сотрудничество чиновников партии и спецслужбы в сфере налажи­
вания работы партии по контролю за политической лояльностью
граждан (фонд 275: опись 1). Много документов было обнаружено в
фонде Ф.Э. Дзержинского (фонд 76: описи 3, 4). Среди них собствен­
норучные пометки и записки председателя ВЧК-ОГПУ по различным
аспектам деятельности, возглавлявшейся им организации и относя­
щиеся к исследуемой нами теме, докладные и записки начальников
отделов ОГПУ на имя Ф.Э. Дзержинского, отчеты различных под­
разделений, переписка Ф.Э. Дзержинского с подчиненными, статисти­
ческие данные и т. п.
В Центральном архиве ФСБ РФ изучены фонды секретариата
ВЧК (фонд 1; описи 1, 6), где имеются выписки из решений Полит­
бюро, Оргбюро ЦК РКП(б), ВЦИК, СНК о работе чекистских орга­
нов, переписка ВЧК И ЦК партии, материалы Коллегии и Прези­
диума ВЧК, циркулярные письма и др. Также изучены документы,
раскрывающие процесс подготовки и проведения реформы ВЧК, об­
наружены определенные статистические данные: о забастовках ра-

Введение

27

бочих (фонд 2: опись 1), число осужденных ВЧК-ОГПУ за 19211927 гг. (фонд I: опись 6; фонд 2 опись 1; фонд 3: опись 1); числен­
ный состав центральных органов ВЧК-ОГПУ (фонд 1: опись 6); о
материальном обеспечении работников спецслужбы и др. (фонд 2:
описи 1,2). Большой фактический материал по работе комиссии по
административным высылкам при НКВД (1922-1924 гг.) находится
в следующих фондах (фонд 2: опись 2; фонд 8 опись 6; фонд 66:
опись 1). Интересны материалы, рассказывающие о борьбе ВЧК-ОГПУ
с оппозиционными партиями и организациями (фонд 2: опись 2;
фонд 66: опись 1; фонд 100: опись 9).
При написании книги изучались и документальные материалы,
относившиеся ранее к разряду «совершенно» секретных (фонд 1:
опись 6.) Речь идет об информационных сводках и обзорах, темати­
ческих справках и аналитических докладах, предоставляемых спец­
службами узкому кругу лиц высшего государственного и партийно­
го руководства. Они содержат сведения о положении и настроениях
населения, о политических событиях и движениях в городе и дерев­
не, в системе управления и партиях, в кооперации, церкви и т, п.

ПРИМЕЧАНИЯ
Х.ВардинИл. Политическая партия и русская революция. - М., 1922; Луначар­
ский A.B. Бывшие люди: Очерк истории партии эсеров. - М., 1922; Попов H.H. Что должен
знать каждый рабочий о процессе социал-революционеров. - М., 1922 и др.
2. Бычков Л.Н. ВЧК в годы Гражданской войны. - М., 1940; Потрясов И.Н. Советская
разведка в годы Гражданской войны и интервенции, - В кн.: Военно-политическая акаде­
мия В.И. Ленина. Труды. Вып. Ï. - М., 1939.
3. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1921 гг.). Сб. докумен­
тов. - М., 1958; Декреты Советской власти. T. Ï-XIÏI. - М., 1957-1989; В.И. Ленин и ВЧК:
Сборник документов (1917-1922 гг.). - М.,1987.
4. Курицын В.М. Переход к нэпу и революционная законность. - М., 1972; Его же.
Становление социалистической законности. - М., 1983; Его же. Переход к нэпу и пробле­
мы законности: новое прочтение // Право и жизнь. 1992. № 1; Трифонов И.Я. Ликвидация
эксплуататорских классов в СССР. - М., 1975.
5. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. - М., 1975; То же. В 2 тт. М., 1986.
6. Велидов A.C. Коммунистическая партия - организатор и руководитель ВЧК. 1917—
1920 гг. - М., 1967; Его же. Шестое июля // Переписка на исторические темы. - М .,1989;
Его же. На страже завоеваний Октября // История СССР. 1970., № 1. С. 3-26; Его же.

28

«Особенная каста»

Предисловие ко второму изданию // Красная книга ВЧК. Т. 1. - М.,1989. С. 3 —17 и др.; Его
же. Николай Бердяев - арест и высылка // Совершенно секретно. 1991 JV° 8 и др.
7. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. - М., 1977; Спи­
рин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977.
8. Борьба коммунистической партии против непролетарских партий, группировок и
течений (послеоктябрьский период): историографические очерки. - Л., 1983; Непролетар­
ские партии России: урок истории. - М., 1984; Басманов М.И. Гусев К.В., Подушкина В.А.
Сотрудничество и борьба: Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммуни­
стическими партиями. - М., 1988 и др.
9. Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России (1917-20 гг.). - М.,
1968; КаневС.Н. Октябрьская революция и крах анархизма (Борьба партии большевиков
против анархизма,!917-1922 гг.). - М., 1974; ГусевК.В. Партия эсеров: от мелкобуржуаз­
ного революциоиаризма к контрреволюции. Исторический очерк. - М., 1975; ПодболотоеП.А. Крах эсеро-меныневистской контрреволюции. - Л., 1975; БарихновскийГ.Ф.
Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (19211924 гг.). - Л.,1978; Ж уков А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. Л., 1979; Лейкин А.Я. Против ложных друзей молодежи... - М., 1980; Сергеев А.И. Роль
партийно-советской печати в идейно-политической борьбе с мелкобуржуазными партия­
ми (XI 1917-1920 г г .).-Л ., 1983.
10. Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей стране. // Коммунист, 1991,
№ 5. С. 60-71; Его же. Демократия и воля в нашем отечестве (книга исторических сенса­
ц и й ).-М ., 1993. С. 159-164.
11. Исторические чтения «Россия в XX веке: судьба исторической науки». - М., 1993.
12. Не сметь командовать. - М., 1990; Погружение в трясину. - М., 1991; Наше Отече­
ство (Опыт политической истории). - Часть И. - М., 1991; Иного не дано. - М., 1988; Пра­
во и власть. - М., 1990; Административно-командная система управления. Проблемы и
ф акты .-М ., 1992.
13. Гимпельсон Е .Г Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечест­
венная история. 1993. № 3.
14. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме/ / Отечественная история. 1993. № 1.
15. Шмелев Н. Новое - хорошо забытое старое // Вопросы экономики. 1994. № 4.
16. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа.
Становление и функционирование (1921-1929 гг.). - СПб., 1997.
17. СимоновН.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // История СССР.
1992. № 1. С. 41; Его же. Термидор, Брюмер или Фрюктидор?: Эволюция сталинского ре­
жима власти: прогнозы и реальность // Отечественная история. 1993. Х° 4.
18. Лацис O.P. Перелом. - М., 1990; Его же. Проблема темпов в социалистическом
строительстве // Коммунист. 1987. № 18.
19. Зевелев А.И. Истоки сталинизма. - М., 1991.
20. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. - М., 1991.
21. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах то­
го, что случилось с нами в 30-40-е годы. - М., 1989.
22. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. - М., 1992.
23. Попов Г.Х. Управлению экономикой - экономические методы // Наука и жизнь.
1986. № № 2-3; Его же. С точки зрения экономиста (о романе А. Бека Новое назначение)
// Наука и жизнь. 1987. № 4 и др.

Введение

29

24. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // История СССР.
1992. № 1. С. 42.
25. Шмелев Н. Указ. соч. С. 10, 11.
26. Игрицкий Ю.И. Указ. соч. С. 16.
27. См.: Вопросы социализма в экономической литературе 20-х годов. С. 128.; May В.
Реформы и догмы. 1914-1929. - М., 1993. С. 8, 11, 96 и др.
28. Е .[\ Гимпелъсон. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. Рос. акад. на­
ук. Ин-т рос. Истории. - М., 2000.
29. Горинов М.М. Нэп: поиски путей развития. - М., 1990. С. 5, 57; Его же. Советская
история 1920-х - 30-х годов // Исторические исследования в России. Тенденции послед­
них лет. Под ред. Г.А. Бордюгова. - М., 1996. С. 258.
30. Голанд Ю. Политика и экономика (Очерки общественной борьбы 20-х годов) //
Знамя.1990. № 3. С. 116-152.; Горинов М.М., Дощенко ЕМ. 30-е годы // История Отечест­
ва: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства (сост. В.А. Козлов). - М.,
1991. Наше Отечество. Опыт политической истории. Часть Щ Кулешов С.В., Волобуев О.В.,
Пивовар ЕМ. и др. - М., 1991; Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество
М .,1992.
31. Авербух H.H. Одесская чрезвычайка. - Кишинев, 1920; Вишняк М.В. Черный год.
Публицистические очерки. - Париж, 1922; ЧЕ-КА. Материалы по деятельности чрезвы­
чайных комиссий. - Берлин, 1922; Устинов С.М. Записки начальника контрразведки.
1915-1920. - Берлин, 1923; Беспалов Н. Исповедь агента ГПУ. - Прага, 1925; Д ум бадзеЕ .
На службе Чека и Коминтерна. Личные воспоминания. - Париж, 1930.
32. Агабеков Г. С. ЧК за работой. - М., 1992; Орлов А. Тайная история сталинских пре­
ступлений. - СПб., 1991.
33. Абрамович Р. К истории Октябрьского переворота // Социалистический вестник,
1960, № 1; Авторханов А. Технология власти. - М., 1991.638 с.; Восленский М. Номенкла­
тура. - М., 1991; Гарви П. Закат большевизма: десять лет диктатуры. - Гига, 1928; Дан Ф.
Два года скитании (1919-1921 гг.). - Берлин, 1922.
34. Гуль Р. Дзержинский, Менжинский, Петерс, Лацис, Ягода. - Париж, 1936; М.,
1991; Млечин Л.М. Сеть. Москва-ОГПУ-Париж. - М., 1991; Солженицын AM . Архипелаг
Гулаг. 1918 1956: Опыт художественного исследования. В 3-х томах. - М., 1989.
35. Мелъгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923. - М., 1990.
36. БеладиЛ ., Краус Т. Сталин. - М., 1989; 3. Карра. История Советской России.
Большевистская революция 1917-1923. - М., 1990; Бофф Дж . История Советского Союза. М., 1990; Дойчер И. Троцкий в изгнании. - М., 1991; Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М.,
1992; Коэн Ст. Бухарин. Политическая биография. 1988-1938. - М., 1988; НайпсР. Рус­
ская революция. - М., 1994; Его же. Россия при большевиках. - М., 1997; Такер Р. Ста­
лин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность. - М., 1990; Шапиро Л. Коммунисти­
ческая партия Советского Союза. - Лондон, 1990.
37. Коэн Ст. Бухарин. Политическая биография. 1988-1937. - М., 1988.
38. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность. - М., 1990. 479 с.
39. См.: Коэн Ст. Переосмысливая советский опыт (Политика и история с 1917 года.). Benson, USA, 1986. C. 26.
40. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927. - М., 1990;
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Т. 1, 2. - М., 1991 и др.; Валентинов Н.В. Недорисованный порт­
рет. - М., 1994; Его же. Наследники Ленина. - М., 1991.
41. Валентинов Н.В. (Н. Вольский). Нэп и кризис партии после смерти Ленина. - М.,
1994.

30

«Особенная каста»

42. Волк С.С. Нэп глазами современника. ИВалентинов H. (Н. Вольский).-Указ. соч. С. 6.
43. Прянишников Б.В. Незримая паутина. ОГПУ-НКВД против белой эмиграции. - М.,
2004.
44. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. - М., 1998; Измо­
зик В.С. Глаза и уши режима (Государственный политический контроль за населением
Советской России в 1918-1928 годах). - СПб., 1995; Майданов И.И. Органы государст­
венной безопасности в 20-х годах. На материалах Белорусской ССР. Дисс...докт. ист. на­
ук. - М., 1994; Р ассказов Л.П. Деятельность карательно-репрессивных органов по реали­
зации нового политического курса большевиков (1921-1927 гг.). - Уфа, 1993; Леонов С.В.
Рождение советской империи. - М., 1997; Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против
социалистов и анархистов. 1,917 - середина 1950-х годов. - М., 1999; О лехГ.Л. Кровные
узы РКП(б) и ЧК/ГПУ в первой половине 1920-х годов. Механизм взаимоотношений. Новосибирск, 1999; Плеханов Л.М. Деятельность органов ВЧК-ГПУ в первой половине
двадцатых годов (1 9 21-1925 гг.). Д и сс... докт. ист. наук. - М., 1995; Епихин А.Ю., Мозохин О.Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики:
(1921-1928). - М„ 2007; Стецовский Ю.И. История советских репрессий. - М., 1997. Т. 1
и Т. 2.; Ратъковский И.О. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. - СПб., 2006.
45. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. - М., 1998.
46. И зм озикB.C. Глаза и уши режима (Государственный политический контроль за
населением Советской России в 1918—1928 годах). - СПб., 1995
47. Измозик B.C. Указ. соч. С. 13.
48. М айданов И.И. Органы государственной безопасности в 20-х годах. На материалах
Белорусской ССР. Д и сс... докт. ист. наук. - М., 1995.
49. П ет ров М.Н. Формирование и деятельность органов ВЧК-ОГПУ. 1917 - середина
1920-х гг. (На материалах Северо-Запада России). Автореферат дисс...докт. ист. наук. СПб., 1995. С. 14, 20.
50. Там же, С. 24.
51. Стецовский Ю .И. История советских репрессий. - М.: Гласность, 1997. Т. 1, Т. 2.
52. Ратъковский И. С Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. - СПб., 2006.
53. Девят ое С.В. Единовластие в России. Возникновение и становление (1 9221927 г г .) .-М ., 2000.
5А. Плеханов Л.М. ВЧК-ОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности
в период новой экономической политики. 1921-1928. - М., 2006.
55.
Издательством Икс-история были изданы несколько уникальных книг: мемуары
генерал-майора Н.С. Батюшина «Тайная военная разведка и борьба с ней» (М., 2002),
С.Г. Сватиков «Русский политический сыск за границей» (М., 2002), С.С. Турло «Шпио­
наж» (М., 2002), монография А.М. Плеханова «ВЧК-ОГПУ. 1921-1928» (М., 2003), сбор­
ник «Дело Фани Каплан, или кто стрелял в Ленина» (М., 2003), книга В.К. Агафонова
«Парижские тайны царской охранки» (М., 2004) и сборники материалов предыдущих ис­
торических чтений на Лубянке, Зданович Л.А. Отечественная контрразведка 1914-1920 гг.:
организационное становление. - М., 2004; Капчинский О.И. Госбезопасность изнутри: на­
циональный и социальный состав органов ВЧК в 1918-1922 годы. - М., 2005; Мозохин О Б . ВКЧ-ОГПУ: карающий меч диктатуры пролетариата. - М., 2004; Мозохин О.Б.,
Гладков Т.К. Менжинский - интеллигент с Лубянки. - М., 2005; Епихин Л.Ю., М озо­
хин О.Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики:
(1921-1928). - М., 2007; Попов А.Ю. Диверсанты Сталина: деятельность органов госу­
дарственной безопасности СССР на оккупированной советской территории в годы Вели­

Введение

31

кой Отечественной войны. - М., 2004; Хлобустов О.М. Госбезопасность от Александра I
до Путина: 200 лет тайной войны. - М., 2005. Статьи членов Общества изучения отечествен­
ных спецслужб также публиковались в историко-публицистическом альманахе Лубянка.
56. См. История спецслужб: Мифы и реальность. Круглый стол «СБ» // Журнал рос­
сийских спецслужб. 1998. № 3-4. С. 29.
57. Ленин В.И Полное собрание сочинений Т. 35. С. 156-158; Т. 37. С. 173-174; Т. 39.
C. 113-114; Т. 40. С. 113-121 ; Т. 44. С. 261, 291-329 и др.

Глава I
ВЧК В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА СТРАНЫ
НА МИРНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

О беспечение политической лояльности граждан
Россия вступила в революцию с широко ощущавшимся недовольст­
вом существовавшим положением вещей и с пониманием исчерпан­
ности ресурсов старого строя, отсутствием у него перспектив разви­
тия. При этом нельзя утверждать, что настроениям подавляющего
большинства людей, как в городе, так и в деревне были присущи
сверхрадикализм и желание немедленно, именно здесь и именно
сейчас разрушить все «до основанья» и начать создавать невиданное
в мировой истории общество. Конечно, подобные революционные
настроения были весьма распространены. Однако с ними соседство­
вали достаточно умеренные ожидания давно назревших разумных
перемен, никак не связанных с насилием, конфискациями собствен­
ности, чрезвычайщиной и т. д. Октябрьские события 1917 г. и после­
дующие изменения во власти не оправдали ожиданий многих. Дей­
ствительно, многочисленные Декреты советской власти в первые
месяцы ее существования могли удовлетворить далеко не всех, кто
ожидал от нее быстрых действий по улучшению условий жизни на­
селения и проведения насущных реформ. Между тем, политические
права и свободы, которые получали многие граждане России, в мас­
совом сознании революционной эпохи уступали в важности и при­
оритетности социально- экономическим вопросам. Однако полити­
ческие свободы не решали главного вопроса для большевиков:
полного принятия новой власти всем населением России.
Для большевиков задача сохранения власти стала самой важной.
Им необходимо было удержать ее любой ценой. Для привлечения

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

33

граждан на свою сторону, большевикам приходилось учитывать тип
общей и политической культуры, носителем которого было боль­
шинство населения России. Этот тип формировался на основе мало­
грамотности населения, которое, в известной степени, вынуждено
было по причине этой неграмотности находиться «вне политики».
То, что миллионы трудящихся фактически находились «вне полити­
ки», конечно, отнюдь не являлось свидетельством равнодушия среди
них к выдвигаемым РКП(б) социалистическим лозунгам и програм­
мам. В массе своей они их поддерживали. Но, будучи малограмот­
ным, большинство народных масс лишь принимало на веру основ­
ные идеи социализма, которые в их сознании могли поддерживаться
обещанием в близком будущем улучшением жизни. Уровень поли­
тического самосознания большинства масс был слишком низким.
С приходом к власти руководство большевиков активно прово­
дило политическую линию на создание для правящей партии макси­
мально широкой социальной базы среди тех слоев населения, кото­
рые не являлись в массе своей последовательными противниками
большевистского режима. Этими слоями были, прежде всего, бед­
нейшая часть крестьянства, мелкая буржуазия города и часть интел­
лигенции. Чтобы создать такую социальную базу, необходимо было
у населения Советской России сформировать политическую лояль­
ность, иными словами, поставить народные массы перед необходи­
мостью поверить большевикам, их идеям, и строго следовать зако­
нам советской власти. Как нам представляется, это являлось
важнейшей задачей, стоявшей перед лидерами компартии, которая,
по сути, определяла жизнеспособность новой власти.
Говоря о формировании политической лояльности советских
граждан, видимо, необходимо начать исследование с конкретизации
понятия «лояльность». Разумеется, это слово употребляется доволь­
но часто, а его определение есть во многих словарях. Тем не менее,
оно требует некоторого уточнения для данного исторического ис­
следования.
Так, например, это понятие трактуется в Большом энциклопеди­
ческом словаре: «Лояльность (от французского или английского loyal верный): 1) верность действующим законам, постановлениям орга­
нов власти (иногда только формальная, внешняя); 2) корректное, бла­
гожелательное отношение к кому-либо или чему-либо» (1). В Слова­

34

Глава I

ре русского языка С.И. Ожегова слово «лояльный» объясняется как
«держащийся формально в пределах законности, в пределах благо­
желательно-нейтрального отношения к кому - чему-либо» (2).
Лояльность является одним из важнейших политико-психологи­
ческих механизмов взаимодействия индивида, общества и государст­
ва, социальных групп самой различной степени общности, полити­
ческих союзов и группировок. Трактовка понятия «лояльность»
изменялась с изменением характера исторических эпох. В период
краха абсолютных монархий лоялистами называли противников ре­
волюционных действий, защитников королевских семей, вследствие
чего они подвергались тем или иным политическим притеснениям.
Принятый в качестве «государственного» слова, термин лояльность
появился еще в середине XVII века в Англии. Лоялистами называли
приверженцев монархии династии Стюартов после «славной рево­
люции» 1688 г. Позже, в XVIII веке, так стали называть привержен­
цев королевского дома Бурбонов во Франции (в исторических изда­
ниях чаще - роялистами), так же именовались колонисты, верные
Великобритании в ходе войны за независимость Америки. Измене­
ние политической жизни в мире по-новому трактует смысл термина
«лояльность».
В наше время «лояльность» - это приверженность принципу или
группе принципов, воплощенных в традиционных (установившихся)
институтах - семья, партии, профсоюзы, другие организации. Лояль­
ными гражданами считаются люди, живущие в согласии с традици­
онно существующими структурами власти на макро-, мезо- и микро­
уровнях. В понятии «лояльность» можно выделить внутреннюю,
личностную, и внешнюю, социально выражаемую стороны. Лояль­
ность как личностная характеристика индивида означает его толе­
рантность, терпимость в отношении потенциального оппонента в рам­
ках политической партии или другой общественной организации.
Наибольшую определенность термин «лояльность» приобретает
с внешней стороны, а шменно в отношении граждан к социально-по­
литическим группам и институтам, в первую очередь, к государству,
политическим союзам, законам. Это и есть политическая сфера про­
явления лояльности. В противоположность лояльности, нелояль­
ность - это прямое пренебрежение обязанностями, налагаемыми об­
ществом или группировками индивидов. Юридически нелояльными

ВЧК е условиях перехода страны на мирное положение

35

актами считались и считаются шпионаж, саботаж, демонстрируемая
приверженность враждебной идеологии и т. п. В демократических
обществах, по нашему мнению, должно превалировать положение,
которое можно сформулировать следующим образом: подлинная
свобода гражданина - залог подлинной лояльности масс.
Как показывает история, лояльность граждан политическому ре­
жиму достигается, обычно, двумя способами: либо путем диктатуры,
либо путем широкого развития демократии. Лояльность, достигаемая
путем насилия, страха, подавления, как правило, исторически недол­
говечна и непрочна, ибо держится на преследовании корпоративных
интересов и целей. В силу этого она приобретает иллюзорный ха­
рактер, так как может обеспечить лишь временный успех опреде­
ленной политической силы, но не стабильное состояние общества.
Иной вариант представляет собой лояльность на основе демократии,
имеющей широкую социальную базу, предполагающая согласование
интересов основных социально - политических сил общества.
Результатом этого процесса является состояние общества, основ­
ной чертой которого является относительное согласие основных со­
циальных и политических сил по поводу целей и методов общест­
венного развития. Для России 1920-х годов это означало поддержку
деятельности партии большевиков и советской власти. И на это бы­
ли затрачены значительные усилия. Прежде всего речь идет о созда­
нии политической системы советской власти, так как основным фак­
тором обеспечения политической лояльности является адекватное
функционирование политической системы общества, которая, в свою
очередь, властно организует основные политические процессы и
деятельность людей. Не раскрывая подробно все функции и состав­
ляющие политической системы советской власти, тем не менее, от­
метим, что спецслужба являлась составляющей частью этой системы.
И на эти органы также возлагались определенные задачи, призван­
ные обеспечить лояльность граждан советской власти.
Формирование политической лояльности - это сложный много­
факторный процесс. В нем задействованы все важнейшие государст­
венные органы (как законодательные, так и исполнительные), партии
и общественные организации, то есть важнейшие звенья политиче­
ской системы страны. Советская Россия в 1920-х гг. не являлась

Глава I

36

в этом смысле исключением из правил. Лидеры большевиков, безус­
ловно, были заинтересованы в скорейшем достижении результатов
этого процесса и прилагали для этого большие усилия.

РОЛЬ И МЕСТО

ВЧК В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ

Раскрывая деятельность спецслужбы в этом процессе, нельзя не обо­
значить общие положения в становлении политической системы со­
ветской власти. Как уже отмечалось, основным фактором обеспечения
политической лояльности граждан является рациональное функцио­
нирование политической системы. Главным звеном в политической
системе Советской России, по мнению В.И. Ленина, должны были
стать Советы. Государство должно быть подлинно демократическим
для большинства народа, для трудящихся. В 193 6 году он писал:
«Победоносный социализм необходимо должен осуществить пол­
ную демократию... Невозможен победоносный социализм, не осу­
ществляющий полной демократии...» (3). В соответствии с этими
представлениями шел процесс строительства государства на первом,
самом раннем этапе. Это было время, когда государственный меха­
низм только складывался, шли поиски конкретных организационных
структур. Не сверхцентрализация, а скорее недостаточная централи­
зация управления являлась определяющей чертой развития совет­
ской власти. Во всех звеньях создаваемых государственных органов
господствовало коллегиальное управление, причем коллегиальность
часто выходила за рамки целесообразности.
Принятая в июле 1918 года Конституция РСФСР законодательно
закрепила вошедшие уже в жизнь формы и принципы организации
государства и открывала дорогу дальнейшему углублению и расши­
рению его демократических основ. Характерно, что политические
ограничения в отношении эксплуататорских элементов в ней фикси­
ровались как временные, необходимые «в момент решительной
борьбы пролетариата с его эксплуататорами» (4). Соглашаясь с ис­
ториком Е.Г. Гимпельсоном, мы также считаем, что история Совет­

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

37

ской России начиналась с осуществления демократических принци­
пов в устройстве нового государства (5).
«После революции 25 октября / 7 ноября / 1917 г., - писал
В.И. Ленин в своих ответах на вопросы американского журналиста в
1919 г., - мы не закрыли даже буржуазных газет, и о терроре не бы­
ло речи. Мы освободили не только многих министров Керенского,
но и воевавшего против нас Краснова. Лишь после того, как эксплуа­
таторы, т. е. капиталисты, стали развертывать свое сопротивление,
мы начали систематически подавлять его, вплоть до террора» (6).
Вполне логично, что лояльное отношение большевиков к противни­
кам новой власти по времени было непродолжительным.
Процесс формирования политической лояльности граждан наби­
рал свои обороты. Этому способствовало окончание гражданской
войны, а также ликвидация внешней опасности. Изменение эконо­
мической политики вызвало целую волну реформ в политической,
социальной и других сферах жизни. Но, несмотря на все реорганиза­
ции, большевики все больше склонялись к диктатуре. Именно этот
путь был избран ими и в процессе формирования лояльности. Лиде­
рами компартии и государства широко использовались такие мето­
ды, как агитационная работа, пропаганда идей, взглядов, теории
большевизма, воспитательная работа с массами. Эти методы в годы
нэпа активно использовались. Создавалась идеологическая «маши­
на». Отрабатывались ее основные функции, задачи и составляющие.
Далее, мы подробнее остановимся на главных моментах создания
мощного пропагандистского аппарата.
Но несмотря на огромные затраты и усилия в данном направле­
нии, они не приносили правящей партии желаемых, а главное, быст­
рых результатов. И поэтому, большевики все чаще отдавали пред­
почтение насильственным методам.
Таким образом, становясь на путь диктатуры, большевики, тем
самым, определяли особую роль спецслужбы в этом процессе. На них
ЦК РКП(б) возлагал две важнейшие функции, а именно: контроль за
политическими настроениями граждан, и главное - борьбу с поли­
тическими противниками советской власти. По сути, органы ВЧКОГПУ стали главными контролирующими и карательными органами.
По мере укрепления коммунистического режима в России воз­
растали и меры борьбы большевиков против нелояльно настроенных

38

Глава I

граждан, прежде всего, против своих явных противников. Постепен­
но насилие в отношении людей, выступающих против советского
режима или просто критикующих его, возводится в ранг государст­
венной политики, становится главной целью большевиков.
Из недостаточной социальной базы революции, из игнорирова­
ния интересов различных классов, из допущения возможностей бы­
строго и простого скачка в социализм неизбежно вытекал тезис,
присущий этой системе взглядов, о том, что историю можно и надо
«подталкивать», поскольку «сама собой» она так быстро двигаться
не сможет. Отсюда неизбежным было преувеличение роли принуж­
дения и насилия, в результате чего оно приобрело гипертрофирован­
ные размеры. Представление о приоритете насильственных методов
приобретало концептуальный характер.
В начале декабря 1917 г. все очевиднее для большевиков стано­
вилась ошибочность прежней оценки сопротивления новому совет­
скому режиму. Опасность исходила с самых разных сторон - на лицо
был системный кризис российской государственности, в том числе в
столице. В одном только Петрограде насчитывалось до 40 тысяч
уголовных преступников, резко активизировавших свою деятель­
ность, в послеоктябрьский период. Значительную опасность в этих
условиях представляли для советского государства, так называемые,
«пьяные погромы». Уже в ночь на 4 декабря 1917 г. только по Пет­
рограду число винных погромов перевалило за 60. К целому ряду из
них обнаружилась причастность членов кадетской партии. На этом
обстоятельстве большевики акцентировали внимание общественно­
сти, пытаясь оправдать суровые меры, направленные против этой
партии. В перечень противников советской власти в этот период
следует включить многочисленное чиновничество, которое органи­
зовало забастовку государственных служащих, саботируя распоря­
жения советской власти, в том числе и продовольственную работу.
За забастовочным движением явно стояли партии, не принявшие
Октябрь, и забастовка носила политический характер. Также в Пет­
рограде насчитывалось до 50 тысяч бывших кадровых офицеров ар­
мии и гвардии, уже проявивших себя в юнкерском выступлении
и готовых к более активным действиям (7).
В связи с этим перед В.И. Лениным со всей остротой встала зада­
ча создания специального органа, главным назначением которого

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

39

являлась бы борьба с противниками нового режима. Обострение по­
литической обстановки в Петрограде к декабрю 1917г. вынудило
его поспешить с созданием специального органа обеспечения безо­
пасности советской власти. 7 декабря 1917 года Совет народных ко­
миссаров принял постановление о создании Всероссийской чрезвы­
чайной комиссии. ВЧК создавалась при Советах, и в первые месяцы
своего существования действительно подчинялась им.
Создавая спецслужбу, В.И. Ленин предложил ей вести борьбу
прежде всего против контрреволюционеров как наиболее опасных
врагов социалистического государства. Но, как говорил В.И. Ленин,
понятие контрреволюционер было значительно шире, чем категория
врагов советской власти. Так, выступая перед чекистами страны на
IV конференции губернских чрезвычайных комиссий, он говорил:
«Без революционного насилия, направленного на прямых врагов ра­
бочих и крестьян, невозможно сломить сопротивление эксплуатато­
ров. А с другой стороны, революционное насилие не может не про­
являться и по отношению к шатким, невыдержанным элементам
трудящейся массы» (8). Как видно в свете этих указаний в поле зре­
ния ЧК должны были находиться не только явные противники ком­
мунистического режима, но и «невыдержанные элементы трудящейся
массы», а этих-то элементов было гораздо больше, чем явных врагов
советской власти.
Все это значительно увеличивало объем работы советской спец­
службы, которой приходилось иметь дело с массой людей, которые,
естественно, не являлись прямыми врагами власти, а лишь в той или
иной степени проявляли недовольство проведением в стране соци­
ально-экономической политики, затрагивавшей их личные интересы.
В России появились мощные карательные организации, главной
из которых являлась ВЧК. Теоретическую основу работы чекистских
органов составляло марксистское учение о классовой борьбе, о дик­
татуре пролетариата, о необходимости применения революционного
террора для подавления «эксплуататоров». В нормативных актах фи­
гурировали такие понятия, как «классовые враги», «социальная опо­
ра контрреволюции» и т. п. При следствии и вынесении приговоров
чрезвычайные комиссии руководствовались не столько правовыми
актами, сколько принципами революционного правосознания. Чекист­
ские органы, являясь частью политической системы, фактически

40

Глава I

стали боевыми отрядами коммунистической партии. При их непо­
средственном участии обеспечивались условия для проведения в
жизнь идеологических доктрин, формировалась политическая лояль­
ность советских граждан.
В напряженной обстановке начавшейся гражданской войны уси­
ливается аппарат подавления политических противников. Практиче­
ски каждый человек мог быть арестован органами ВЧК, заключен в
концлагерь или в тюрьму только по подозрению как потенциальный
противник советской власти или коммунистической идеологии. Без­
винными жертвами террора стали тысячи людей, не имевших каса­
тельства к терактам, не совершавших никакого преступления против
государства диктатуры пролетариата. В историографии используют­
ся данные о том, что за три года гражданской войны (1918-1920 гг.)
ВЧК расстрелял 12 733 чел. (9). Уничтожали только по признаку до­
революционной принадлежности к буржуазии или помещикам, офи­
церству или чиновничеству, либо за то, что от человека никак не за­
висит - происхождение. Необоснованные репрессии нельзя оправдать
ссылками на трудности момента. «Классовый подход» к исследованию
этого аномального явления неприменим. Глубоко безнравственными
были и мысли, и дела людей, вещавших о построении самого гуман­
ного и светлого общества в истории человечества, и одновременно
проводивших всероссийскую акцию устрашения.
По мере обострения борьбы расширялись полномочия ВЧК (вплоть
до «внесудебной расправы» - расстрелов на месте), которые стали
рассматриваться руководством большевистской партии как осуще­
ствление функции диктатуры пролетариата. Демократические начала,
на основе которых формировалось советское государство, были резко
сужены и в значительной степени деформированы. Все это не только
не соответствовало ранее выработанным взглядам партии на харак­
тер пролетарского государства, но находилось с ними в противоре­
чии. Чрезвычайные полномочия были несовместимы с принципом
контроля масс за государственными органами - отступление от него,
пусть вначале вынужденное, таило в себе опасность нарушения за­
конности, что, в конечном счете, и произошло.
Этому способствовала также руководящая роль РКП(б) в дея­
тельности ВЧК-ОГПУ. Уже с 1919 г. спецслужба полностью перехо­
дит в ведение аппарата коммунистической партии. 8 февраля 1919 г.

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

41

Центральный Комитет РКП(б) объявил, что «ЧК созданы, сущест­
вуют и работают лишь как прямые органы партии по ее директивам
и под ее контролем» (10).
Отныне ЧК стала иметь лишь одного хозяина в лице партаппара­
та, хотя формально продолжала числиться при Советах рабочих и
крестьянских депутатов на правах отделов. В дальнейшем принятые
ВЦИК РСФСР, а затем ЦИК СССР три положения о ВЧК, ГПУ и
ОГПУ (1918, 1922 и 1923 гг.) носили взначительной степени декла­
ративный характер.
Советы, которые призваны были стать основой новой политиче­
ской системы, в реальной жизни стали «ширмой» этой системы,
за которой происходили беззаконные действия. Авторитет Советов
заметно стал снижаться еще в годы гражданской войны. С другой сто­
роны, значительно возрастает влияние центральных органов РКП(б).
Отход от Советов и нарастающее влияние компартии проявилось
также в деятельности спецслужбы. Так, например, если в период
гражданской войны руководители губернских и уездных ЧК еще от­
читывались на бюро, пленумах и конференциях организаций РКП(б)
перед всеми членами партии, на исполкомах и конференциях Сове­
тов перед всеми депутатами, то в 1922 г. руководитель подразделения
ВЧК-ОГПУ отчитывался только перед руководителями партийного
комитета и исполкома Совета (11). Депутаты и рядовые коммунисты
лишились права что-то знать и как-то влиять на деятельность мест­
ных подразделений ГПУ. Все вопросы решались партийно-чекистско-советской элитой в узком кругу. В последующие годы руководи­
тель органа ГПУ при необходимости информировал исключительно
первого секретаря соответствующего комитета коммунистической
партии (12).
При переходе к нэпу советская государственность, в целом, не
претерпела принципиальных изменений. Она лишилась некоторых
черт, вызванных главным образом гражданской войной, чрезвычай­
ной обстановкой и приобрела некоторые гражданские институты.
Тогда же отчетливо проявилось некоторое ослабление политиче­
ской власти большевиков, сказалось отсутствие хорошо подготов­
ленных специалистов. Но обеспокоенные опасностью ускользания
власти из их рук, большевики на XII съезде в 1923 г., уже не надеясь
ни на Советы, ни на диктатуру пролетариата, ни на трудящиеся мае-

42

Глава I

сы, заявили об «абсолютно неизбежной необходимости» диктатуры
пролетариата в форме диктатуры партии (13), тем самым решив еще
раз закрепить первенство политики над экономикой.
В результате проведения политики «диктатуры партии» двойст­
венность политической системы, сохранявшаяся при В.И. Ленине,
постепенно исчезала. Завершался процесс перехода от диктатуры
пролетариата к диктатуре партии и, наконец, к диктатуре партийного
аппарата, а точнее - партийной элиты.
К концу 1920-х годов коммунистическая партия прочно утверди­
лась в качестве руководящей и направляющей силы спецслужбы.
Партийное руководство осуществлялось на основе выработанных
методов: определение узловых направлений деятельности, подбор и
расстановка кадров, контроль за исполнением партийных директив
и решений. На пленумах и заседаниях бюро парткомов периодиче­
ски заслушивались отчеты руководителей местных подразделений
ОГПУ. Представители губотделов спецслужбы избирались в составы
руководящих партийных и советских органов. Как правило, началь­
ники губотделов органов спецслужбы избирались членами бюро
губкомов РКП(б) и президиумов исполкомов губернских Сове­
тов (14).
Рычаги управления спецслужбой находились непосредственно
в руках большевистской правящей элиты, входившей в состав пре­
зидиумов (бюро) и «рабочих троек» (секретариатов) партийных коми­
тетов всех уровней - от ЦК до укомов и райкомов включительно.
Партийные функционеры определяли основные направления дея­
тельности чекистов, способы достижения поставленных задач, кон­
кретных исполнителей, сроки и формы отчетности о проведенных
мероприятиях. Безусловно, это распространялось и на деятельность
чекистов по формированию политической лояльности граждан.
Эти проблемы постоянно находились в поле зрения руководящих
партийных органов; Политбюро, Секретариата, Оргбюро ЦК РКП(б).
По данным B.C. Измозика, вопросы о ВЧК с мая 1918 по 1920 гг. 26
раз стояли в повестке дня заседания ЦК, а в 1921-1928 гг. только на
заседаниях Политбюро ЦК эти вопросы обсуждались более 50
раз (15). Естественно, что постоянно рассматривались вопросы так
или иначе связанные с процессом формирования политической ло­
яльности: о создании дисциплинарной колонии на крайнем Севере

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

43

в апреле 1921 г., о политической цензуре и военно-политической
цензуре ГПУ в конце 1921 - начале 1922 гг., проекты положений о
реорганизации ВЧК в ГПУ в феврале-марте 1922 гг., о создании ко­
миссии по административным высылкам в августе 1922 г. и о созда­
нии особой комиссии по административным высылкам в январе
1923 г., о создании «Бюро содействия ГПУ» при учреждениях в сен­
тябре 1922 г. и т. д. (16)
ЦК компартии координировал акции общегосударственных, об­
ластных, губернских, уездных аппаратов органов, а также налаживал
тесное взаимодействие между перечисленными структурами и пар­
тийными организациями в центре и на местах. Можно с полным
основанием утверждать, что наряду с общеполитическим руковод­
ством партийными инстанциями осуществлялось и текущее, напо­
минающее ведомственное, управление карательными органами (17).
Формирование механизма взаимоотношений РКП(б) и органов
ВЧК продолжалось в период гражданской войны и в целом заверши­
лось к середине 1920-х годов в ходе реформы ВЧК-ОГПУ. В даль­
нейшем совершенствовались отдельные блоки и звенья этого механиз­
ма. В основе данного процесса лежал курс большевистских вождей
на слияние партийного и государственного аппаратов с доминирова­
нием первого. Ближайшим и неизбежным итогом такой политики
стало превращение исполнительных учреждений партии во «внут­
реннюю пружину» функционирования всей государственной маши­
ны. Сказанное в полной мере может быть отнесено и к спецслужбе.
Будучи руководителем спецслужбы, аппарат РКП(б) не утруждал
себя юридическими процедурами при рассмотрении вопросов о
расширении ее компетенции. Всякий раз, когда возникала в этом не­
обходимость, ЦК партии большевиков самостоятельно без высших
органов власти и государственного управления принимал соответст­
вующие решения, которые уже имели силу закона. Правда, через не­
которое время выходили соответствующие постановления ВЦИК,
которые, по сути, носили формальный характер.
Особое внимание уделялось комплектованию личного состава
спецслужбы. Совершенно очевидно: насколько будут преданы чеки­
сты делу советской власти, настолько они смогут бороться за поли­
тическую лояльность всех граждан России.

44

Глава 1

При подборе кадров большое-значение придавалось социальному
происхождению, а также принадлежности к коммунистической пар­
тии. По данным B.C. Измозика, уже к концу 1918 г. подавляющее
большинство сотрудников ВЧК были коммунистами (18). А.М. Пле­
ханов приводит другие сведения - в 1923году коммунистов в орга­
нах безопасности было больше, чем в других наркоматах - 50,8
процента (19). Несмотря на несоответствие приведенных данных
(B.C. Измозик публикует статистику по четырем Российским губер­
ниям, а А.М. Плеханов - по СССР; и речь идет о разных периодах),
хорошо известно, что преимуществом при зачислении на работу в
ВЧК-ОГПУ пользовались коммунисты, и с каждым годом в органах
спецслужбы их становилось все больше.
В ходе воспитательной работы с личным составом ВЧК-ОГПУ
ему внушалась мысль об их превосходстве над сотрудниками капи­
талистических спецслужб. Борьба советской спецслужбы с против­
никами компартии объявлялась борьбой политической, борьбой клас­
совой (20).
Большое внимание вопросам воспитания и дисциплины сотруд­
ников спецслужбы уделял Ф.Э. Дзержинский. По его требованию
исключались из партии и увольнялись из органов сотрудники, ском­
прометировавшие звание чекиста: «Мы, коммунисты, должны жить
так, чтобы широчайшие массы трудящихся видели, что мы не дор­
вавшаяся к власти ради личных интересов каста, не новая аристокра­
тия, а слуги народа» (21).
Находясь на посту председателя ВСНХ, являясь членом цен­
тральных органов партии и государства, несмотря на огромную за­
нятость этого человека, у него, тем не менее, находилось время для
решения вопросов о компетентности, порядочности, честности от­
дельных сотрудников органов. В архивах много записок, писем и
указаний Ф.Э. Дзержинского на этот счет. Приведем лишь отдель­
ные из них. Так, узнав о фактах избиения арестованных сотрудниками
Береловым, Микулиным, Ивановым, Быковым, Касачевым, он дает
предписание «расследовать дело в... срочном порядке... и по окон­
чании сообщить» (22).
В связи со смертью в тюрьме летом 1924 г. одного из заключен­
ных - тов. Москалева - он направляет A.A. Андреевой, Г.Г. Ягоде и
Б.М. Фельдману (руководители отделов и подразделений ОГПУ) де­

ВЧК в условиях перехода страны на.мирное положение

45

пешу, в которой требует выяснить все обстоятельства смерти рабо­
чего Москалева в тюрьме. Дает указания по предотвращению по­
добных случаев: «Прошу т. Фельдмана расследовать и проверить,
какие существуют указания о порядке ареста рабочих и о порядке
ведения их дел - и выработать меры, обязующие величайшую осто­
рожность в арестах и величайшую внимательность при ведении са­
мого дела,.. Видно для следователя нет различий, сидит ли у него
рабочий или белый офицер. О результате доложить. Такие случаи,
как с Москалевым, готовят гибель ОГПУ как органу рабочей дикта­
туры» (23). Как нам представляется, Ф.Э. Дзержинский серьезно реа­
гировал на подобные случаи превышения служебных полномочий
чекистами. Такие эпизоды нередко завершались служебным рассле­
дованием и увольнением недостойных сотрудников, (24) хотя при
этом не шла речь об уголовном преследовании данных работников.
Но вопреки подобным указаниям Ф.Э. Дзержинского, практика
показывала, что чем больше рвения чекисты проявляли в своей ра­
боте, тем чаще прибегали к насильственным методам в отношении
беспартийных масс. Насилие допускалось прежде всего по полити­
ческим мотивам. Закон правоты большинства стал наиболее уни­
версальным и определяющим в развитии большевистской партии.
Большевизм требовал полного подчинения человеческой личности пар­
тийной политике. Нетерпимость и непримиримость к иным взгля­
дам, недоверие к низам, воинственность, крайний авторитаризм все это присуще большевизму.
Наряду с воспитательной работой с сотрудниками ВЧК-ОГПУ,
полномочия руководителей парткомитетов распространялись и на
административно-хозяйственный распорядок ВЧК-ОГПУ: штаты,
должностные оклады, продовольственное и вещевое обеспечение (25).
Эта проблема в начале 1920-х годов, ввиду повсеместной экономи­
ческой разрухи и финансового кризиса, стояла особенно остро. Без
решения финансовых проблем невозможно было выделить необхо­
димые средства для продолжения деятельности по формированию
политической лояльностью граждан. Сталкиваясь с трудностями ма­
териального порядка, чекистское руководство обращалось за под­
держкой именно в центральные органы партии.
Заботясь о продуктивной деятельности ГПУ-ОГПУ, ЦК РКП(б)
неоднократно рассматривал эти вопросы на заседаниях Политбюро,

46

Глава I

Секретариата, Оргбюро ЦК РКП(б). При этом следует отметить, что
в начале 1920-х годов расходы на содержание ГПУ-ОГПУ постепен­
но снижались. Но руководители ГПУ-ОГПУ снова и снова обраща­
лись в ЦК за поддержкой. Так, например, в 3922 году Ф.Э. Дзержин­
ский обращается за помощью в ЦК с такими словами: «Органы ГПУ
еще необходимы для безопасности государства. У меня сейчас
просьба одна - дать указания Наркомфину, Наркомпроду и Наркомвоену, чтобы отпущенное нам по смете госснабжение как продоволь­
ственно-вещевое, так и денежное не было фикцией, а было передано
нам полностью. Только при этих условиях мы сможем бороться же­
лезной рукой с разложением, уменьшить штаты до максимальных
пределов, подобрав лучших и выполнить свое задание» (26).
Лидеры партии оказывали всяческое содействие спецслужбе, но
пока существовал определенный предел этой поддержки. Вероятно,
это происходило потому, что серьезно ощущался недостаток средств
в связи с тяжелым экономическим положением страны. Партийная
элита пыталась изыскать дополнительные материальные ресурсы, но
сделать это было невозможно по причине их отсутствия. С другой
стороны, в руководстве партии и государства еще не было полного
единства во взглядах на все проблемы спецслужбы.
Не находя дополнительных денежных средств, большевики ис­
пользовали другие способы усиления органов безопасности. В.И. Ле­
нин и его ближайшее окружение понимали, что успех спецслужбы в
выполнении возложенных на нее задач может быть преумножен ис­
ключительно при поддержке трудящихся. Для достижения этого в
ход была пущена агитационно-пропагандистская машина обмана
народа.
Через различные формы и методы коммунистической агитации
и пропаганды советским гражданам доходчиво объясняли, что орга­
ны безопасности борются исключительно с врагами трудового народа,
бдительно стоят на страже интересов рабочих и крестьян. Коммуни­
стическая партия призывала рабочий класс и крестьянство оказывать
помощь и поддержку чекистам, которые, не жалея своей жизни, ве­
дут борьбу с врагами трудящихся (27).
В 1920-х годах пропаганда широко рекламировала доносительство,
соревнование по количеству разоблаченных врагов трудового наро­
да. Людям настойчиво внушалась мысль о том, что обеспечение внеш­

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

47

ней и внутренней безопасности страны - это их священная обязан­
ность, высокий патриотический долг перед Родиной. Трудящиеся
воспитывались в духе революционной бдительности, жгучей нена­
висти к противникам советского режима (28).
Тенденция к усилению органов ВЧК-ОГПУ в советском обществе
стала возрастать с первой половины 1920-х годов. Во многом этому
способствовала высокая оценка ВЧК-ОГПУ со стороны В.И. Ленина
и ЦК РКП(б). Преследуя прежде всего пропагандистские цели, эти
оценки способствовали усилению спецслужбы в государственном
механизме, ставили их в привилегированное положение, объявляли
чекистов героями, формировали вокруг спецслужбы ореол славы
и бесстрашия, честности и неподкупности.
Неоднократно ЦК компартии обращался к низовым партийным
инстанциям с такого рода призывами «.. .ГПУ приходится работать в
более спокойной, но не менее сложной и трудной обстановке, и пар­
тия должна относиться к его работникам с тем же вниманием, с ко­
торым она относилась к ВЧК и его работникам... ЦК РКП напоми­
нает, что ГПУ и его местные органы остаются и впредь одним из
важнейших органов Советской власти, которым партия и Советская
власть должны уделять особое внимание...» (29).
Партийные лидеры не ограничивались заботой о создании усло­
вий для продуктивной работы коммунистов - штатных секретных
сотрудников политической охраны. Их намерением было сделать
всех членов партии добровольными помощниками ВЧК-ОГПУ, а парт­
ячейки превратить в филиал карательных органов (30). Все меры
партийного воздействия были пущены в ход, чтобы побудить «ни­
зы» РКП(б) к активному сотрудничеству со спецслужбой.
В интересах популяризации карательных органов 20 декабря
1922 г. повсеместно праздновалась пятилетняя годовщина создания
ЧК. Циркуляр ЦК РКП(б), выпущенный накануне юбилейной даты,
высоко оценил работу спецслужбы: «Ведя в течение 5 лет... непре­
рывную напряженнейшую борьбу против многочисленных врагов
Советской власти, ...понеся за истекшие годы огромнейшие жерт­
вы... потери жизней..., ГПУ ныне... вправе и впредь рассчитывать
на горячую поддержку партии, советских органов, рабочих и кресть­
янских масс, чтобы иметь возможность и моральную силу и в буду­
щем выполнять роль стража завоеваний Великой Октябрьской Рево­

48

Глава I

люции и диктатуры пролетариата» (31). В документе предлагалось
всем партийным комитетам воспользоваться моментом для усиления
связи между РКП(б) и ГПУ. Агитотделы губкомов поместили серию
статей в местной периодической печати, прославлявших нелегкий
труд «рыцарей революции».
Но не всегда увещевания партийных органов достигали цели.
Коммунисты, даже весьма высокого ранга, с большой неохотой от­
зывались на приглашения к доносительству. Это вынуждало комите­
ты РКП(б) настаивать на сотрудничестве с ГПУ «в порядке партдисциплины» (32).
Всесторонний контроль за деятельностью органов ВЧК-ОГПУ
в центре и на местах осуществляли партийные комитеты РКП(б).
Контроль и проверка исполнения шли по двум направлениям: выше­
стоящие органы рассматривали практическую работу нижестоящих
партийных организаций и партийные организации осуществляли
контроль за работой спецслужбы. Не могла правящая партия позво­
лить стихийного развития каких-либо отрицательных процессов
в крайне важном для нее ведомстве.
Одновременно осуществлялся постоянный контроль за деятель­
ностью органов ОГПУ со стороны Прокуратуры, НКЮ, РКП, допол­
нявшийся контролем местных Советов. Действовал и внутриведом­
ственный контроль за работой рядовых чекистов. Его осуществляли
члены коллегии, начальники управлений и отделов, инспекторская
и инструкторская службы (33).
Повседневный контроль за деятельностью службы безопасности
осуществлялся Ф.Э. Дзержинским. В поле зрения Ф.Э. Дзержин­
ского была работа сотрудников центрального и губернского аппара­
тов, нормативные акты, решения коллегий и др. К нему стекалась
вся информация по линии государственного и партийного аппаратов
о работе подразделений и служб ВЧК-ОГПУ. Он требовал надлежа­
щего контроля: «Представитель Наркомюста в коллегии ВЧК имеет
все права члена коллегии. Наблюдает за выполнением всеми орга­
нами ВЧК всех предписанных законом норм и порядка ареста, обы­
сков, содержания и следствия - каковые обязанности выполняет как
член коллегии ВЧК. Обо всех замеченных недостатках, упущениях
докладывает Наркомюсту для ликвидации разногласия путем пере­
говоров или в случае недостижения соглашения для разрешения де­
ла СНК» (34).

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

49

Но наряду с этим возрастала секретность, суживалась гласность,
полностью отсутствовал общественный контроль, прокурорский над­
зор был ограничен в своих правах. Наблюдались серьезные разно­
гласия между Прокуратурой и органами безопасности, иногда выли­
вавшиеся в серьезные конфликты.
Такие конфликты неоднократно носили затяжной характер. Один
из таких конфликтов начался в январе 1924 г. и продолжался почти
весь год. В него были втянуты руководители ОГПУ, НКЮ, Верхов­
ный Суд СССР. В его основе лежали трения между полномочным
представителем ОГПУ на юго-востоке России П.И. Евдокимовым и
краевым прокурором С.С. Орловским по вопросам прав и обязанно­
стей вверенных им ведомств. Обвинив друг друга в грубой форме в
превышении служебных полномочий, и сославшись при этом на оп­
ределенные приказы ОГПУ и соответствующие статьи о Прокурату­
ре, руководители развернули длительную переписку. С каждым
письмом непонимание и нежелание услышать друг друга нарастало.
Вскоре выяснилось, что такие же разногласия существует и между
руководителями подобных ведомств в Орловской и Вятской губер­
ниях. Переписка расширилась, конфликт затягивался. Не смогли ре­
шить его в ОГПУ и НКЮ. В переписку «вступили» помощник Про­
курора Республики Р.Г1. Катаньян и зам. председателя ОГПУ Г.Г. Яго­
да. После того как Р.П. Катаньян в очередной раз отправил запрос в
ОГПУ, ему фактически отказали в ответе. Причем в ответ на его
возмущенное письмо Г.Г.Ягода заявил: «...сношение органов Про­
куратуры с органами ГПУ имеет место исключительно через на­
чальника ГПУ». На что Р.П. Катаньян ему ответил: «Во всяком слу­
чае, если Вы настаиваете на соблюдении в точности этой части
инструкции ВЦИК от 16 октября 1922 г., то я попрошу со своей сто­
роны сделать распоряжение о том, чтобы начальники отделов и
Управлений ОГПУ также бы сносились с Прокуратурой через Пред­
седателя ОГПУ или его Заместителя. Повторяю, что я со своей сто­
роны считаю такой способ сношений громоздким и нежелатель­
ным» (35). После длительной переписки конфликт был приглушен.
Но согласия так и не было достигнуто.
В возникновении конфликтных ситуаций вина ложилась и на че­
кистов, которые не понимали необходимости введения еще одного
контролирующего органа, а иногда воспринимали это как недоверие

50

Глава I

к ним. На местах среди личного состава прокуратуры, как и в орга­
нах ОГПУ, было немало случайных людей. Отмечались факты вме­
шательства прокуратуры в оперативную деятельность органов безо­
пасности, приводившие в отдельных случаях к срыву служебных
заданий. В дальнейшем такие дела встречаются все чаще, что свиде­
тельствует о нарастающей тенденции ухода чекистского ведомства
от любого контроля со стороны государственных структур.
В 1920-е годы чекистское ведомство не играло самостоятельной
роли, хотя некоторые факты свидетельствуют о стремлении опреде­
ленных сотрудников спецслужбы превысить свои полномочия. Ин­
тересен один из эпизодов, произошедших в Екатеринодарской ЧК.
Там была допущена цензура писем, адресованных на имя секретарей
ЦК РКП(б). Руководство ВЧК в срочном порядке телеграфировало в
Екатеринодар: «Ставлю на вид допущение цензуры писем, адресо­
ванных Секретарям ЦК РКП. Предлагаю немедленно инструктиро­
вать соответствующим образом военно-цензурное отделение ЕЧК
пр.80265. Зампред ВЧК Уншлихт» (36).
В 1920-х годах такие эпизоды не стали правилом. Скорее, это
можно рассматривать как попытки отдельных сотрудников превы­
сить служебные полномочия в отношениях с партийным руково­
дством. В те годы спецслужба была самым послушным, наиболее
дисциплинированным «орудием» большевиков.
Определенная обособленность органов ОГПУ ввиду специфики
задач и пропагандистская установка партии, рассматривающая спец­
службу как «карающий меч революции», стала нарастать особенно
после смерти Ф.Э. Дзержинского, которая случилась в июле 1926 г.
Последние годы своей жизни он все чаще высказывал сомнения в
правильности своих дел и поступков, а также опасался за судьбу ре­
волюции. Вот что, в частности, вспоминает Н. Валентинов (Н. Воль­
ский) о работе в ВСНХ: «...Можно было видеть, что, войдя в ВСНХ,
в это сложное учреждение со стоящими перед ним сложнейшими
проблемами, Дзержинский почувствовал, что не может этим учреж­
дением управлять с помощью методов, опирающихся на чекистское
устрашение... Прежде он хотел, чтобы его боялись, даже от страха
ненавидели. Это не смущало его. В качестве председателя Коллегии
ВЧК он считал, что такой страх приносит большую пользу как в са­
мом ВЧК, так еще больше вне ее - в стране. Страх, по его мнению,

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

5]

играет роль предохранителя от свершения всяческих проступков
и преступлений. А вот теперь ему неприятно слышать, что его лич­
ность вызывает страх у подчиненных ему и с ним сотрудничающих
людей» (37).
За 17 дней до смерти Ф.Э. Дзержинский в письме Валериану
Куйбышеву предупреждал: «...У меня полная уверенность, что мы
со всеми врагами справимся, если найдем и возьмем правильную
линию в управлении на практике страной и хозяйством, если возь­
мем потерянный темп, ныне отстающий от требований жизни. Если
не найдем этой линии и темпа - оппозиция наша будет расти, страна
тогда найдет своего диктатора - похоронщика революции, какие бы
красные перья ни были на его костюме... Мне уже стало так тяжело
постоянно быть жестким “хозяином”» (38).
Смерть Ф.Э. Дзержинского имела свои последствия: ОГПУ по­
степенно оказывалось под контролем генсека и все чаще стало ис­
пользоваться им в борьбе с соперниками по партийной борьбе, чему
активно противостоял Ф.Э. Дзержинский. Заменивший его В.Р. Мен­
жинский при всех своих достоинствах не имел особо большого авто­
ритета в партии. К тому же он часто болел, и все большую роль начи­
нали играть его заместители, особенно Г.Г. Ягода, пользовавшийся
покровительством И.В. Сталина.
Подводя итоги, следует сказать, что в годы гражданской войны
и в годы нэпа изменяется политическая система Советской России.
Советы юридически еще занимают главное место в государственной
системе, по фактически не играют значительной роли. Политическая
власть как исконно государственный атрибут все больше сосредота­
чивается в структурах большевистской партии. Под диктатурой про­
летариата стали понимать диктатуру партии. Сужается круг людей,
имеющих доступ к управлению государством. Внутри партии власть
сосредоточилась в руках кучки людей - лидеров партии.
В верхушке партии оказалась значительная масса функционеров,
которая прежде всего была обеспокоена укреплением своей власти.
Не получив желаемых результатов от пропаганды идеалов больше­
визма и не сумев расправиться с противниками новой власти, лиде­
ры партии создают специальное государственное ведомство ВЧК,
призванное в том числе покончить с врагами советской власти
и обеспечить лояльность граждан политическому режиму.

52

Глава I

С момента своего основания именно спецслужба занимает особое
место в укреплении коммунистического режима. Она фактически
становится инструментом партийного аппарата в этом процессе, обес­
печивая контролирующие и карательные функции.
ЦК РКП(б) и губернские, областные комитеты партии, являвшиеся
действительными верховными органами власти в центре и на местах
в этом процессе выступали как его организаторы, и как его непо­
средственные участники. Безусловно, одним из основных структур­
ных элементов процесса почти с самого начала стали органы ВЧКОГПУ. Они в данном виде деятельности руководствовались дирек­
тивами и указаниями высших партийных инстанций.
В большей степени именно руководство ЦК РКП(б) определяло
главные направления этой деятельности (политический контроль и
борьба с нелояльными гражданами), основные объекты (политиче­
ские партии, социальные слои и классы, профессиональные и на­
циональные группы населения и т. п.), формы и методы.
Став одним из основных инструментов РКП(б) в процессе фор­
мирования политической лояльности граждан, ВЧК-ОГПУ способ­
ствовали, широко использовались в проведении политики правящей
партии. Выполняя определенный политический «заказ» ЦК РКП(б),
спецслужба оказывала самое непосредственное влияние на процесс
становления и укрепления «диктатуры партии», «диктатуры партий­
ной элиты».

О собенности функционирования идеологической
«маш ины »
Самой серьезной проблемой большевиков на момент окончания
гражданской войны был надвигающийся внутренний кризис. В на­
чале 1921 г. оба участника «ленинской смычки» - революционного
союза рабочих и крестьян - были готовы предать «дело Октября».
В марте петроградские забастовки переросли в Кронштадтское вос­
стание. Восставшими руководила убежденность, что теперь, когда
миновала военная угроза, народ должен забрать себе власть, захва­

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

53

ченную партией. В ответ партия продемонстрировала свое истинное
отношение к рабочему классу. «Зазнавшихся» пролетариев из Крон­
штадта, обозвав «белогвардейцами» и прислужниками Антанты,
раздавили силами пролетариата, как раз в то время собравшегося на
свой X партийный съезд. В 1921 г. крестьяне тоже «вышли из под
контроля». Восстания крестьян охватили значительные территории.
1921 год также был определен вооружённым подавлением больше­
виками массового крестьянского сопротивления власти.
Потрясение, вызванное дезертирством рабочих и крестьян, ли­
шило большевиков иллюзий в отношении «военного коммунизма»
как реального и скорого пути к социализму. Они вдруг осознали, что
испытали поражение во всех сферах, кроме военной, и такая эконо­
мическая политика привела страну к разрухе, как это с самого нача­
ла утверждали меньшевики. Советский режим был на грани круше­
ния, и не в том смысле, что появился организованный враг, готовый
его свергнуть, а в том, что большевики не могли продолжать взятый
ими курс без реальной материальной и социальной основы страны.
Российская революция вынуждена была отступить от своей «яко­
бинской фазы», сохранив власть в руках большевиков, превратив их
в невольных реформаторов.
На X съезде большевиков в марте 1921 г. принимается новая эко­
номическая политика. Именно это спасло Россию от неминуемой
экономической катастрофы. Нэп мог стать длительным этапом раз­
вития в рамках смешанной, многоукладной экономики. Как страте­
гия, нэп предусматривал и частичную денационализацию и далеко
идущую программу дебюрократизации управления, свертывания
чрезвычайных органов, укрепления законности и правопорядка. Нэп
открывал перспективу достижения среднемирового уровня произво­
дительности труда и постепенного включения России в качестве
равноправного партнера в мировое хозяйство. К этому времени уже
отпала необходимость в авторитарно-бюрократическом обеспечении
перехода страны от войны к миру. В повестку дня вставали демокра­
тические преобразования как обязательное условие дальнейших
экономических реформ.
Но развитие нэпа пошло по другому сценарию. Толчок такому
развитию был дан в 1921 г., когда Ленин на X съезде партии четко
заявил, что экономический нэп не повлечет за собой нэп политиче­

54

Глава I

ский. Это привело к тому, что разросшийся в годы революции
и гражданской войны партийно-государственный бюрократический
слой похоронил под предлогом борьбы с фракционностью зарож­
давшийся политический плюрализм в РКП(б) - единственно реаль­
ный в то время политический инструмент согласования различных
социальных интересов. Та же участь постигла, в конце концов, и по­
ловинчатые попытки демократических преобразований в общеполи­
тической жизни. Партийно-государственная бюрократия фактически
взяла на себя - от имени диктатуры пролетариата - функцию пред­
ставления интересов всех классов и слоев послереволюционного об­
щества. Партийная дисциплина еще более ужесточилась, а контроль
над страной - усилился.
Ввиду всех этих обстоятельств можно ли удивляться, что в нэ­
повской России партия никогда не играла в экономические игры по
правилам рынка. Ее основными методами руководства были полити­
ческие директивы или прямое принуждение. Вмешательство со сторо­
ны государства в рыночные механизмы на протяжении 1920-х гг.
было постоянным и повсеместным. Причины этого были всегда по­
литическими - целью их была борьба с якобы враждебными класса­
ми общества ради укрепления власти партии, хотя это пагубно влия­
ло на реальное производство и распределение товаров. Можно это
продемонстрировать на кратком анализе тенденций нэпа.
Страна в годы нэпа прошла, на наш взгляд, определенные этапы.
С 1921 по 1924 гг. российская экономика, прежде чем стабилизиро­
валась и заработала, пережила серьезный дисбаланс промышленных
и сельскохозяйственных цен. В 1922 г. новый рынок был выбит из
равновесия дороговизной сельскохозяйственных продуктов и избыт­
ком промышленных товаров, в результате чего резко упала государ­
ственная прибыль. В следующем, 1923 г. рынок качнуло в другую
сторону из-за «кризиса ножниц», когда у крестьян было перепроиз­
водство, а фабрики снизили выпуск продукции, что лишило крестьян
прибыли и, следовательно, стимулов к производству на нужды горо­
дов. К 1924 г., однако, государственное манипулирование кредитами
«закрыло» «ножницы», заставив цены на промышленные товары
опуститься, а цены на сельскохозяйственные продукты подняться,
тем самым, стабилизируя ситуацию. В результате экономика страны
три года с 1924 по 1926 была относительно стабильной. Это и были
годы, так называемого, «высокого нэпа».

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

55

Такое неустойчивое развитие экономики было обусловлено опре­
деленным отношением государства к частным предпринимателям и
крестьянству. У частных предпринимателей отношения с властями
почти до начала 1930-х годов оставались сложными. Частники и
кооперативы вначале были вынуждены отстаивать право на владе­
ние конфискованной у них собственностью, затем - право на реали­
зацию предоставленных государством возможностей предпринима­
тельства, так как они нередко носили половинчатый характер. Меры
разрешительного и запретительного характера по отношению к ча­
стному предпринимательству и кооперации постоянно регулирова­
лись государством. При известном сдерживании его развития иногда
допускалось некоторое «ослабление». Л.Д. Троцкий писал в одной
из работ: «Могут быть периоды, когда государство, опираясь на эко­
номически обеспеченную мощь и, стремясь укрепить темп развития,
сознательно допускает временное увеличение удельного веса част­
ных предприятий: в земледелии в форме “крепких”, т. е. фермерскикапиталистических хозяйств; в промышленности и в том же земле­
делии в форме концессий» (39).
В отношении деревенского населения политика советской власти
была выражена в двух направлениях. В области налогов, кредита, за­
готовок, регулирования землепользования, аренды земли, примене­
ния наемного труда она была направлена на то, чтобы поддержать
бедняцкие и середняцкие хозяйства, одновременно предельно огра­
ничить экономическое усиление деревенской буржуазии. Однако на
деле после методов периода «военного коммунизма» все обстояло
иначе. Те льготы, классовые гарантии, которые обещало государство
деревенской бедноте, нередко не складывались в нормальные ры­
ночные правила. Что касается позиций государства в отношении ку­
лака и середняка, то они были предельно ужесточены. Трижды за
короткое время изменялся единый натуральный налог. Хотя каждое
новое принятие закона преследовало цель облегчения налогового
бремени для крестьян, на практике законы вызывали сложности их
реализации и сомнения у населения. Более того, давление режима на
рынок имело и психологический эффект: теперь население пребыва­
ло в состоянии хронической неуверенности в будущем. Все это спо­
собствовало углублению недоверия к советской власти, особенно в
деревне, и без того ничему не верившей после «военного коммунизма».

56

Глава 1

Даже правящей группой в партии эта политика была принята да­
леко не единодушно. В.И. Ленин утверждал, что в самой партии в
связи с нэпом «колебаний было немало, неуверенности было нема­
ло». Л.Д. Троцкий в 1923 г. на XII съезде партии говорил, что необ­
ходимо «как можно быстрее заменить новую экономическую поли­
тику на новейшую» и что «стихией НЭПа мы не овладели, и мы не
знаем, что несет она нам через 1-2 года или через пять лет». Он под
этим подразумевал «сокращение нэпа», «больший нажим на не­
го» (40).
В обществе, в целом, также наблюдалось неоднозначное отноше­
ние к нэпу. С точки зрения одних, нэп - это «откат назад», «преда­
тельство интересов революции». По мнению других, нэп - панацея
от всех экономических невзгод и новых потрясений.
Между тем на смену «высокого нэпа» зимой 1927-1928 гт. при­
шел новый кризис. Государство оказалось не в состоянии справиться
с усиливающимися из года в год хлебозаготовительными кризисами.
Теперь условия торговли были явно не в пользу деревни: сельскохо­
зяйственные цены упали на фоне дефицита промышленных товаров
в результате переориентирования экономики с легкой промышлен­
ности на тяжелую. С февраля 1927 г. партия все чаще искусственно
завышала цены на промышленные товары для того, чтобы понизить
спрос на них у крестьян и тем самым уменьшить потребность в ин­
вестициях, одновременно снижая закупочные цены с целью сокра­
тить государственные затраты на продовольствие. Причиной, разу­
меется, были те политико-идеологические приоритеты, что ставили
плановую индустриализацию во главу угла пролетарского режима.
В ответ на возникший «товарный голод» крестьяне отказывались
продавать по государственным ценам зерно в размере квот, что были
установлены для урожая того года. Вместо этого они предпочитали
продавать зерно по более высоким ценам нэпманам на параллельном
рынке - или же выращивать и продавать государству более дорогое
сырье для промышленности.
Этот «снабженческий кризис» столь жестоко ударил по устоям
режима потому, что совпал с началом первой пятилетки, план кото­
рой был утвержден на XV съезде партии в декабре 1928 г. К лету то­
го года ситуация ухудшилась настолько, что в городах ввели кар­
точную систему. В 1929 г. Россия вынуждена была импортировать

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

57

зерно. Поэтому с практической точки зрения к 1929 г., по мнению
большевиков, нэп «провалился» Снова режим столкнулся с кризи­
сом выживания. Опасность состояла в том, что продолжение поли­
тического курса в неизменном виде грозило выбить из-под партии ее
экономическую базу. И потому нэп закончился подобно «военному
коммунизму» - провалом политики партии, в результате чего воз­
никла проблема - как ей сохранить власть. Надо было либо изменить
политику, либо уничтожить рынок и его проявления. Таким образом,
кризис конца десятилетия был политическим, и получил он полити­
ческое разрешение в форме «великого перелома» 1929 г.
Такую оценку провала нэпа дают многие историки. Вместе с тем
в последнее время все больше внимания историков привлекают и
другие факторы, способствовавшие кризису и последующему свер­
тыванию нэпа. Речь идет о недовольстве ходом и результатами нэпа,
общее неприятие нэповской политики в основных социальных груп­
пах российского общества на протяжении 1920-х гг. Отмечается
обострение конфликта между проповедующей социалистические
(модернизаторские по своему объективному содержанию) цели вла­
стью и подавляющим большинством общества, сохранившим мно­
гие черты своей традиционной крестьянской ментальности. Пита­
тельной почвой для такого обострения являлись социальноэкономические процессы, происходившие тогда в стране. В ряде ис­
следований последних лет показано, что процесс восстановления
российской экономики в 1920-х гг. не сопровождался изживанием
архаичности, и иногда имел место и прямо противоположный про­
цесс. Пример развития сельского хозяйства свидетельствовал о том,
что восстанавливающееся крестьянское хозяйство более органично
воспроизводило натуральные, нежели товарно-рыночные формы.
Земельные общества, т. е. традиционные общины в лице их сельских
сходов, даже во второй половине 1920-х гг. играли в деревне гораздо
более значительную роль, нежели сельские Советы, часто оказы­
вавшиеся, по сути, зависимой от сельских сходов структурой. Со­
хранились и традиционные формы крестьянского быта, так что «ка­
чественного изменения в повседневной жизни крестьянства в период
нэпа не произошло».
Рабочий же класс в промышленности по своему общему соци­
ально-культурному уровню и мотивации поведения плохо соответ­

58

Глава I

ствовал большевистской иллюзии о пролетарии как носителе «пере­
дового классового сознания». 1920-е гг. были отмечены для проле­
тариата «преобладанием традиций, лишь поверхностно затронутых
новыми веяниями». Новое большевистское чиновничество стреми­
тельно воспроизводило все прежние пороки старой российской бю­
рократии (41).
Современные исследования социальных историков, свидетельст­
вуют, что для настроения пролетарских и полупролетарских групп
было характерно недовольство своим положением, разочарование,
усталость. Накопившаяся негативная социальная энергия затумани­
вала психологию масс. Идея новой «жертвы во имя будущего» неза­
метно, но неуклонно захватывает все больший плацдарм в картине
мира людей нэповской эпохи. Кроме того, более явственные черты
стал приобретать моральный кризис общества (42). К моменту нача­
ла сталинского «большого скачка» в неоднородной структуре массо­
вой психологии проявлялось не просто нарастающее неприятие нэпа,
а готовность поддержать его замену молниеносным рывком в «свет­
лое будущее». Выдвижение и принятие на вооружение в 1925 г. в
качестве главного партийного лозунга идеи «строительства социа­
лизма в одной, отдельно взятой стране» как нельзя лучше соответст­
вовали именно таким настроениям.
Одной из особенностей и нарастающей тенденцией нэпа было
мощное и хорошо организованное идеологическое обеспечение. Оно
показало умение большевиков энергично «работать в массах» в кри­
тической обстановке.
На разъяснение политики новой власти были брошены все на­
личные пропагандистские и агитационные силы партии, которые на
сотнях и тысячах рабочих собраний и крестьянских сходах, конфе­
ренциях красноармейцев и безработных собраниях и митингах жен­
щин, комсомольцев, членов профсоюзов активно добивались под­
держки действий советской власти, одобрения, как ее общего курса,
так и мероприятий начавшейся осуществляться новой экономиче­
ской политики.
И власть преуспела в этой своей работе, обеспечив поддержку
или нейтрализацию значительной части трудящихся. «С окончанием
гражданской войны, - свидетельствует бывший меньшевик Воль­
ский, - с переходом к НЭПу эта власть (речь идет о советской вла­

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

59

ста) стала много сильнее, чем когда-либо до этого. Никакой другой
власти не было и не предвиделось» (43).
Прежде всего большевики полагали, что надо разъяснить рабо­
чим и крестьянам, что от их энтузиазма, самоотверженности, само­
деятельности, активности, преданности, организованности и дисци­
плинированности зависит успех в реализации новой экономической
политики. А для этого предстояло показать трудящимся массам
сущность и значение новой экономической политики, ее необходи­
мости для победы нового общественного строя.
В.И. Ленин считал, что личноевоздействие и выступления на со­
браниях и митингах руководителей РКП(б) и Советского правитель­
ства перед трудящимися «в политике страшно много значит» (44).
Сам он часто выступал с докладами и речами на митингах трудя­
щихся, на заседаниях МК РКП(б) и на партийных конференциях, на
пленумах Моссовета и т. д. Неоднократно он выступал перед мос­
ковскими рабочими, призывая их вести решительную борьбу с про­
тивниками советской власти.
В 1921 г. для проведения политической работы только на пред­
приятия г. Москвы было направлено свыше 800 человек партийно­
советского актива (45).
Как таковым «политическим воспитанием» рабочих занималось
несколько организаций, из которых ведущими были агитационнопропагандистский отдел ЦК РКП(б) и Главный политико-просвети­
тельный комитет Народного комиссариата просвещения (Главпо­
литпросвет). Возникшие соответственно в августе и ноябре 1920 г.
они являлись преемниками ранних политико-пропагандистских
структур ЦК компартии и профсоюзов и на протяжении 1920-х го­
дов не раз подвергались значительной трансформации. На первых
порах (1920-1921 гг.) они в какой-то мере даже мешали друг другу.
Более четкому размежеванию их функций предшествовала дискус­
сия в печати, затянувшаяся вплоть до перестройки Главполитпро­
света (46). Плюралистичность идеологических приемов приводила в
итоге к многовариантности пропагандистского воздействия на граж­
дан, делая его масштабным и разветвленным.
И в это время, и позднее у партии большевиков существовало
четкое и ясное представление о том, что может создать «нового со­
ветского человека». Этому должна была способствовать небывалая

60

Глава I

в истории кампания по обеспечению населения единственно «вер­
ным» мировоззрением - марксизмом. На протяжении 1920-х гг. мар­
ксизм был преобразован из идеологического инструмента больше­
виков, стремившихся понять мир для того, чтобы изменить его,
в схоластическую систему, манипулируемую государством по своему
желанию, для оправдания собственной политики на данный момент.
Особую роль в этом сыграла создаваемая партией большевиков
система политпросвещения. Политшколы и кружки, клубы и «крас­
ные уголки», листовки и газеты и т. п. Значимость системы идеоло­
гического воздействия для «перековки» масс была не только в том,
что она охватывала и «просвещала» тысячи людей. Качество такого
обучения, как свидетельствуют источники, очевидно, не было высо­
ким, и не все получали в сети партийной или комсомольской учебы
те знания, которые им хотели дать. Особое значение имело то, что
такое обучение становилось расширяющейся, регулярной и обяза­
тельной практикой. Система политобразования постоянно разветв­
лялась и вследствие этого видоизменяла просвещенческие установки,
усложняла их методически. Ее составной частью были многочис­
ленные проверки, экзамены и зачеты, в ходе которых оценивался не
только уровень знаний обучаемых, но и их общественное и бытовое
поведение - эти формы побуждали и приучали демонстрировать
свою лояльность. Партийно-комсомольская учеба все прочнее и
глубже втягивала в свои границы более широкий круг людей. Поли­
тическое просвещение становилось не только формой образования,
но и формой выражения политической преданности, формой про­
верки политических убеждений - школой, где заучивались образцы
нормативного поведения и даже нового словаря. Словарь новообра­
зованного марксизма-ленинизма был стандартизован и ритуализирован, превратившись в то, что именовалось «деревянным языком»
или «новоязом». Каждая группа или отдельная личность получила
свой фиксированный ярлык - от «жадных кулаков» до «мелкобур­
жуазных предателей», от «акул империализма» до «героических
ударников»: мир был разделен на друзей и врагов, и все текущие со­
бытия - как внутри страны, так и за рубежом - пропускались через
призму классовой борьбы. Эти новые категории затем вбивали в
массовое сознание с помощью ежедневной прессы, нового искусства
кино, а потом и радио. В.И. Ленин не случайно назвал газету - пер­

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

61

вую в этом ряду - «коллективным агитатором» и «коллективным ор­
ганизатором».
Чтобы заложить основы государственной монополии на печать,
несколько ведомственных и кооперативных издательств были в мае
1919 г. объединены в Госиздат. Главным инструментом контроля
над всей издательской деятельностью стал Главлит - Главное управ­
ление по делам литературы и искусства, созданное 6 июля 1922 г.
для «объединения всех родов цензуры», а за ним и Главрепертком
(февраль! 923 г.) - для контроля над репертуаром театров и радио­
вещания. Так была введена государственная цензура. Цензурный
контроль существовал и в 1917-1921 гг., но он не был ни регламен­
тированным, ни систематическим, а иногда и просто отсутствовал.
С образованием Главлита был положен конец этой ситуации. Был
создан центральный и местный аппараты управления, следовавшие
детально разработанной инструкции и менее склонные к либерализ­
му, чем грешила цензурная практика прошлых лет (47).
С тех пор более шести десятилетий ни одно печатное издание, ни
одна театральная или кинематографическая постановка не могли
увидеть свет без одобрения соответствующих инстанций, тесно свя­
занных с ГПУ-ОГПУ. Главлит составлял списки запрещенных книг,
отправленных в «спецхраны», правила работы библиотек и типогра­
фий, правила книготорговли и т. п.
Центральным эпизодом идеологического реагирования на нэп,
пожалуй, может считаться кампания против «оживления буржуазной
идеологии» в начале 1920-х годов. Запущенный на полные обороты
механизм выявления и подавления «чуждых» политических воззре­
ний среди рабочих стал работать все более учащенно. Возглавивший
борьбу с «буржуазной идеологией» заведующий агитотделом ЦК
КРП (б) A.C. Бубнов откровенно говорил: «Мы знаем, какая литера­
тура в Петербурге, Москве и других крупных городах выбрасывается
на рынок. Она конечно непосредственно не достигает массы проле­
тариата и крестьянства, но свое влияние она оказывает на широкую
аудиторию наших учебных заведений, служит лабораторией выра­
ботки идеологии самых разнообразных буржуазных элементов, рас­
ходится по различным группам советской интеллигенции, создает в
обществе соответствующую, или, вернее, весьма несоответствую­
щую нашим намерениям атмосферу, которая через тысячи каналов
проникает дальше, в толщу масс» (48).

62

Глава I

Проявления «буржуазной идеологии» стали искать и видеть всю­
ду: в театре и кино, в развлекательной беллетристике. Кафе, пивные,
рестораны, кабаре и даже танцклубы вполне серьезно начали рас­
сматриваться в числе проводников буржуазного влияния на массы.
Стремление к развлечениям считалось искажающим тот нравст­
венный идеал, который, соответствуя тогдашним условиям, должен
выражаться в форме революционного аскетизма. Возникновение
примата материальных интересов над политическими идеалами как
возможный итог нэповских тенденций не допускалось. Во-первых,
потому, что сами эти интересы не могли быть реально удовлетворе­
ны. В результате увеличилось бы число недовольных существую­
щим положением, выражавших это в различных, зачастую непред­
сказуемых формах. Во-вторых, «деполитизация» рабочих могла бы
усилить разговоры о неоправданности жестких политических и эко­
номических мер и сузило бы базу их массовой поддержки. Анома­
лии в быту поэтому оценивались как ступень к «аномалиям» поли­
тического сознания. Но поскольку цензура на развлечения не могла
быть осуществлена столь легко и эффективно, как печатная цензура,
то уже сам досуг использовался в целях «политического просвеще­
ния» масс. Пришлось изменить характер развлечений, резко полити­
зировав их.
Важнейшей формой массово-политической работы являлись аги­
тационные компании, включавшие митинги, конференции, собра­
ния, беседы, тематические вечера, индивидуальную агитацию. Ми­
тинги и собрания в годы нэпа в Москве, как и в целом по стране,
проводились в огромном количестве, созывались часто и были мно­
голюдными. На обсуждение митингов и собраний выносились во­
просы политики партии, международного положения, хозяйственно­
го строительства. Большевики разъясняли трудящимся очередные
задачи, вскрывали причины трудностей, которые переживала страна,
призывали стойко бороться за восстановление и развитие хозяйства,
крепить дисциплину.
Политическая аргументация коммунистов в годы нэпа претерпела
мало изменений по сравнению с предыдущей эпохой. Основные ее
блоки сформировались, с одной стороны, на основе теоретических
постулатов РКП(б), а с другой - как итог последовательных идеоло­
гических реакций властей на различные явления жизни страны, тре­

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

63

бовавших подробного истолкования и особой системы доводов. Ка­
нон идеологической догматики по сути уже был создан - позднее
допускалась лишь его модернизация. Поэтому идеологические кам­
пании в общем проводились по схеме, ставшей традиционной уже в
1918-1920 гг. А именно: 1) Разъяснение именно объективных при­
чин возникновения какой-либо проблемы, причем как часть кампа­
нии, направленной против политических противников; 2) Упоминание
об отсутствии альтернативы намеченному для решения проблем
курсу; 3) Указание на неизменность целей вне зависимости от не­
обычности пролагаемых к ним путей. Схема эта возникла как итог
агитационной «обработки» явлений «военного коммунизма» и в ка­
кой-то степени окостенела. Она широко использовалась при объяс­
нении непростых событий 1920-х годов (49).
Одним из важных направлений утверждения идейной монополии
РКП(б) являлась выработка и укрепление политических приоритетов
в области культуры. С точки зрения В.И. Ленина, новое общество
невозможно было построить без учета и овладения культурным на­
следием прошлого. Однако этот, на первый взгляд, позитивный про­
цесс должен был соответствовать идеологическим доктринам пар­
тии. Несколько иных воззрений в этом вопросе придерживался
A.A. Богданов, один из идеологов Пролеткульта, считая, что проле­
тариат должен иметь самостоятельную культурно-творческую орга­
низацию, нацеленную на его приобщение к духовному наследию.
Уже в декабре 1920 г. ЦК принял решение «О пролеткульте». Оно
сводилось к тому, что вопросами пролетарской культуры ни проле­
тариат, ни деятели культуры заниматься не должны - это дело пар­
тии. Она лишила Пролеткульт автономного существования, в пол­
ной мере подчинив его своему контролю и руководству. Но линия
партии не была еще унифицированной.
Культурной революцией ведал Народный комиссариат просве­
щения. С 1917 по 1929 гг. им руководил A.B. Луначарский. Понача­
лу он поощрял новаторские и экспериментальные течения. Призывы
A.B. Луначарского разграничить в деятельности цензуры политиче­
скую и художественную стороны не свидетельствуют о ясности по­
зиции партийного руководства. Еще не были определены эстетиче­
ские требования к художественным произведениям. Наркомпрос
поощрял авангардное искусство, от чего впоследствии отказался. Не

64

Главаï

случайно на протяжении первого послереволюционного десятилетия
то Пролеткульт, то РАПП пытались взять на себя идейное и полити­
ческое лидерство в художественной жизни. В первое послереволю­
ционное десятилетие превалировала демократическая тенденция,
в результате чего общий тип преобразований носил демократиче­
ский характер. Некоторая свобода творчества при этом сохранялась
до начала 1930-х годов.
Но вскоре партия решила, что пролетариату эксперименты не
нужны. Власть отдавала приоритет классовому подходу, который
предопределил «формирование культуры в антидемократическом ду­
хе». Таким образом, на фоне широких демократических преобразо­
ваний в качестве главной тенденции в развитии культуры выступало
формирование культуры диктатуры - зародыша тоталитарной куль­
туры. «Достижением» этой культуры стала нравственная деформа­
ция личности, превращение ее в «человека-винтика». На рубеже
1927-1928 гг., с началом реконструкции народного хозяйства, разви­
тие культуры перешло в новую фазу, завершившуюся победой со­
циалистической культурной революции.
Новая политическая система представляла жестко централизо­
ванную структуру, каркас которой являл собой иерархию партийных
комитетов. Выстроенные по такому же типу иерархические структу­
ры советских, хозяйственных, профсоюзных, комсомольских, кара­
тельных и других органов повсеместно копировали иерархию пар­
тийных комитетов, находились под их непосредственным надзором.
В условиях монополии партии на власть особое значение приоб­
ретал вопрос о создании демократических и правовых механизмов
предотвращения возможных ошибок и их последствий. Таким демо­
кратическим механизмом мог стать процесс создания новых общест­
венных союзов. Но попытки создания новых общественных органи­
заций находились под пристальным вниманием спецслужбы. Эта
деятельность ОГПУ сосредотачивалась в Секретном отделе. Здесь
имелось досье на любую организацию «несоветского» типа. Среди
таких организаций были, например, такие как научно-технический
кружок по изучению Палестины, осведомительное бюро «Посредник»,
совет лесоведов-экспертов по лесному хозяйству и лесопромышлен­
ности, торговое товарищество «Аккорд», ассоциация изобретателей,
промысловое кооперативное товарищество под наименованием «Под­

В ЧК в условиях перехода страны на мирное положение

65

ряд и поставки», художественный музыкально-педагогический союз,
общество владельцев чайно-столовых и чайных лавок для снабжения
населения кипятком и др. Об этих организациях было известно
практически все: цели, задачи, учредители (фамилии, адреса, долж­
ности, краткие характеристики и т. д.) (50).
Центральные органы ОГПУ координировали и направляли такую
деятельность местных спецслужб. Для этой цели проводились кон­
ференции органов ГПУ, где подробно обсуждались формы и методы
в деятельности оппозиционных организаций, отслеживались изме­
нения в их деятельности за определенный отрезок времени, намеча­
лись совместные действия по предотвращению антисоветских дей­
ствий со стороны этих организаций (51).
Таким образом, необходимо отметить, что, находясь под при­
стальным вниманием ОГПУ, создание демократических механизмов
было замедлено, а впоследствии и вообще остановлено. Везде дейст­
вовали только организации, утвержденного типа: профсоюз, комсо­
мол, партийные ячейки РКП(б), которые работали по утвержденным
директивам ЦК РКП(б). Все это дополняло формирование идеологи­
ческой «машины» правящей партии.
Вместе с тем процесс формирования политической лояльности
граждан углублялся и расширялся. Все больше государственных и
партийных структур задействовалось в этом процессе. При этом ак­
тивизировались усилия по формированию политического мировоз­
зрения граждан. Набирала обороты пропаганда идей советской вла­
сти (52).
Большевики продолжали поддерживать иллюзии деятельного
участия трудящихся в политической жизни страны. Это также мно­
гократно усиливалось пропагандой идеократического характера.
Пропаганда велась не только через средства массовой информации,
находившиеся под жестким контролем партийного руководства, но
и через школу, армию, комсомол, вуз и т. п. (53).
Несмотря на усиление и укрепление пропагандистского аппарата
ЦК РКП(б), этого явно было недостаточно для воспитания советских
1раждан в духе верности идеям большевизма и советской власти.
Агитация и пропаганда, проводимая непосредственно ЦК РКП(б) и
местным партийным руководством, в годы нэпа не была еще на­
столько действенной, как в последующие годы. Это было обуслов­
лено, на наш взгляд, в том числе и такими причинами:

66

Гпава I

Во-первых, сам по себе пропагандистский аппарат еще формиро­
вался, и не мог быть массовым из-за ограниченных технических
возможностей того времени. Во-вторых, кроме большевистских
средств массовой информации, существовали и оппозиционные из­
дательства. При чем необходимо отметить, что все они находились
под наблюдением спецслужбы, то есть о них имелась полная ин­
формация в ВЧК-ОГПУ. Тем не менее, они работали, хотя мешало
наличие цензуры, ограничение тиража, специальные разрешения на
издание печатной продукции и краткий период их существова­
ния (54). В-третьих, в партии еще не было полного «единства». Су­
ществовали различные взгляды, допускалась борьба мнений, свобо­
да высказываний и т. д. Различные точки зрения, дискуссии в партии
отражались в партийной печати, что, безусловно, «подрывало» мо­
нолитность партийной пропаганды. Хотя и этот процесс практиче­
ски прекратился к концу 1920-х гг.
Годы нэпа нередко считают эпохой культурного плюрализма,
авангардного искусства и смелых дискуссий о долгожданном социа­
листическом будущем. Это было время, когда беспартийные, прини­
мающие идеи Революции, приветствовались партией как «попутчики»
в создании новой культуры. Таким образом, великий «серебряный
век» дореволюционной России продолжал цвести еще несколько лет
в нескольких отдельных областях жизни. Однако общей тенденцией
десятилетия было неуклонное движение в противоположном на­
правлении: к еще большему идеологическому единомыслию и госу­
дарственному контролю над образованием, культурой и искусством.
Прежде всего шла активная борьба со всеми культурными течения­
ми, объявленными враждебными Революции. Все политические
движения - от меньшевизма до монархизма - были запрещены. Ре­
лигия стала мишенью массовой репрессивной кампании под руково­
дством «Лиги воинствующих безбожников».
На протяжении 1920-х гг. большевистское руководство все боль­
ше и больше осознавало, что надеяться только на помощь мощного
пропагандистского аппарата не приходится. Укрепление режима
коммунистической партии идет недостаточно быстро. В таких усло­
виях большевики обращают особое внимание на усиление и укреп­
ление спецслужбы. Гипертрофированное стремление путем тайного
наблюдения и тайной борьбы расправиться с нелояльными гражда-

ВЧК в условиях перехода страны на мирное положение

61

нами обусловливало особое отношение к спецслужбам как главному
инструменту в партийном аппарате, позволяющему укреплять власть
большевиков. Такое отношение влекло не только всевозможную по­
литическую и идеологическую поддержку чекистских структур, но
прежде всего руководство органами ВЧК-ОГПУ.

ПРИМЕЧАНИЯ
1. Большой энциклопедический словарь. - М., 1994. С. 729.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1978. С. 303.
3. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 27. С. 252, 253.
4. Съезд Советов. Сб. документов в 3-х томах. Т. 1. - М., 1959. С. 72
5. Гимпельсон Е.Г. Отказываясь от одних стереотипов, не создавать новые // Вопросы
истории КПСС.,1990. № 6. С. 75-84.
6. Ленин В .И Поли. Собр. Соч. Т. 39. С. 113-114.
1 .Ратъковский И.С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. - СПб., 2006.
С. 14.
8. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 40. С. 117.
9. Леонов С.В. Рождение советской империи. - М., 1997. С. 294.
10. Переписка секретариата ЦК РКП(б) с местными парторганизациями (январь-март
1919 гг.). Сборник документов. T. VI. - М., 1971. С. 62.
11. РГАСПИ. Ф. 17. On. 112. Д. 356. Л. 76.
12. ДА ФСБ РФ.Ф. 1. Оп. 6. № 119 Т. 1. Л. 46.
13. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенограф. Отчет. - М., 1968. С. 13.
14. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. № 160р. Л. 79., № 117 Т. 2. Л. 179; Ф. 2. Оп. 7. № 139.
Л. 206.
15. Измозик В. С. Указ. соч. С. 270.
16. РГАСПИ Ф. 17. Оп. 3. Д. 153. Л. 2.. Д. 165. Л. 2. Д. 370. Л. 6. Оп. 112. Д. 367. Л. 24.
Д. 516. Л. 11.
17. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. № 100. Л. 56.
18. Измозик B.C. Указ. соч. С. 268.
19. Цит. по: Плеханов À.М. Проблемы места и роли органов безопасности в социаль­
но-политической структуре советского общества в 1920-е годы // Исторические чтения на
Лубянке. - М., В. Новг., 2000. С. 21.
20. Известия. 1922, 30 августа.
21. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 22. Л. 6.
22. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On. 1. № 893. Л. 104.
23. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. № 6. Л. 285.
24. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 6. № 116. Л. 39.
25. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. № 119. Л. 67.; Ф. 2. On. 1. № 151, Л 21.
26. РГАСПИ. Ф. 17. On. 112 Д. 355. Л. 67об.
27. Правда. 1922, 18 декабря.
28. Власть Советов. 1924. № 1-2. С. 43.
29. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Ха 117. Т. 2. Л. 250.

68

Глава I

30. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Ха 118. Л. 34.
31. РГАСПИ. Ф. 17. On. 112. Д. 395. Л. 108.
32. Олех ГМ. Указ. соч. С. 260
33. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 4. № 81. Л. 46.
34. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On. 1. № 177. Л. 68.
35. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Он. 2. № 101. Л. 33-169.
36. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. № 116. Л. 48, 52.
37. Валентинов Н. (Вольский Н.) Нэп и кризис партии после смерти Ленина. - М.,
1991. С. 162-163.
38. Цит. по: Сувирое П. Дзержинчику от Бухарчика II Журнал Российских спецслужб.
1998. № 1 -2 . С. 5.
39. TpotfKuü Л.Д. К социализму или капитализму. - М .-Л., 1925. С. 17.
40. Двенадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков) 17-25.
ÏV.Î923. Стенографический отчет. - М., 1925. С. 255.
41. Подробнее см.: Надеждина В.А. Нэповская Россия в зеркале социальной истории
// Российская история № 4. 2007. С. 149-157
42. Лившиц А.Я. Гражданское конституционное сознание: обладало ли им советское
общество в годы гражданской войны и нэпа? // Отечественная история 2001. № 7. С. 110.
43. Валентинов Н. (Вольский Н). Указ. соч. С. 56.
44. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 47. С. 54
45. Родионова Н И . Годы напряженного труда. Из истории Московской партийной ор­
ганизации 1921-1925 гг. - М , 1963. С. 31.
46. Вестник агитации и пропаганды. 1922.№ 7/8.
47. Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу. - М.,
1977. С. 163-174.
48. Бубнов A.C. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. - Пг., 1922. С. 6
49. См. Подробнее: Яров С.В. Политические взгляды рабочих на раннем этапе НЭПа:
механизмы унификации и контроля (1921-1923 г г.)// Клио. 1997. № 3. С. 127-137.
50. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. № 7. Т. 1. Л. 81-87.
51. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. № 7. Т. 1. Л 87,131.
52. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On. 1. № 592. Л. 79 -82.
53. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On. 1. № 592. Л. 79-82.
54. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On. 1. № 592. Л. 84-87.

Глава II
НОВЫЕ ЗАДАЧИ И ПОЛНОМОЧИЯ
СПЕЦСЛУЖБЫ ПО УКОРЕНЕНИЮ
НОВОЙ ВЛАСТИ

И зм енения ком петен ци и, прав и структуры
ВЧК-ГПУ-ОГПУ
Дискуссия о назначении ВЧК началась ещё в сентябре 1918 г. Этому
способствовали не только случаи злоупотребления своим положени­
ем сотрудников ЧК, но и массовые, в большинстве своем не соответ­
ствовавшие внутриполитической обстановке, расстрелы периода
красного террора. Факты заставляли задуматься о роли ВЧК в раз­
вертывании террора и о чрезвычайных комиссиях как носителях без­
закония.
На первом этапе эта дискуссия была дискуссией о красном тер­
роре и его направленности. В значительной степени это было вызвано
политикой террора, которая затронула более широкие слои населе­
ния, чем это предусматривалось постановлением ВЦИК от 5 сентяб­
ря 1918 г. Н.И. Бухарин, Л.Б. Каменев, К.Б. Радек и Д.Б. Рязанов вы­
ступили в Москве в первую очередь с критикой направленности
красного террора, затронувшего пролетариат и беднейшее крестьян­
ство, и в меньшей степени оценивали его масштабы и негативную
роль чрезвычайных комиссий. В начале с подобной постановкой во­
проса выступала и часть руководства ВЧК, прежде всего Ф.Э. Дзер­
жинский и Я.Х. Петерс. Результатом первых сдержанно-негативных
оценок осуществления красного террора стала коррекция его на­
правленности и масштабов во второй половине сентября 1918г. По­
степенно по мере приближения годовщины Октябрьской революции

70

Глава II

дискуссия переходит от критики методов террора к критике методов
ВЧК. Много критических материалов было размещено на страницах
газеты «Правда», Известная статья М.С. Ольминского «О чрезвы­
чайных комиссиях», опубликованная 8 октября 1918 г. в этом издании,
указывала на ничем не ограниченную власть ЧК, ее самовластие,
внепартийность.
Далее дискуссия выходит из узких рамок обсуждения направлен­
ности красного террора к постановке вопроса о месте чрезвычайных
комиссий в советском обществе. Одновременно с критикой выдви­
гаются различные предложения о переподчинении ВЧК и перерас­
пределения властных полномочий внутри карательно-репрессивной
системы. В указанной выше статье М.С. Ольминского также указы­
валось на необходимость переподчинения местных и центральной
ЧК. Большевистский лидер всячески стремился погасить дискуссию
и сохранить в неприкосновенности функции и полномочия ВЧК,
а также оставить во главе этой системы ее создателя, Ф.Э. Дзер­
жинского. Для достижения своих целей В.И. Ленин даже вступал
в переговоры с некоторыми наиболее активными критиками. Так, в
октябре 1918 г. он неоднократно встречался с М.С. Ольминским.
После этих встреч последний сменил тональность своих выступле­
ний, предпочитая отныне писать о злоупотреблениях местных органов
власти при осуществлении красного террора. В.И. Ленин встречался
и с наркомом внутренних дел Г.И. Петровским, который впоследствии
уже не принимал участия в дискуссии, а потом и вовсе был отправ­
лен в отставку. Пост наркома внутренних дел по совместительству
занял Ф.Э. Дзержинский. Председатель Моссовета Л.Б. Каменев не­
ожиданно был отправлен в качестве представителя Совета обороны
на Южный фронт.
И все же, определенным результатом дискуссии стало начало
проверки деятельности ЧК и пересмотр политики красного террора,
который завершился амнистией в октябре, ноябре 1918 г. Президиу­
мом ВЦИК утверждено «Положение о Всероссийских и местных
чрезвычайных комиссиях» (1). НКВД и НКЮ делегировали своих
представителей в ВЧК.
ВЧК (центральный аппарат) по отношению к нижестоящим ЧК
наделялся правом «вето». Местные ЧК приравнивались к другим от­
делам исполкомов, входя в их подчинении. Таким образом, положе­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

71

ние было несколько исправлено. Между тем несанкционированные
расстрелы продолжались. Амнистированные заложники освобожда­
лись не сразу, а распоряжения центра и местных исполкомов игно­
рировались.
Дискуссии о ВЧК возобновлялись еще не раз. В ноябре этого же
1918 г. дискуссия возобновилась. Теперь обсуждался вопрос о том,
какому ведомству должно принадлежать право осуществлять контроль
над вынесением судебных приговоров и в целом над судопроизвод­
ством. В ходе этой дискуссии между представителями ревтрибуна­
лов и ВЧК удалось выработать 6 пунктов прав ЧК, ограничивающих
ее деятельность. Можно сказать, что дискуссия приобретает затяж­
ной, длительный характер. Она то затухала, то вспыхивала вновь.
Так было ив 1919 году. Результатом этой дискуссии стала реоргани­
зация структур и форм деятельности ВЧК в 1919 г. Так, 24 января
1919 г. Президиумом ВЦИК ликвидировались уездные ЧК. Но очень
скоро на их месте, взамен упраздненных, создавались политические
бюро при уездных управлениях милиции. Их задачи дублировали
и функции бывших уездных ЧК (2).
На основе предложения ЦК РКП(б) 17 февраля 1919 г. ВЦИК
принял постановление «О Всероссийской чрезвычайной комиссии».
В нем говорилось о передаче права вынесения судебных приговоров
в революционные трибуналы, которые должны были пройти реорга­
низацию. Ревтрибуналы могли осуществлять ревизию следственных
действий ЧК и проверки законности произведенных арестов. За ЧК
сохранилось право внесудебной расправы при наличии вооружен­
ных контрреволюционных и бандитских выступлений прежде всего
в местностях, объявленных на военном положении, и только за пре­
ступления, указанные в постановлении о введении военного поло­
жения (3).
Данное постановление меняет характер карательно-репрессивной
политики советского государства, обозначив окончание дискуссии о
ВЧК. Это выразилось в отказе от политики красного террора и став­
ки на превентивные меры. Массовые репрессии, применявшиеся в
Советской России, исключая украинский террор весны-лета 1919 г.,
в последующий период гражданской войны проводились в значи­
тельной степени через военные органы и ревтрибуналы.

72

Глава Л

Общее число жертв красного террора в целом за 1918 г. устано­
вить сложно, достоверной информации о его масштабах не сущест­
вует, так как архивные данные за этот период неполны. Попытки
решить эту проблему представлены у М. Я Лациса и С.П. Мельгунова, Л.М. Спирина и др. Они вели историческое исследование
красного террора, и их данные отчасти могут служить ориентиром.
С.П. Мельгунов пишет о 50 004 случаях расстрелов, зафиксирован­
ных им за 1918 г., а М.Я. Лацис - о 6300 (4). За 9 месяцев (июнь
1918 г. - февраль 1919 г.) органами ВЧК было расстреляно на терри­
тории 23 губерний 5 496 человек. С учетом губерний Северного Кав­
каза и северо-западных районов России эти показатели могут быть
увеличены до 8-9 тысяч человек (сведения Л.М. Спирина) (5). 8 ты­
сяч человек - такую цифру дает И.С. Ратьковский (6), учитывая дан­
ные других историков и периодической печати.
Но все эти данные можно использовать только лишь как мини­
мальные и максимальные рамки красного террора. Вместе с тем цена
террора, выявившаяся лишь в малой степени в ходе дискуссии о
ВЧК осенью 1918 г. - весной 1919 г., - включала не только тысячи
расстрелянных и пострадавших, но и утверждение негативных тен­
денций в эволюции советского государства. Таковы были итоги
осуществления политики красного террора в 1918 г.
Изменение политики руководства страны в связи с завершением
гражданской войны вызвало реорганизацию органов ВЧК. Для ос­
лабления напряженности во время войны в январе 1920 г. постанов­
лением ВЦИК и СНК было отменено применение высшей меры на­
казания (расстрела). При этом важно отметить, что такой акт был
принят по предложению председателя ВЧК Ф.Э. Дзержинского (7).
Однако уже в мае 1920 г. ВЦИК и Совет Труда и Обороны (СТО)
приняли постановление об образовании при СТО коллегии в составе
ее председателя В.А. Аванесова (секретарь ВЦИК) и членов В.А. Ан­
тонова-Овсеенко (член РВС Республики) и С.А. Мессинга (член
коллегии МЧК). В постановлении указывалось, что ВЧК и тем ее ор­
ганам, которые будут на это специально уполномочены означенной
коллегией, предоставляются права военных революционных трибу­
налов в отношении всех преступлений, направленных против воен­
ной безопасности Республики (взрывы, поджоги, измена, шпионаж,
спекуляция военным имуществом, преступное нерадение при прове­
дении охраны военных складов и других военных мероприятий) (8).

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

73

Данное постановление расширяло сферу осуществления красного
террора, полномочия органов ВЧК внутри страны и в тылу Красной
Армии. Высшая мера наказания - расстрел, отмененная ВЦИК и СНК
17 января 1920 г., вводилась вновь.
В конце 1920 г. руководство ВЧК ограничило смертные пригово­
ры. 24 декабря 1920 г. ВЧК запретила всем губЧК приведение в ис­
полнение приговоров о высшей мере наказания без санкции ВЧК, за
исключением приговоров по делам об открытых вооруженных вы­
ступлениях. Было рекомендовано отменить высшую меру наказания
по всем политическим преступлениям за исключением террористи­
ческих актов и открытых восстаний, а в области уголовных преступ­
лений - к бандитам и шпионам (9).
В первый день 1921 г. состоялось заседание Коллегии ВЧК, на
котором наряду с другими был обсужден вопрос «Карательная поли­
тика чрезвычайных комиссий». Президиуму ВЧК было поручено
разработать циркулярное письмо к местным ЧК о сокращении до
минимума судебных функций ЧК с сохранением функции внесудеб­
ной лишь в случаях активных вооруженных выступлений (10). Под­
писанный Ф.Э. Дзержинским 8 января 1921 г. приказ поставил перед
чекистами новые задачи. В нем говорилось, что с окончанием остро­
го периода гражданской войны «старыми методами, массовыми аре­
стами и репрессиями, вполне понятными в боевой обстановке, при
изменившемся положении чека будет только лить воду на контрре­
волюционную мельницу...» (11). Всем органам ВЧК было предло­
жено провести обследование мест заключения и пересмотреть дела,
изменить политику ЧК, «ни один рабочий и крестьянин за мелкую
спекуляцию и уголовное преступление не должен числиться за орга­
нами ЧК» (12).
Но, несмотря на приказы и рекомендации ВЧК, расстрелы про­
должались и в 1921 г. Чаще всего они применялись неоправданно,
служили мерой устрашения по отношению к противникам больше­
вистской власти. Так в Ораниенбауме часть красноармейцев отказа­
лась идти в наступление на мятежный Кронштадт, и тройка в составе
М. Разина, С. Медведева и И. Сотникова вынесла решение о расстреле
каждого пятого (13). Наряду с расстрелами продолжал действовать
варварский институт заложников. Несмотря на то, что система заложничества была отменена в 1922 г., она действовала и в середине
1920-х гг.

74

Глава II

Значительная часть заложников содержалась в концлагерях, боль­
шинство из которых было создано в местностях, охваченных пов­
станческим движением. Только в Тамбовской губернии такие лагеря
были в Борисоглебске, Козлове, Кирсанове, Моршанске, Сампуре,
Тамбове и др., в них находилось около 15 тысяч человек (14).
Нередко террор трактуется как временная беда, которой отмече­
ны пройденные этапы истории страны. Но как показала дальнейшая
история, это не просто явление, а тяжелая болезнь общества, которая
присуща ему на переломном этапе развития. Как видим, в начале
1920-х годов, после окончания гражданской войны, террор не пре­
кратился.
Так, например, сохранились определенные цифры и данные по
лицам, осужденным по 58-й статье УК РСФСР и соответствующим
статьям УК союзных республик. Возможно эти данные вызывают
определенные сомнения, но, на наш взгляд, в целом они отражают
общие тенденции. Главный учет по лицам, осужденным за «контр­
революционные преступления», велся теми органами ВЧК-ГПУОГПУ, которые непосредственно осуществляли репрессии (15). Со­
гласно опубликованным данным, только органами ВЧК за 1921 г.
было арестовано около 200,3 тыс. чел., из них 76,8 тыс. - за « контр­
революционные преступления». Более 35,8 тыс. чел. было осуждено,
из них 9 701 чел. - к высшей мере наказания. В 1922 г. было аресто­
вано 119,3 тыс. чел. (за контрреволюционные выступления - 45,4
тыс.), осуждено 6 тыс. чел., расстреляно ] 962 чел.. Общее число рас­
стрелянных только за 1921 и 1922 год составило 11 663 человека.
И это далеко не полные данные. Работали также суды, военные три­
буналы, на которых также осуждались люди.
Изучив протоколы заседаний Президиума ВЧК (судебные) за
весь 1921 год (16), удалось составить картину этих заседаний, про­
анализировать их ход. Выяснилось, что на протяжении всего этого
года увеличивалось количество ежемесячных судебных заседаний
Президиума ВЧК: если в январе 1921 г. их было всего 5, то в декабре
этого же года их было уже 25. Соответственно увеличивалось и ко­
личество дел, рассматриваемых в течение месяца: с 675 дел в январе
до 940 дел в декабре 1921 г. Во всех заседаниях принимало участие
два или три человека, которые решали судьбы тысяч людей. Как ви­
дим, уже активно использовались в деятельности спецслужбы те са­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

75

мые пресловутые «тройки», которые сыграли в последующие годы
свою особую зловещую роль.
На этих заседаниях судьбы людей решались быстро. Так, напри­
мер, на одном из заседаний 28 января 1921 года, где присутствовали
И.К. Ксенофонтов, Г.И. Благонравов, Г.Г. Ягода, рассматривались
дела 596 человек. Причем 573 из них были осуждены и только 23 ос­
вобождены (17). Сделав выборочный анализ, установлено, что, в де­
кабре 1920 года 940 чел. привлечено к судебной ответственности, из
них 287 чел. за контрреволюционную деятельность, из которых 2 чел.
было приговорено к высшей мере наказания, 37 чел. заключены в
тюрьмы и лагеря, 41 чел. выслан, 179 чел. освобождено, 28 дел от­
правлено на доследование. В марте 1921 г. основные тенденции со­
храняются: к судебной ответственности было привлечено 979 чело­
век, из них 322 чел. за контрреволюционную деятельность, из
которых 45 чел. было приговорено к высшей мере наказания, 76 чел.
заключены в тюрьмы и лагеря, 7 чел. высланы, 173 чел. освобожде­
ны, 21 дело отправлено на доследование. (18) Таким образом, не­
смотря на окончание гражданской войны, репрессии продолжались.
Время настоятельно требовало прекращения террора. Закончив­
шаяся война позволяла это сделать. Рекомендации центральных ор­
ганов ВЧК о прекращении применения чрезвычайных мер и высшей
меры наказания не везде воспринимались как серьезные указания.
Только законодательно можно было изменить порядок вещей. А реа­
лизовать это было возможно в ходе реформы ВЧК, которая могла бы
отменить «чрезвычайщину». Это и стало одной из важнейших при­
чин проведения реформы ВЧК.
Военная победа Красной Армии в гражданской войне не привела
к воцарению гражданского мира в России. Социальное, экономиче­
ское и политическое положение в стране оставалось крайне напря­
женным. Противостояние в обществе, выражавшееся в массовых
крестьянских восстаниях, бунтах, вооруженных выступлениях в ар­
мии и даже антибольшевистских выступлениях «победившего про­
летариата», продолжалось. Большевикам было необходимо любой
ценой стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране.
В этом кроется причина и главное объяснение теоретической прора­
ботки и практической реализации нэпа, ликвидации продразверстки
и введения продналога, отмены хлебной монополии и допущение

76

Глава II

экономической многоукладности и частнопредпринимательской дея­
тельности в Советской России.
При этом важно отметить, что большевики весной 1921 г. отчасти
использовали для спасения своей диктатуры экономические про­
граммы, разработанные эсерами и меньшевиками в 1919-1920 гг.
Но, заимствовав идеи продналога и свободы торговли, они не смогли
пойти на политическую демократизацию. Непоследовательность и
силовые способы проведения нэповских преобразований вызвали
весной-осенью 1921 г. волну массовых казачьих и крестьянских вы­
ступлений в Центральном районе, на Северном Кавказе и в Сиби­
ри (19), что в свою очередь, представляло угрозу утраты власти. Та­
ким образом, сама жизнь диктовала необходимость изменения
способов проведения всех преобразований в России.
Изменения, происходившие в стране, объективно уменьшали
сферу деятельности ВЧК. Это обстоятельство учитывало руковод­
ство РКП(б), внося определенные коррективы в ее работу. Отсюда
высказанная после окончания гражданской войны рекомендация
В.И. Ленина - провести «ряд перемен в нашем политическом
строе» (20). «Чем больше мы входим в условия, которые являются
условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие
гражданского общества, тем настоятельнее необходимо выдвинуть
твердый лозунг осуществления большей революционной законно­
сти, и тем уже становится сфера учреждения, которое ответным уда­
ром отвечает на всякий удар заговорщиков» (21), - заявлял лидер
большевиков в 1921 г.
На позицию большевиков по реформированию ВЧК влияло и то,
что чрезвычайные комиссии практически во многих местах страны
стали бесконтрольны и часто превышали свои служебные полномо­
чия по отношению к иностранцам. Так, нарком иностранных дел
Г.В. Чичерин жаловался В.И. Ленину, что действия чекистов на
Черноморско-кубанском побережье приводят к ряду конфликтов с
Америкой, Германией, Персией, Турцией. «3 августа в Армавире
агенты ВЧК арестовали дипломатического курьера турецкого по­
сольства Феридуна-Бея и вскрыли печати его дипломатических вализ, причем обращались с ним самым недопустимым образом. Еще
худшему обращению подвергся ранее там же сотрудник турецкого
посольства Иззет-Измет... Черноморские чекисты ссорят нас по

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

77

очереди со всеми державами, представители которых попадают
в район их действий. Политически невоспитанные агенты ЧК, обле­
ченные безграничной властью, не считаются ни с какими правила­
ми», пишет Г.В. Чичерин. В.И. Ленин отвечает: «Арестовать парши­
вых чекистов и привезти в Москву виновных и их расстрелять» (22).
По предложению Л.Д. Троцкого Политбюро приняло постанов­
ление об инструктировании органов ВЧК в отношении иностранцев
и предписало привлечь к суровой ответственности тех чекистов, ко­
торые их нарушают и «руководствуются методами 18 года».
Такая реакция РКП(б) объяснялась стремлением большевистской
верхушки к установлению и развитию экономических и дипломати­
ческих отношений с капиталистическими державами. Это был своего
рода «сигнал» Западу о готовности России к налаживанию взаимо­
отношений. Таким образом, внешний фактор также стал основанием
для проведения реформы ВЧК.
Чтобы понять все причины реорганизации, следует напомнить об
отношении к ВЧК советской общественности и особенно - партий­
но-государственной элиты. Оно было далеко неоднозначным. У зна­
чительной части большевиков, а тем более у беспартийной обществен­
ности, сохранялась определенная настороженность к ВЧК, поэтому в
периоды смягчения обстановки выдвигались опасения, раздражение
от ее бесконтрольной и самоуправной деятельности.
Даже у В.И. Ленина во взглядах на деятельность ЧК стали прояв­
ляться новые акценты. Уже с марта и, особенно, с мая 1921 года
вождь все чаще стал интересоваться судьбой арестованных (особен­
но «буржуазных специалистов»), пытался выяснить мотивы арестов,
а порой и прямо требовал их освобождения, возвращения имущест­
ва, пропуска за границу и т. п., причем все чаще сталкивался с тем,
что чекисты далеко не всегда беспрекословно выполняли его указа­
ния. Разумеется, превышение служебных полномочий, самоуправство,
бесконтрольность в деятельности ВЧК не могли устраивать руковод­
ство ЦК РКП(б). И это также подталкивало лидеров большевиков
к проведению реформы ВЧК.
Еще до реорганизации спецслужбы, в начале 1920-х гг. была
осуществлена попытка сузить права всемогущей ВЧК, ликвидиро­
вать «чрезвычайщину». В соответствии с новымиусловиями и зада­
чами государства в первый год нэпа перестраивается работа его ап­

78

Глава II

парата, содержание и методы деятельности. Так к 1921 г. изменяется
структура органов ВЧК. Центральный аппарат стал состоять из трех
управлений и двух отделов. Административно-организационное
управление осуществляло контроль за работой органов ВЧК и инст­
руктировало подчиненные ему подразделения. Секретно-оператив­
ное управление вело борьбу с внутренней оппозицией, шпионажем и
другими преступлениями. Экономическое управление руководило
борьбой со спекуляцией и должностными преступлениями в Крас­
ной Армии, на железнодорожном транспорте. Территориальные ор­
ганы ВЧК состояли из полномочных представителей, губернских и
уездных ЧК. Во главе стоял председатель, и при нем имелась колле­
гия из пяти человек. В распоряжении губЧК находился батальон
войск.
Необходимость ограничения полномочий ВЧК и сужения рамок
ее деятельности признавалась руководством ВЧК и самим председа­
телем этого ведомства. В январе 1921 г., сразу после окончания гра­
жданской войны, Ф.Э. Дзержинский писал в ЦК РКП(б), что приме­
нение высшей меры наказания - расстрела - можно сейчас отменить
по всем политическим преступлениям, за исключением «террори­
стических актов и открытых восстаний, а также наиболее опасных
должностных преступлений» (23). В письме к Г.Г. Ягоде он в част­
ности пишет: «...не подчеркивать прав и власти ЧК... Я считаю во­
обще опасным, если Губчека или особые отделы будут думать, что
они только соль земли» (24). А в приказе своим местным органам
Ф.Э. Дзержинский доказывал, что в новых условиях нельзя действо­
вать прежними методами: «Грубые признаки различения на своего
или не своего по классовому признаку - кулак, бывший офицер,
дворянин и прочее - можно было применять, когда Советская власть
была слаба, когда Деникин подходил к Орлу,.. Нужно иметь в руках
явные улики, конкретные данные», но «само собой понятно, что рас­
права с пойманными, уличенными саботажниками должна быть бес­
пощадна» (25). Считая, таким образом, оправданными беззакония на
основе «классового признака», расправы предшествующего периода,
председатель ВЧК предлагает отказаться от такого подхода в 1921
году.
Также была предпринята попытка отказаться от внесудебных ре­
прессий ВЧК и передать все дела в народный суд, обратить особое

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

79

внимание на вопросы политического характера, прежде всего на
обеспечение безопасности государства и общества. Этому способст­
вовало принятие ВЦИК Декрета «Об объединении всех революци­
онных трибуналов республики» (23 июня 1921 г.) (26). В качестве
единого органа надзора за действовавшими на территории РСФСР
трибуналами, а также судебными учреждениями при ВЦИК был
создан Верховный трибунал. При этом Декрет устанавливал приме­
нение внесудебных репрессий органами ВЧК в местностях, объяв­
ленных на военном положении, по делам о шпионаже, бандитизме
и о вооруженных выступлениях.
В 1921 г. ЦК РКП(б) создал комиссию по пересмотру каратель­
ной политики советского государства, в которую вошли представите­
ли ВЧК, НКЮ, Ревтрибунала республики, ВЦСПС (Ф.Э. Дзержинский,
Н.В. Крыленко, В.В. Куйбышев и др.). Эта комиссия предложила пе­
ресмотреть дела всех попавших в места заключения в годы граждан­
ской войны (27).
21 марта 1921 года был принят Декрет СНК «О лишении свободы
и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных». Та­
кое освобождение распространялось на всех заключенных, невзирая
на их принадлежность к тому или иному классу.
9 и 11 ноября 1921 г. СТО, а затем Политбюро поставили вопрос
о сокращении штатов ВЧК. 10 и 15 ноября 1921 года Совнарком (28),
обсудив вопрос о надзоре «за следствием», поручил разработать
нормы, регулирующие взаимоотношения ВЧК и Наркомюста и уста­
навливающие надзор НКЮ за следственным аппаратом ВЧК.
Происходившие в 1921 г. перемены в деятельности органов ВЧК,
их структуре и кадровом составе явились подготовительным этапом
для серьезной перестройки. Изменения, происходившие в стране,
объективно уменьшали сферу деятельности ВЧК. Чрезвычайные
формы и методы, превышение служебных полномочий, бескон­
трольность чекистских органов не отвечали новому этапу в развитии
республики и кардинально трансформировавшемуся соотношению
сил. Все это неизбежно приводило большевистских лидеров к необ­
ходимости проведения коренной перестройки спецслужбы.
Инициатором реформы органов безопасности был В.И. Ленин.
Он обосновал главную цель, которая заключалась в сужении компе­
тенции и сферы деятельности, ограничении функций ВЧК сферой чис­

80

Глава И

то политической. Лидер большевиков указал на необходимость пре­
образования ВЧК, а также наметил основные направления ее дея­
тельности.
29 ноября 1921 г. В.И. Ленин написал заметку Л.Б. Каменеву,
в которой поддержал его и по другим вопросам, связанным с макси­
мально возможным урезанием полномочий ВЧК, 1 декабря 1921 г. набросал проект постановления Политбюро, в котором впервые
поднял вопрос о возможном изменении ее названия (29). Вечером
того же дня Политбюро поручило комиссии разработать проект до­
кумента, руководствуясь указаниями вождя (30). В.И. Ленин пред­
ложил ограничить компетенцию чекистских органов задачами поли­
тическими, сузить их права на арест, изменить название чекистского
аппарата и одновременно усилить роль судов в борьбе с нарушения­
ми советских законов (31).
Предложения В.И. Ленина были приняты в качестве директивы
комиссии, созданной для обсуждения вопроса о ВЧК, и легли затем
в основу решения IX съезда Советов (декабрь 1921 г.).
30 декабря 1921 года IX съезд Советов принял решение «сузить
круг деятельности Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и ее ор­
ганов, возложив борьбу с нарушениями законов советских респуб­
лик на судебные органы» (32).
В соответствии с решениями съезда Советов были подготовлены
различные проекты нового Положения о ВЧК. Комиссия Политбюро
ЦК РКП(б), созданная в конце декабря 1921 г. на основании решения
XI партконференции, должна была представить проект реорганиза­
ции ВЧК, предусматривавший сужение ее компетенции, прав и кру­
га деятельности. Коллегия ВЧК разработала свой проект положения
о ВЧК, в котором ее задачи ограничивались борьбой с контрреволю­
цией, но при сохранении карательных функций, оставалось преж­
нее название, а сама она, как и раньше, состояла при Совнаркоме
РСФСР (33).
В.И. Ленин, ознакомившись с этим документом, не согласился
с предложениями Коллегии ВЧК и в письме И.С. Уншлихту ответил,
что реорганизация ВЧК должна осуществляться по проекту комис­
сии Политбюро ЦК партии (34).
23 января 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) поручило народному
комиссару юстиции РСФСР Д.И. Курскому и заместителю председа­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

81

теля ВЧК И.С. Уншлихту в недельный срок разработать проект по­
становления ВЦИК о преобразовании органов ВЧК, руководствуясь
следующими директивными указаниями, которые следовало учесть
при разработке данного проекта: упразднение ВЧК; разрешение всех
дел о преступлениях, направленных против советской власти, только
в судебном порядке; создание в составе НКВД Государственного
политического управления (ГПУ) для борьбы со шпионажем, банди­
тизмом и открытыми контрреволюционными выступлениями, обес­
печения охраны железнодорожных и водных путей, а также для по­
литической охраны границ Республики и борьбы с контрабандой;
предоставление ГПУ права производить обыски, выемки и аресты
с соблюдением определенных правил (35).
Подготовленный Д.И. Курским и И.С. Уншлихтом проект поста­
новления, одобренный 2 февраля 1922 года Политбюро ЦК РКП(б),
был вынесен на рассмотрение президиума ВЦИК (36). ВЦИК принял
решение:
1. ВЧК и ее органы упразднить.
2. Возложить на НКВД наряду с другими ее задачами подавле­
ние открытых контрреволюционных выступлений, в том числе бан­
дитизма, борьбу со шпионажем, охрану железнодорожных и водных
путей сообщения, политическую охрану границ РСФСР, борьбу
с контрабандой, выполнение специальных поручений ВЦИК и СНК.
3. Судебные функции, периодически выполнявшиеся до февраля
1922 года органами ВЧК, передавались в ведение специально пред­
назначенных для этого судебных органов. Право внесудебной рас­
правы с контрреволюционерами и другими опасными преступника­
ми, предоставленное ранее органам ЧК, было отменено (37).
Положение Декрета ВЦИК от 6 февраля 1922 года о рассмотре­
нии всех дел о преступлениях «исключительно в судебном поряд­
ке...» оказалось невыполненным. Несмотря на некоторое смягчение
карательных мер спецслужбы, ЦК РКП(б) оставил за ГПУ опреде­
ленные внесудебные полномочия, записав это в решение Политбюро
ЦК 9 марта 1922 г. Так, например, дела по политическим преступле­
ниям, шпионаж, бандитизм, имеющие внесудебные приговоры ВЧК
и ее органов, пересматриваются ГПУ. Далее признается необходи­
мым вести следствие по должностным преступлениям сотрудников
ГПУ самими органами ГПУ, а также допускается вынесение по

82

Глава 11

этим делам внесудебных приговоров ГПУ с ведома президиума
ВЦИК (38). Рассмотрев вопрос о бандитизме, на этом же заседании
Политбюро ЦК РКП(б) ГПУ было предоставлено право внесудебной
расправы с лицами, уличенными в вооруженных ограблениях, и уголовниками-рецидивистами, пойманными с оружием. Кроме того ГПУ
получало право ссылки в Архангельск и заключения в Архангель­
ский концлагерь: а) подпольников-анархистов и левых эсеров; б) всех
уголовников-рецидивистов (39).
Одновременно ВЦИК утвердил положение о Государственном
политическом управлении (40). Согласно этому положению ГПУ со­
стояло при Народном комиссариате внутренних дел. Председателем
ГПУ являлся народный комиссар внутренних дел или назначаемый
Советом Народных Комиссаров его заместитель.
Положение устанавливало систему местных органов ГПУ. В це­
лях улучшения деятельности местных органов государственной
безопасности Положение предусматривало организацию в системе
ГПУ, как и ранее при ВЧК, института полномочных представителей,
на которых возлагалось объединение работы местных органов госбезо­
пасности, руководство ими и координация их основных действий.
С точки зрения исследуемой проблемы, важно обратить внима­
ние на задачи ГПУ, тем более, что значительная часть их так или
иначе связана с формированием политической лояльности для со­
хранения коммунистического режима. В Положении о ГПУ пере­
числены все они:
а) предупреждение и подавление открытых контрреволюционных
выступлений;
б) борьба со всякого рода бандитскими и вооруженными восста­
ниями;
в) раскрытие контрреволюционных организаций и выявление лиц,
деятельность которых направлена на подрыв хозяйственной жизни
республики;
г) охрана государственных тайн и борьба со шпионажем;
д) охрана железнодорожных и водных путей сообщения, борьба
с хищениями грузов;
е) политическая охрана границ РСФСР, борьба с экономической
и политической контрабандой;
ж) выполнение специальных заданий ВЦИК и СНК по охране ре­
волюционного порядка (41).

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

83

Для успешного выполнения поставленных задач органы ГПУ на­
делялись соответствующими правами: осуществление оперативно-ор­
ганизаторской деятельности, издание правовых актов, регулирующих
работу подразделений центрального аппарата и местных органов,
контроль их оперативной и иной деятельности; подбор кадров; при­
обретение агентуры и ведение оперативной работы в отношении
преступных антисоветских групп и организаций на территории
РСФСР и за кордоном; осуществление просмотра почтово-телеграф­
ной и другой корреспонденции; произведение дознания и предвари­
тельного следствия, обысков и арестов; подавление при помощи
специальных войск вооруженных контрреволюционных и бандит­
ских выступлений; выдача разрешений на выезд за границу и въезд
в РСФСР иностранным и советским гражданам; высылка за пределы
РСФСР неблагонадежных лиц из числа иностранцев; регистрация
уличенных и заподозренных в преступных деяниях лиц; истребова­
ние справок, сведений и выписок из деловых бумаг, отчетов, докла­
дов учреждений и организаций (42).
Надзор за соблюдением социалистической законности в следст­
венной работе органов ГПУ осуществлял Народный комиссариат
юстиции.
В Положении о ГТГУ нашли свое отражение и особые методы ра­
боты органов спецслужбы: наблюдение (агентурное и наружное);
осведомление; выявление и установка конкретных лиц, ведущих пре­
ступную деятельность; перлюстрация корреспонденции; розыск и
выемка корреспонденции подозрительных лиц и т. д. ГПУ осущест­
вляло также «статистическую и политическую разработку данных
регистрации», вело «регистрацию и суммировку ненормальных яв­
лений жизни РСФСР, в целях выявления их причин и последст­
вий» (43).
Высшим органом ГПУ являлась Коллегия, члены которой утвер­
ждались Совнаркомом, при председателе ГПУ, которая имела право
издавать приказы, обязательные для исполнения всеми подразделе­
ниями. В состав Коллегии в конце 1922 года входили: нарком
внутренних дел и председатель ГПУ Ф.Э. Дзержинский; заместитель
председателя И.С. Уншлихт; начальник Секретно-оперативного управ­
ления В.Р. Менжинский; начальник Особого отдела Г.Г. Ягода; на­
чальник Восточного отдела Я.Х. Петерс; начальник Специального

84

Глава II

отдела Г.И. Бокий; начальник Петроградского губотдела ГПУ С.А. Мессинг; начальник Московского губотдела ГПУ Ф.Д. Медведь.
Исходя из задач ГПУ, Коллегия определяла направления, формы
и методы оперативной деятельности органов спецслужбы. Она была
ответственна перед ЦК РКП(б) и советским правительством за про­
ведение в жизнь их директив. Наряду с Положением о ГПУ ВЦИК
принял положения о губернских и областных отделах, об уездных
уполномоченных, особых и транспортных отделах ГПУ (44),
Согласно «Положению о губернских и областных отделах Госполитуправления» во главе губернских и областных отделов стояли их
начальники, назначаемые местными Губисполкомами и утверждае­
мые ГПУ, которые несли ответственность за свою работу перед
ГПУ-центра и перед Губисполкомами и ЦИК автономных респуб­
лик. В этом плане начальники отделов обязаны были регулярно ин­
формировать ЦИК автономных республик и Губисполкомы, а также
губернские и областные съезды Советов о политическом положении
губерний и областей. То есть принцип двойного подчинения (общий
для советского государственного аппарата в первые годы Советской
власти и характерный в определенной мере для системы органов ЧК)
сохранялся, но со значительными изъятиями в сторону еще большей
централизации. В целях осуществления оперативно-розыскной дея­
тельности на территории уездов (кантонов, улусов), в данной губер­
нии или области отделы имели право создавать институт уездных
(кантонных, улусных) уполномоченных, подчиненных исключи­
тельно начальнику губернского и областного отделов. Штаты гу­
бернских и областных отделов вырабатывались и утверждались
ГПУ-центра, и изменение их допускалось только с его санкции.
В «Положении об уездных (кантонных, улусных) уполномочен­
ных губернских и областных отделов Госполитуправления» указыва­
лись задачи, стоящие перед этими уполномоченными, которые носи­
ли, в сущности, информационный характер: всестороннее освещение
экономической жизни уезда; выявление, установка и освещение дея­
тельности лиц, политгруппировок, партий, враждебно настроенных
к советской власти; собирание и обработка материалов, уличающих
в преступной деятельности указанных группировок и лиц и др.
Средствами к осуществлению этих задач являлось, прежде всего,
широко организованная информационная сеть, то есть негласное на­

Новые задачи и полномочия спщслужбы по укоренению новой власти

85

блюдение за «преступниками и подозрительными лицами» и их
учет (45). Реформа включала также мероприятия по дальнейшему
организационному строительству аппарата органов спецслужбы. Ор­
ганизационная перестройка спецслужбы шла по линии создания но­
вых служб - подразделений, решавших те или иные задачи, преду­
смотренные Положением о ГПУ, совершенствования деятельности
существовавших в системе чекистского аппарата служб, упраздне­
ния отдельных звеньев аппарата ГПУ. 1 декабря 1922 года был вве­
ден новый штат центрального аппарата ГПУ (2 213 человек).
После окончания гражданской войны для разоблачения и ликви­
дации остатков антисоветской оппозиции Коллегия ГПУ изменяет
структуру отделов, которые непосредственно были задействованы в
процессе формирования политической лояльности граждан для
укрепления коммунистического режима. Секретно-оперативное управ­
ление накануне реформы‘состояло из следующих отделов: Секрет­
ного, Особого, Оперативного, Информационного с военной цензурой,
Иностранного.
В ходе реформы решено было прежде всего усилить контрразве­
дывательную деятельность. При участии полномочных представите­
лей Коллегия ГПУ постановила реорганизовать Особые отделы, раз­
делив их на две части.
На базе одной части Особого отдела было решено создать за счет
его штатной численности и наиболее опытных кадров новое опера­
тивное подразделение - Контрразведывательный отдел в составе
Секретно-оперативного управления ГПУ - в центре, и аналогичные
отделы в системе губернских отделов ГПУ. Задачи таких отделов
определялись следующим образом: борьба с зарубежными развед­
ками, белогвардейскими организациями и контрреволюционными
партиями, как за рубежом, так и на территории РСФСР - на про­
мышленных предприятиях, транспорте, в государственных учрежде­
ниях, частях и соединениях армии и флота, противодействие заговорам,
бандитизму, а также незаконному переходу границы и контрабанде.
Отдел состоял из десяти, с конца 1922 года из семи отделений:
осведомительная работа в иностранных представительствах; борьба
с иностранными разведками со стороны стран Прибалтики и Север­
ной Европы; Польши, Румынии и Балканских стран; стран Цен­
тральной и Западной Европы, Америки, в том числе наблюдение за

86

Глава l î

деятельностью организаций помощи голодающим; Китая, Японии
и Кореи; Турции, Персии, Афганистана и Монголии (с 10 марта 1926
года); борьба с белогвардейскими эмигрантскими организациями,
борьба с бандитизмом и контрразведка на границе. Отдел возглавил
A. X. Артузов, с 22 ноября 1927 года - Я.К. Ольский. 10 сентября
1930 года Контрразведывательный отдел был влит в Особый отдел.
Иностранный отдел состоял из Закордонной части и Отделения
иностранной регистратуры (с 13 мая 1922 года начальник
М. А. Трилиссер, с 27 октября 1929 года - С. А. Мессинг, с 1 августа
1931 года - A. X. Артузов). 30 июля 1927 года Отдел был выведен из
Секретно-оперативного управления в прямое подчинение Коллегии
ОГПУ.
Отдел политконтроля - с функциями цензуры и охраны гостайн
в средствах информации. Отдел политконтроля образованный 21 де­
кабря 1921 года занимался перлюстрацией почтово-телеграфной
корреспонденции. Полномочия политконтроля были шире, чем у уп­
раздненной военной цензуры. Помимо перлюстрации и отбора кор­
респонденции по спискам органов ГПУ-ОГПУ, сотрудники службы
вели наблюдение за работой типографий, книжных магазинов, про­
сматривали ввозимые и вывозимые из страны печатные произведе­
ния, полиграфическую и кинопродукцию, исполняли функции, так
называемой, «карательной» цензуры (46). Осуществляли (с 8 марта
1922 года) политический контроль за деятельностью театров, кино­
театров и т. п. Уже осенью 1922 года политконтроль корреспонден­
ции проводился в почтовых учреждениях в 120 городах РСФСР. За­
прещалась перлюстрация корреспонденции ведущих партийных и
государственных деятелей, органов печати и дипломатической поч­
ты. С 21 июня 1922 года Отдел политконтроля ГПУ-ОГПУ возглав­
лял Б.Е. Этингоф, с 1 мая 1923 года - И.З. Сурта, одновременно яв­
лявшийся начальником Оперативного отдела. 1 ноября 1925 года
Отдел был слит с информационным отделом в Отдел информации и
политконтроля (начальник Г.Е. Прокофьев, с 1926 года - H.H. Алек­
сеев, с 1930 года - И.В. Запорожец).
В июне 1922 г. реорганизуется Отдел политконтроля (начальник
Б.Е. Этингоф) в составе Секретно-оперативного управления. Этот
отдел, организованный на базе отдела военно-политической цензу­
ры, контролировал всю корреспонденцию. В этом же году в штате

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

87

Секретно-оперативного управления было создано самостоятельное
«Особое бюро по делам административной высылки антисоветских
элементов интеллигенции» (начальник Я.С. Агранов). В нем концен­
трировалась работа ГПУ по интеллигенции, для чего бюро исполь­
зовало аппарат соответствующих отделений Секретного отдела (47).
Но бюро просуществовало недолго. Уже в январе 1923 г. оно было
расформировано, а его функции с 1 февраля передавались в Секрет­
ный отдел. Отдел по борьбе с антисоветскими партиями, организа­
циями, группировками, отдельными элементами из этой среды. На­
чальники отдела с момента создания: Т.П. Самсонов, с 25 мая 1923
года - Т.Д. Дерибас, с 26 октября 1929 года отдел возглавлял
Я.С. Агранов. В Положении о Секретном отделе указывалось, что
«...отдел ведает и руководит борьбой с антисоветскими партиями,
политическими группами и организациями». В Отделе концентриро­
валась информация: о лицах, ранее состоявших в небольшевистских
партиях, служивших до революции в учреждениях Министерства
внутренних дел; монархистах, черносотенцах; о положении дел в
православной церкви; о проявлявших нелояльность к режиму лицах,
работавших на транспорте, в сфере культуры, образования и в госу­
дарственных учреждениях. Структура отдела постоянно менялась,
что было связано с сокращением численности той или иной антисо­
ветской группировки и с некоторыми другими обстоятельствами.
Так в исследуемый нами период структура отдела менялась трижды.
В декабре 1922 г. в нем насчитывалось 11 отделений, в феврале
1923 г. - 14 отделений. Задачи отделений Секретного отдела опреде­
лялись так:
1отделение - анархисты (начальник А.Ф. Рутковский);
2 отделение - меньшевики (начальник Я.Н. Кожевников);
3 отделение - правые эсеры (начальник Л.Ф. Решетов);
4 отделение - кадеты, монархисты, черносотенцы, бывшие жан­
дармы (начальник Я.М. Генкин);
5 отделение - левые эсеры (начальник И.З. Сурта);
6 отделение - церковники (начальник Е.А. Тучков);
7 отделение - прочие политические партии (начальник И.А. Шрайбман);
8 отделение - осведомительское: руководство «бюро содействия»
органам ГПУ (начальник И.А. Чистяков);

88

Глава II

9 отделение - антисоветские элементы в кооперации (начальник
B.C. Панков);
10 отделение - еврейские националистические группировки (на­
чальник Я.М. Генкин по совместительству);
11 отделение - антисоветские элементы на транспорте (началь­
ник И.Р. Шиманкевич);
12 отделение - антисоветские элементы в сфере литературы, пе­
чати и театров (начальник A.C. Славатинский);
13 отделение - контроль за различными обществами и съездами,
высылка интеллигенции за границу (начальник М.Д. Соловьев);
14 отделение - антисоветские элементы в вузах и «казенное осве­
домление» (по госучреждениям) - (начальник В.Я. Шешкен) (48).
К январю 1924 г. число отделений сократилось. В это время отдел
имел 8 отделений. 16 марта 1928 года в Отделе было учреждено от­
деление по борьбе с троцкистской оппозицией и наблюдению ис­
ключение из ВКП (б) за оппозиционную деятельность лиц. По штату
центрального аппарата ОГПУ на 1 декабря 1929 года Секретный от­
дел состоял из восьми отделений: первое - выявление борьба и на­
блюдение за деятельностью анархистов; второе - меньшевиков,
бундовцев; третье - эсеров, антисоветских выступлений крестьян,
националистических движений в Белоруссии и на Украине; четвер­
тое - бывших провокаторов, жандармов, контрразведчиков белых
армий, карателей и тюремщиков, антисоветских еврейских групп и
партий; пятое - выявление и борьба с антисоветскими проявлениями
среди интеллигенции и молодежи, правых партий; шестое - в право­
славной церкви, других конфессиях и сектах; седьмое - выявление,
борьба и наблюдение за деятельностью закавказских национальных
партий, грузинских меньшевиков и др.; восьмое - по борьбе с троц­
кистской оппозицией; учет и борьба с антисоветской деятельностью
исключенных из ВКП (б), нелегальных партийных группировок,
с протестными выступлениями рабочих и безработных.
На базе бывших отделов ГПУ должен был функционировать но­
вый Особый отдел (начальник Г.Г. Ягода, с 26 октября 1929 года по совместительству с должностью начальника Контрразведыватель­
ного отдела Я.К. Ольский) с совершенно иными функциями: выяв­
ление нужд и недостатков в частях и соединениях Красной Армии;
изучение условий жизни личного состава и его настроений; борьба

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

89

с должностными преступлениями в армии; принятие различных преду­
предительных мер (49).
Оперативный отдел занимался наружным и внутренним наблю­
дением, обысками, арестами; здесь велась регистрационно-статисти­
ческая работа, и отдельные виды технического обеспечения также
были в ведении этого отдела. В начальный период Отдел возглавлял
И.З. Сурта, с 12 мая 1923 года - К.В. Паукер. По штатному расписа­
нию центрального аппарата ОГПУ в 1929 году Оперативный отдел
состоял из четырех отделений и ударной группы по борьбе с банди­
тизмом.
Информационный отдел (начальник В.Ф. Ашмарин), указывалось
в Положении, «ведет и систематизирует обработку материалов, по­
лученных в виде сводок с мест о политическом и экономическом по­
ложении Республики, и на основании этих материалов составляет
информационные сводки во всероссийском масштабе, делится на
отделения: госииформации - получение и составление ежедневных
госсводок, составление месячных обзоров о внутреннем положении,
инструктирование местных гостроек», иностранной информации «составление периодических бюллетеней о зарубежной контррево­
люции и обзоров белой прессы»; секретной информации - «обработка
материалов по партиям, составление местных бюллетеней и цирку­
лярных писем для местных ЧК». Литературной коллегии поручалась
«обработка официального материала всех отделений для прессы
и окончательная обработка изданий Информационного отдела» (50).
В соответствии с новыми задачами и по указанию ЦК РКП(б)
в июне 1922 г. в составе Секретно-оперативного управления ГПУ был
образован Восточный отдел, на который возлагалось руководство
работой местных аппаратов госбезопасности на Кавказе, в Средней
Азии, а также в Татарии, Башкирии и Крыму по борьбе со шпиона­
жем и контрреволюцией, включая разработку и реализацию мате­
риалов, поступавших от иностранного отдела ГПУ.
Новому отделу вменялась в обязанность разработка материалов
Закордонной части ИНО из стран Востока, а исполнение оператив­
ных заданий Восточного отдела было, в свою очередь, обязательным
для ИНО. Начальником отдела стал член коллегии ГПУ Я.Х. Петерс,
его заместителем - В.А. Стырне. К декабрю 1922 года были органи­
зованы три отделения Восточного отдела, занимавшиеся Ближним

90

Глава II

Востоком и Кавказом, возглавлял по совместительству В.А. Стырне;
2-е, соответственно, Средней Азией и Средним Востоком - Ф.И. Эйхманс; 3-е (дальневосточное) отделение - М.М. Казас. В руководстве
отдела в дальнейшем происходили изменения. В.А. Стырне уже в
1923 году оставил пост заместителя начальника отдела. Заместите­
лями Я.Х. Петерса в 1920-е годы были H.JL Волленберг, Х.С. Петро­
сян, Т.М. Дьяков.
После смерти Ф. Э. Дзержинского 20 июля 1926 года ОГПУ возгла­
вил с 30 июля 1926 года бывший первым заместителем председателя
ОГПУ В.Р. Менжинский. 30 июля 1927 года начальником Секретно­
оперативного управления вместо В.Р. Менжинского стал Г.Г. Ягода,
по совместительству к своим должностям, а ИБО был выведен из
структуры СОУ. 27 октября 1929 года изменился состав заместите­
лей председателя: Г.Г. Ягода, освобожденный от руководства СОУ и
ОО, был назначен первым заместителем, и полпредом ОГПУ в Ле­
нинградском военном округе (руководитель органов госбезопасно­
сти на всем Северо-Западе) С.А. Мессинг - вторым зампредом и на­
чальником ИНО. В новый состав Коллегии вошли полномочный
представитель ОГПУ в ЗСФСР С.Ф. Реденс, начальник Экономиче­
ского управления Г.Е. Прокофьев, начальник Транспортного отдела
Г.И. Благонравов, выбыли - Я.Х. Петерс, И.П. Павлуновский, пере­
шедшие на партийную и хозяйственную работу, остались - началь­
ник Спецотдела Г.И. Бокий, полномочный представитель ОГПУ в
УССР В.А. Балицкий и полпред ОГПУ в Северо-Кавказском крае
Е.Г. Евдокимов (назначен членом Коллегии 10 днями ранее). М. А.
Трилиссер был уволен с должностей зампреда и начальника Ино­
странного отдела фактически за неумеренную критику «правого ук­
лона» в дискуссиях на партийных собраниях в ОГПУ.
По состоянию на 1 декабря 1929 года центральный аппарат ОГПУ
после введения нового штата включал следующие подразделения:
Секретно-оперативное управление (начальник Е.Г. Евдокимов) - Сек­
ретный отдел (начальник Я.С. Агранов), Контрразведывательный от­
дел (начальник Я.К. Ольский), Особый отдел (начальник Я.К. Ольский),
Информационный отдел и политконтроль (начальник H.H. Алексеев),
Оперативный отдел (начальник К.В. Паукер), Восточный отдел (на­
чальник Т.М. Дьяков), Отдел центральной регистратуры (начальник
А.М. Шанин); Главное управление Пограничной охраны и войск

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

91

ОГПУ (начальник И.А. Воронцов); Экономическое управление (на­
чальник Г.Е. Прокофьев); Специальный отдел ОГПУ (начальник
Г.И. Бокий); Иностранный отдел ОГПУ (начальник С.А. Мессинг);
Транспортный отдел ОГПУ (начальник Г.И. Благонравов); Админи­
стративно-организационное управление (начальник И.А. Воронцов)
Организационный отдел (начальник И.М. Островский). Администра­
тивный отдел (А.П. Флексер), Хозяйственный отдел (начальник
А.К. Колесников), Отдел службы связи (начальник П.А. Яковлев),
Тюремный отдел (начальник К.Я. Дукис), Суздальский, Верхнеураль­
ский, Ярославский и Челябинский политизоляторы, вспомогатель­
ные хозяйственные службы; а также: Особоуполномоченный при
председателе ОГПУ (на правах отдела; М.М. Луцкий), Особая ин­
спекция при Коллегии ОГПУ, Центральное шифровальное бюро
ОГПУ, Специальное отделение при Коллегии ОГГГУ, Особоуполно­
моченный при Коллегии ОГПУ (В.Д. Фельдман).
С проведением политики ликвидации «чрезвычайщины», ограни­
чением зачастую бесконтрольных прав чекистских органов тесным
образом была связана кодификационная работа. До начала 1920-х гг.
Советская Россия не имела ни Уголовного, ни Уголовно-процес­
суального кодексов. Решений, постановлений и декретов было при­
нято очень много. Зачастую содержание их противоречило друг другу.
Разобраться в таком обилии документов было сложно. Как пра­
вило, работники карательных органов, имевшие весьма смутные
представления о праве, привыкли руководствоваться «революцион­
ной совестью». Таким образом, сама жизнь требовала принятие этих
кодексов. 26 мая 1922 года третья сессия ВЦИК IX созыва утвердила
Уголовный кодекс и с 1 июня ввела его в действие. Новый УК носил
откровенно классовый характер, и по отношению к классовым про­
тивникам был беспощаден.
Участники оппозиционных выступлений, как правило, карались
высшей мерой наказания (расстрелом) и конфискацией всего иму­
щества. Лица, замеченные в пропаганде и агитации «в направлении
помощи международной буржуазии», карались «изгнанием из пре­
делов РСФСР...». «Самовольное возвращение в пределы РСФСР»
таких людей могло караться «высшей мерой наказания» (51).
В УК 1922 была сделана попытка провести в жизнь демократиче­
ское начало, согласно которому право назначать наказание принад­

92

Глава II

лежало только судам. Соответственно с этим чекистские органы ли­
шались права на внесудебные репрессии. Но это положение практи­
чески не было реализовано.
После того как ВЦИК принял Уголовный и Уголовно-процессу­
альный кодексы и ввел прокурорский надзор, в августе того же года
в целях укрепления законности в деятельности органов ВЧК-ОГПУ в
центральном аппарате ГПУ был образован на правах самостоятель­
ного подразделения Юридический отдел (начальник В.Д. Фельдман).
11 января 1923 г. было утверждено Положение об Экономиче­
ском управлении (начальник З.Б. Кацнельсон) ГПУ, в котором изла­
гались его задачи и структура. В приказе ГПУ № 37 от 30 января
1923 г. Экономическое управление определялось как орган: «1) борь­
бы с экономической контрреволюцией, экономическим шпионажем
и преступлениями - должностными и хозяйственными и 2) содействия
экономическим Наркоматам в выявлении и устранении дефектов их
работы» (52).
Таким образом, к началу 1924 года центральный аппарат ГПУ
был в основном реорганизован и имел следующую структуру: Ад­
министративно-организационное (начальник И.А. Воронцов), Сек­
ретно-оперативное (начальник В.Р. Менжинский) и Экономическое
(начальник З.Б. Кацнельсон) управления; а также Главная инспекция
войск ГПУ (командующий войсками - председатель ГПУ или его
заместитель); самостоятельные отделы (шифровальный, юридический,
специальный, отдел пограничной охраны), кроме этого - подразде­
ления обеспечения (служба связи и другие).
Особо остро стояли вопросы со штатным обеспечением и мате­
риальным снабжением органов ГПУ. Новые задачи, вставшие перед
ГПУ-ОГПУ, требовали увеличения и штатного состава, и матери­
ального обеспечения сотрудников спецслужбы. Однако тяжелое эко­
номическое положение страны не позволяло это сделать. Наоборот
все государственные структуры подвергались штатному сокращению
и уменьшению материального обеспечения.
Не избежала этого и спецслужба. Если на конец 1921 г. насчиты­
валось 90 ООО гласных сотрудников, то к моменту образования ГПУ
их штат был определен в 60000 человек. В течение 1922 г. сокраще­
ние продолжалось. Так на 1 августа 1922 г. по штату в ГГ1У состояло
49 487 человек. Наличный состав был несколько меньше штатного:
48 223 человека (53).

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

93

Для продолжения работы по сокращению штатов Ф.Э. Дзержин­
ский 16 октября 3922 г. предложил подготовить циркуляр, в котором
следовало учесть, что бюджет ГПУ «кладется бременем для госу­
дарства», что оно «потребляющее, но не производящее ведомство» и
должно «жить за счет труда других... Поэтому необходимо со всей
энергией приступить к экономии расходов и к сокращению штатов,
не допуская ни развала, ни тунеядства... Необходимо в ежемесяч­
ных отчетах отмечать, сколько губотдел стоил государству и что он
(губотдел) дал государству, то есть результаты работы» (54). С 1 ок­
тября 1922 г. по 1 ноября 1923 г. штаты ГПУ были снова сокращены
и стали насчитывать 33 152 гласных сотрудника. Аналогичной была
картина и с секретными сотрудниками (негласным штатом): на на­
чало 1921 г. их насчитывалось 60000 человек, а на 1 ноября 1923 г.
штат их составил 12 900 человек (55).
Сокращение штатов органов ГПУ-ОГПУ вызывалось не только
объективными, но и субъективными причинами. Не все сотрудники
спецслужбы готовы были выполнять свой долг до конца, не считаясь
ни с какими материальными лишениями.
В результате неудовлетворительного материального снабжения
наблюдаются тревожные тенденции, о которых в своем письме в
Политбюро ЦК РКП(б) сообщает заместитель председателя ГПУ
И.С.Уншлихт: «...стремление сотрудников к бегству из органов
ГПУ и постепенное сокращение и парализование работы в самых ее
жизненно необходимых моментах, либо прямое нарушение нестой­
кими сотрудниками долга службы, хищения, взяточничество, прямая
измена долгу и продажа всего дела... Все вышеизложенное относит­
ся не только к штатным и гласным сотрудникам ГПУ, в отношении
которых все высказанные опасения хотя бы до некоторой степени
могут еще парализоваться строгим подбором состава и сравнительно
более реальным контролем над ними; но в неизмеримо большей сте­
пени деятельность ГПУ подвергается опасности со стороны громадного
контингента своей агентуры, состоящей из секретных сотрудников и
нештатных осведомителей, состав которых и условия работы не мо­
гут, конечно, быть подвергаемы постоянному и неуклонному надзоРУ» (56).
Руководство органов ВЧК-ОГПУ пыталось находить нестандарт­
ные решения данной проблемы. В целях содействия ГПУ, а конкрет­

94

Глава II

нее - секретному отделу, во всех центральных, государственных,
кооперативных и частных предприятиях и ВУЗах организуется Бюро
содействия ГПУ. Юридически Бюро содействия в Москве введены в
1921 г. Но фактически они стали действовать в 1922 г. после обсуж­
дения этого вопроса на Политбюро ЦК РПК (б) в сентябре 1922 г.
И только после одобрения предложения ГПУ о создании Бюро со­
действия на заседании Политбюро ЦК РКП(б) (57), этот процесс на­
чал разворачиваться. В состав Бюро содействия входило 3 члена,
обязательно коммунисты. Преимущество отдавалось руководителям
данного учреждения. Никакой канцелярии они не имели, то есть были
секретными организациями. Бюро содействия призваны были играть
особую роль в контроле над процессом укрепления коммунистиче­
ского режима. Они должны были заниматься собиранием сведений о
всякого рода явлениях антисоветского характера, также брать на
учет выявленных членов антисоветских партий и прочего контрре­
волюционного элемента. В дополнении к этому они выполняли ра­
боту по оздоровлению политического состояния учреждения или
предприятия (58).
Высокую оценку деятельности Бюро содействия давали сами че­
кисты: «...Б.С. в течение года своим существованием доказали, что
ячейки ГПУ (БС) должны быть в каждом органе РСФСР... Из полу­
ченных докладов с мест видно, что Б.С. является большим под­
спорьем в секретной работе органов ГПУ по выявлению антисовет­
ского элемента и прочих. Б.С. тем более необходимы в Москве хотя
уже только потому: а) переброска сексотрудников - осведомителей,
б) устройство на службу сексотрудников, в) предварительная вербов­
ка осведомителей - ведомственным порядком. Это является боль­
шим плюсом для ГПУ» (59).
Для решения возникших проблем руководители чекистских служб
принимали и другие меры: улучшали организационную структуру
ГПУ, а также разрабатывали и внедряли приемы научной организа­
ции труда и управления (60). В конечном итоге это способствовало
не только сохранению спецслужбы, но и превращению ее в силовую
структуру, способную обеспечить безопасность режима, утвердив­
шегося в стране.
Вслед за реформой спецслужбы РСФСР аналогичному преобра­
зованию почти одновременно подверглись чекистские аппараты на

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

95

Украине и в Белоруссии, где также были упразднены чрезвычайные
комиссии, а вместо них созданы государственные политические
управления, причем на Украине было организовано при НКВД УССР,
а в Белоруссии - при ЦИК БССР.
Перед большевиками стояли важные задачи. Им предстояло бо­
роться не только с явными противниками советской власти, но и вы­
являть скрытых врагов, а также расширять социальную базу по­
строения нового социалистического государства. Для этого им
нужно было максимально сконцентрировать силы и средства, нала­
дить устойчивую связь и четкое взаимодействие органов спецслуж­
бы всех сопредельных территорий. Возможность для решения этой
задачи появилась с созданием Союза ССР.
30 декабря 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов принял Деклара­
цию и Союзный договор об образовании СССР. С созданием едино­
го советского государства появились возможности для совместных
действий чекистских аппаратов в реализации задачи большевиков по
формированию политической лояльности граждан для укрепления
коммунистического режима.
I Всесоюзный съезд Советов принял постановление об учрежде­
нии при Совнаркоме в целях объединения усилий союзных респуб­
лик по борьбе с контрреволюцией на территории СССР объединен­
ного органа ГПУ (61). В соответствии с постановлением съезда
Президиум ЦИК СССР 2 ноября 1923 г. образовал при Совнаркоме
СССР Объединенное государственное политическое управление
(ОГПУ). Председатель ОГПУ, назначаемый Президиумом ЦИК СССР,
входил в состав Правительства СССР с правом совещательного го­
лоса. При нем образовывалась Коллегия, членов которой утверждал
Совнарком СССР (62).
Первый состав Коллегии ОГПУ был утвержден постановлением
СНК СССР уже 18 сентября 1923 г. (еще до преобразования ГПУ) в
следующем составе: Ф.Э. Дзержинский (председатель ОГПУ), В.Р. Мен­
жинский (первый заместитель председателя ОГПУ), Г.Г. Ягода (второй
заместитель председателя ОГПУ) и члены коллегии: В.Н. Манцев,
Г.И. Бокий, Я.Х. Петерс, С.А. Мессинг, В.А. Балицкий и С.Г. Моги­
левский (63).
15 ноября 1923 г. ЦИК СССР утвердил Положение об Объеди­
ненном государственном политическом управлении, в соответствии

96

Глава II

с которым на него возлагались следующие задачи: организация опе­
ративной работы в общесоюзном масштабе; руководство деятельно­
стью ГПУ союзных республик и подведомственным им особых от­
делов военных округов, фронтов и армий, транспортных органов,
а также организация охраны государственных границ Союза ССР.
Государственные политические управления союзных республик
выделялись из состава республиканских НКВД и подчинялись ОГПУ
при СНК СССР. При совнаркомах союзных республик ОГПУ имело
своих уполномоченных, через которых координировалоработу ме­
стных органов спецслужбы. Все правовые акты, регулировавшие ра­
боту ГПУ при НКВД РСФСР и его местных органов, сохраняли
свою силу и после образования ОГПУ при СНК СССР (64).
В соответствии с Конституцией СССР 1924 года (гл. 9, ст. 61-63)
ОГПУ вошло в систему исполнительно-распорядительных органов
Союза ССР и союзных республик на правах союзно-республи­
канского наркомата (65). Глава 9 Конституции СССР определила
цель создания, систему руководства и подчинения ОГПУ. В статье 61
Конституции указывалось, что ОГПУ учреждается при СНК ССР
«в целях объединения революционных усилий союзных республик в
борьбе с политической и экономической контрреволюцией, шпио­
нажем и бандитизмом» (66).
С образованием в 1924 г. Верховного Суда СССР надзор за закон­
ностью действий Объединенного государственного политического
управления СССР был возложен на Прокурора Верховного Суда
СССР (67).
Реформирование органов ВЧК-ОГПУ и других звеньев политиче­
ской системы вселяло большие надежды и предполагало развитие
демократических и правовых основ социалистического государства.
Однако проводимому курсу не хватило последовательности. Испол­
нительная власть сводила на нет предписания власти законодатель­
ной, что не было случайным: режим диктатуры, именовавшейся
пролетарской, вовсе не был заинтересован в послаблении своим
противникам и «сомневающимся» гражданам. Характерной чертой
становилось кардинальное расхождение между провозглашаемыми
идеалами и свободами, с одной стороны, и их грубым попранием на
практике - с другой.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

97

Не изменилось и мировое общественное мнение. Суть этой ре­
формы была раскрыта буквально в первые дни после ее начала. Вся
белоэмигрантская пресса обрушилась с критикой на большевистское
руководство в связи с проведением реформы. Вот только некоторые
выдержки из статей, опубликованных за границей в феврале, марте
1922 г. В «Новом времени» за №247 от 21 февраля 1922 г. можно
было прочитать следующее: «Рассчитанное на эффект за границей
расформирование по постановлению ВЦИК, по мнению хорошо ос­
ведомленных в советских делах кругов, не более, как перемена деко­
рации, функции чрезвычаек переходят полностью в “политуправле­
ние” и “политотделы”, которым Положением о них предоставлено
широкое поле деятельности в том же направлении, в котором дейст­
вовали и прежние чрезвычайки. В “политуправления” и “политотделы”
переходят до 50 процентов чекистов, а остальные распределяются по
разным советским учреждениям, что в значительной степени усилит
влияние КП, разовьет шпионаж и внесет моральное разложение в
чиновничью среду. По последним известиям, вместо чрезвычайки
при комиссариате внутренних дел сформирована красная жандарме­
рия» (68). В статье Мирского «Охрана», опубликованной в «Послед­
них новостях» № 588 3 марта 1922 г. Госполитуправление оценивает­
ся как «.. .душа, нерв и сущность советского строя» (69). Говорится о
реформе и в «Руле» № 397 от 7 марта 1922г: «9 февраля совнарко­
мом был издан декрет об упразднении Чека. Однако 21 февраля за­
меститель народного комиссариата внутренних дел Белобородов
разослал циркулярную телеграмму о том, что всем советским учреж­
дениям подлежит сократить расход по сметам на март, будут увели­
чены сметы лишь народного комиссариата внутренних дел и Че­
ка» (70).
Как уже отмечалось выше, фактически через месяц после начала
реформы в марте 1922 года ГПУ добилось права «непосредственной
расправы» с лицами, уличенными в вооруженных ограблениях, с уголовниками-рецидивистами, захваченными с оружием в руках (71).
27 апреля 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) снова вернулось к об­
суждению вопроса о внесудебных репрессиях ГПУ. После обсужде­
ния доклада И.С. Уншлихта было решено подготовить «юридиче­
скую формулировку от имени Президиума ВЦИК» о предоставлении
ГПУ права внесудебной расправы на месте с участниками вооружен­
ных ограблений, захваченными при совершении преступлений (72).

98

Глава II

10 августа 1922 г. ВЦИК принял Декрет об административной
высылке до трех лет лиц, причастных к контрреволюционным вы­
ступлениям. Такие лица высылались в определенные местности
РСФСР (там поступали под надзор органов ГПУ) или за границу.
Рассмотрение вопросов о высылке лиц велось особой комиссией при
НКВД под председательством наркома внутренних дел и представи­
телей от НКВД и НКЮ, утверждаемых ВЦИК. В постановлении о
высылке каждого отдельного лица указывался район высылки и ее
время (73).
16 октября 1922 г. ВЦИК принял постановление об усилении
борьбы с бандитизмом. В соответствии с постановлением, в целях
скорейшего искоренения всякого рода бандитских налетов и воору­
женных ограблений органам ГПУ предоставлялось право внесудеб­
ной расправы вплоть до расстрела в отношении лиц, взятых с по­
личным на месте преступления. Этим же постановлением были
ограничены функции прокурорского надзора по наблюдению за
следствием и дознанием по делам политическим по обвинению в
шпионаже (74). Коллегии ГПУ с ведома наркома юстиции предос­
тавлялось право вынесения внесудебных приговоров по делам о
должностных преступлениях сотрудников ГПУ. Постановление
ВЦИК от 16 октября 1922 г. значительно расширяло права ГПУ.
Если в Декрете ВЦИК от 10 августа 1922 г. об административной
высылке речь шла о лицах, причастных к контрреволюционным вы­
ступлениям, то в постановлении от 16 октября 1922 г. высылке под­
лежали лица, признаваемые социально опасными, прежде всего дея­
тели оппозиционных политических партий (меньшевики, эсеры,
кадеты). Таким образом, значительно расширялся круг лиц, подле­
жащих административной высылке.
Этим же постановлением ВЦИК ограничивал права прокурорско­
го надзора по наблюдению за дознанием и следствием в органах
ГПУ по делам политическим и о шпионаже, а также по делам о
должностных преступлениях сотрудников органов безопасности.
Этим самым создавалась реальная угроза нарушения ГПУ и его ор­
ганами на местах уголовно-процессуальных норм, законности, что
впоследствии и произошло.
Нельзя признать оправданной правовой нормой предоставление
ГПУ права вынесения внесудебных приговоров о должностных пре­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

99

ступлениях сотрудников ГПУ. Такой порядок приводил к тому, что
вопрос, привлекать или не привлекать к уголовной ответственности
и наказанию того или иного сотрудника, всецело зависел от волевого
решения руководства ГПУ, что также вело к произволу и беззаконию.
Таким образом, высший орган государственной власти - ВЦИК,
урегулировав в правовом отношении деятельность органов спец­
службы своим постановлением от 6 февраля 1922 г., пошел не по пути
строжайшего контроля за их исполнением, особенно в плане суже­
ния сферы деятельности чекистских органов, а по пути расширения
их полномочий, в том числе и внесудебных. Это не могло не привес­
ти к нарушениям законности, особенно в области применения такой
нормы, как административная высылка за границу и в определенные
районы РСФСР.
После создания ОГПУ сфера внесудебной деятельности самой
Коллегии ОГПУ все более и более расширялась. Так 15 ноября
1923 г. ЦИК СССР предоставлял органам ОГПУ право рассматри­
вать на заседаниях Коллегии ОГПУ дела по диверсиям, поджогам,
взрывам, порче машинных установок госпредприятий и по прочим
видам вредительства с применением в зависимости от характера
преступления всех мер репрессий. Из органа коллективного рас­
смотрения особо важных вопросов оперативно-служебной деятель­
ности она превращалась фактически в судебный орган.
Вторым внесудебным органом явилось Особое совещание при
ОГПУ, образованное постановлением ЦИК СССР 28 марта 1924 г.
для осуществления административных высылок, ссылок и заключе­
ния в концентрационный лагерь. Начало созданию органов внесу­
дебной расправы, таким образом, было положено. Дальнейшие со­
бытия развивались по пути предоставления органам ОГПУ новых
внесудебных полномочий (75).
Говоря о расширении внесудебных полномочий ГПУ и ОГПУ,
нельзя не отметить различные точки зрения в большевистском руко­
водстве по этому вопросу. Особенно это проявляется в период наи­
большего развития нэпа (1924-1925 гг.). Так 29 января 1924 г.
Ф.Э. Дзержинский направил в Политбюро ЦК РКП(б) предложение
о расширении прав ОГПУ, предоставлении ему особых полномочий и
подчинения ему в оперативном плане милиции и уголовного розыска.

100

Глава II

Данное предложение было обсуждено во многих государствен­
ных органах. При этом высказывались различные точки зрения. От
НКИД Г.В. Чичерин сообщил Политбюро, что принимает предложе­
ние ОГПУ об особых полномочиях этих органов, но настаивает на
точном указании их пределов. Более категорично высказался Н.В. Кры­
ленко, подчеркнув, что «предложение т. Дзержинского о предостав­
лении внесудебных репрессий в отношении вообще лиц, принимав­
ших участие в бандитских налетах, ведет на деле к внесудебной
расправе со всеми, в отношении коих по агентурным данным имеет­
ся подозрение о том, что они причастны к бандитской шайке: навод­
чики бандитов, укрыватели, пособники и т. д.» (76). И, тем не менее,
несмотря на разногласия, сначала Политбюро ЦК РКП(б) 14 февраля
1924 г. (77), а 9 мая 1924 г. Президиум ЦИК СССР принял постанов­
ление о борьбе с бандитизмом, подчинив в оперативном отношении
милицию и уголовный розыск ОГПУ (78).
В записке в ЦК РКП(б) нарком финансов Г.Я. Сокольников
в конце 1924 г. предлагал сократить смету органов и войск ОГПУ (79).
Эту позицию поддержал Н.И. Бухарин. «Я считаю, - отмечал он, что мы должны скорее переходить к более “либеральной” форме Со­
ветской власти: меньше репрессий, больше законности... Поэтому я
иногда выступаю против предложений, расширяющих права ГПУ
и т. д.» (80).
Ф.Э. Дзержинский в письме к своему заместителю В.Р. Менжин­
скому выразил отношение к идее «либерализации»: «Такие настрое­
ния в руководящих кругах ЦК нам необходимо учесть и призаду­
маться. Было бы величайшей ошибкой, если бы партия по
принципиальному вопросу ГПУ сдала бы и дала бы “весну обывате­
лям”... Для противодействия таким настроениям нам необходимо
пересмотреть нашу практику, наши методы и устранить все то, что
может питать такие настроения. Это значит, мы (ГПУ) должны мо­
жет быть стать потише, скромнее, прибегать к обыскам и арестам
более осторожно ...»(81).
Ф.Э. Дзержинский направил записку в Политбюро ЦК РКП(б),
где он просил назначить специальную комиссию, поручив ей де­
тально разобраться с характером деятельности органов ОГПУ и с
предложением наркомфина Г.Я. Сокольникова о сокращении ассиг­
нований на их деятельность. Такая комиссия была назначена в со­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

101

ставе В.В. Куйбышева, Г.Я. Сокольникова, Ф.Э. Дзержинского. Но
еще до окончания работы комиссии наркомфин сократил смету ор­
ганов ОГПУ на январь 1925 г. на 1,5 миллиона рублей по сравнению
со сметой на декабрь 1924 г., также было принято решение о сокра­
щении сметы ОГПУ на 1924-1925 гг. на 11 млн. рублей, исходя из
сокращения штатов ОГПУ до 20 ООО гласных сотрудников (82).
Ф.Э. Дзержинский категорически выступал против таких действий
Г.Я. Сокольникова (83). Полемика Ф.Э. Дзержинского и Г.Я. Соколь­
никова была отражением борьбы мнений о роли спецслужбы в жиз­
ни общества.
Подводя итог, необходимо отметить следующее. В 1920-х гг.
большевики уделяли особое внимание спецслужбе. Переход к нэпу
от форм руководства, присущих военному времени, к формам рабо­
ты в мирных условиях потребовал иного подхода к определению за­
дач органов ВЧК.
Определенная стабилизация и спад угрозы возобновления граж­
данской войны диктовали необходимость отказа от режима «чрез­
вычайщины», изменения методов работы чекистских органов при­
менительно к новому этапу развития республики. В новых условиях
не было необходимости сохранения государственного органа с ши­
рокими чрезвычайными полномочиями. Отказ от таких полномочий
мог бы способствовать развитию международных связей, оказанию
соответствующего влияния на мировое общественное мнение.
С переходом к нэпу активизировались поиски в области права,
укрепления законности, наметилась тенденция к сокращению и
смягчению насильственных мер. Инициатором реформы органов ВЧК
стал В.И. Ленин. Он обосновал главную цель, которая заключалась в
сужении компетенции и сферы деятельности, ограничении функций
ВЧК сферой чисто политической. Реформирование ВЧК и других
звеньев политической системы вселяло надежды и предполагало
развитие демократических и правовых основ социалистического го­
сударства.
Реформа включала мероприятия по дальнейшему организацион­
ному строительству аппарата органов спецслужбы. Организацион­
ная перестройка спецслужбы шла по линии создания новых служб подразделений, совершенствования деятельности существовавших в
системе чекистского аппарата служб, упразднения отдельных звень­
ев аппарата ГПУ.

102

Глава II

Правовое положение органов безопасности с Î921 по 1924 гг.
претерпело серьезные изменения. В 1923 году с созданием ОГПУ
повышался статус чекистских органов, которые юридически стали
подчиняться непосредственно СНК.
Хотя и непоследовательно, рамки правового регулирования об­
щественных отношений раздвигались. Были приняты Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы, ограничивающие права чекист­
ских органов. Решению этих задач способствовали судебная рефор­
ма, принятие Гражданского кодекса, замена ревтрибуналов судами,
учреждение Прокуратуры.
Однако проводимому курсу не хватило последовательности. Не
удалось решить главную задачу - ограничить задачи ГПУ-ОГПУ
только политическими.
Желание большевистского руководства в большей мере действо­
вать методами принуждения привело не только к сохранению, но и к
расширению прав ГПУ-ОГПУ. Органы спецслужбы, перестав быть
чрезвычайными по форме, в силу объективных и субъективных при­
чин получили чрезвычайные права. Этому способствовал и высший
орган государственной власти - ВЦИК, урегулировав в правовом
отношении деятельность органов спецслужбы своим постановлени­
ем от 6 февраля 1922 г., пошел не по пути строжайшего контроля за
их исполнением, особенно в плане сужения сферы деятельности че­
кистских органов, а по пути расширения их полномочий, в том числе
и внесудебных. Попытки некоторых руководителей большевиков
уменьшить влияние могучего ведомства в период «расцвета» нэпа не
дали желаемых результатов. ОГПУ по-прежнему оставалось глав­
ным контролирующим и карательным органом.

К онтроль за политическими настроениями
НАСЕЛЕНИЯ
Одним из составляющих процесса укрепления правящего режима
был контроль за политическими настроениями граждан. При этом
необходимо отметить, что большевики не были «пионерами» в этой
сфере деятельности. В царской России также уделялось значитель­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

103

ное внимание контролю за политическими настроениями граждан.
Но в годы советской власти контроль за лояльностью граждан поли­
тическому режиму стал тотальным и охватил все сферы жизни насе­
ления страны.
После окончания гражданской войны необходимость создания
разветвленной сети политического контроля возрастала для больше­
виков в силу ряда причин.
Во-первых, в обстановке запрета оппозиционных партий и групп,
отсутствия свободной прессы и реальных выборов режим не мог до­
верять собственным официальным средствам массовой информации,
выполняющим прежде всего пропагандистскую роль, и нуждался
одновременно в относительно объективных данных о реальных на­
строениях и позициях населения.
Во-вторых, политический контроль нужен был и для расправы
с политическими противниками, для подавления любого инакомыс­
лия, угрожающего реально или мнимо существованию режима.
В данном аспекте он неразрывно связан с политическим сыском.
В-третьих, политический контроль давал возможность формиро­
вать нужные режиму представления у различных социальных слоев.
Режим большевиков стремился не только уловить реальные полити­
ческие настроения населения, но и целенаправленно на них воздей­
ствовать в отсутствии реальной оппозиции и при наличии легальной
пропаганды (84). Таким образом, важно отметить, что в целом поли­
тический контроль был необходим прежде всего для формирования
политической лояльности граждан.
Стремление руководства коммунистической партии в условиях
экономического и политического кризиса начала 1921 г., перехода к
нэпу всячески развивать и совершенствовать слежку за населением
собственной страны, не допустить никаких реальных уступок в по­
литической жизни обуславливало все большую роль в системе поли­
тического контроля органов спецслужбы.
Для этого в ходе реформы ВЧК-ОГПУ совершенствовалась рабо­
та Секретно-оперативного управления, в котором сосредотачивалась
деятельность спецслужбы по политическому контролю. Именно это
управление было призвано разрабатывать формы и методы полит­
контроля и борьбы с политическими противниками.

104

Глава ïï

В распоряжении чекистов имелся довольно большой набор не­
гласных средств и методов контроля, а именно: сбор информации о
политических настроениях населения; подбор кадров и создание
секретной агентуры; регистрация уличенных и заподозренных в пре­
ступных деяниях лиц и дела на них; истребование справок, сведений
и выписок из деловых бумаг, отчетов, докладов учреждений и орга­
низаций; наружное наблюдение за людьми, негласные обыски, тай­
ная перлюстрация корреспонденции граждан, подслушивание теле­
фонных разговоров и др.
Основным методом политконтроля, на наш взгляд, являлся сбор
информации и создание всеобъемлющей информационной сети. Дру­
гие методы и средства в большей степени являлись вспомогатель­
ными и позволяли дополнять и уточнять представления о состоянии
общества и о политических настроениях граждан.
Однако создание всеобъемлющей информационной сети никогда
не являлось единственным и исключительным способом информа­
ционного обеспечения государства и его вождей в послереволюци­
онное время. Сложные изломы и противоречия нэпа вызывали настоя­
тельную необходимость в осуществлении мониторинга общественных
настроений. Государство то и дело обращается к редакциям газет
или некоторым институтам на местах, например, к Союзцентропечати, с просьбой инициировать письма граждан по тем или иным во­
просам политики с целью отслеживания динамики настроений.
Письма (заявления, жалобы, доносы и т. д.) создавали канал прямого
общения государства и его граждан, причем общения диалогическо­
го, основанного на обратной связи. Речь идет о письмах во власть не
просто как о феномене специфической российской политической
культуры, но и как о методе диалога «верхов» и «низов», информа­
ционном основании для принятия властных решений. Аморфное и в
гражданском смысле неоформленное общество, не имеющее воз­
можности (да и привычки) отстаивать свои интересы в рамках демо­
кратических процедур и институтов, активно отзывается на призывы
властей. Письма во власть становятся масштабным явлением.
В свою очередь власть, не имея ни малейшего желания реально
изменить общество в гражданском и конституционном отношениях,
дает последнему возможность выговориться в письмах и даже не­
редко прислушивается к «гласу народному», чтобы почувствовать

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

105

настроения низов, определить круг социально и политически значи­
мых в общественном сознании проблем, узнать о конкретных фактах
искажения «генеральной линии» на местах.
Письма во власть свидетельствуют, что общество в целом нахо­
дилось в состоянии перманентного психологического кризиса и на­
пряжения. Над ним продолжали витать тени Гражданской войны,
отравлявшие социальную и культурную атмосферу в 1920-е гг. Кроме
того, сам нэп - переходная и неустойчивая система - был раздираем
изнутри многочисленными кризисами и противоречиями. Укорене­
нию элементов гражданского конституционного сознания препятст­
вовали по-прежнему присущие массовому менталитету глубокий
социокультурный разрыв между городом и деревней, национализм и
шовинизм, правовой нигилизм, пассивность и стихийный анархизм.
Эти черты не доминировали в массовом сознании, но являлись, тем
не менее, его неотъемлемой частью. Основная опасность росткам
массового гражданского конституционного сознания заключалась
как раз в неудовлетворенности нэпом огромных масс населения. Со
второй половины 1920-х гг., как показывают письма во власть, на­
блюдается подъем антинэповских настроений широких масс. Глубо­
кое недовольство многими аспектами нэпа, равно как и его результа­
тами, высказывали в письмах рабочие и тысячи представителей
крестьянства (85).
Нестабильность в настроениях граждан делала крайне сущест­
венной для руководства страны проблему своевременной и полной
информации о реальных настроениях масс в целях сохранения сво­
его политического господства.
Еще до проведения реформы ВЧК-ОГПУ постоянно осуществ­
лявшиеся информационные связи между партийными, советскими и
чекистскими аппаратами были подняты на государственный уровень
и официально закреплены решением ВЦИК и ЦК РКП(б) от 17 марта
1921 г. за подписями М.И. Калинина и H.H. Крестинского, передан­
ным во все губкомы РКП(б), исполкомы губернских Советов и губчека (86). Чрезвычайные комиссии обязаны были информировать
партийные и советские учреждения о политическом положении на
обслуживаемой территории, представляя еженедельные сводки. Ис­
полкомы Советов и партийные комитеты, в свою очередь, постоянно
обращались в органы ВЧК-ОГПУ за интересующей их информацией
и получали ее.

106

Глава II

В это время был издан секретный циркуляр ВЦИК и ЦК РКП(б)
о создании всеобъемлющей системы государственной информации
«в целях своевременного и полного осведомления и принятия соот­
ветствующих мер» (87). Государственные информационные тройки
на местах создавались из представителей губкома РКП(б), губисполкома и губчека. Аппарат госинформтройки создавался согласно рас­
поряжению ВЧК от 19 апреля 1921 г. Как разъяснялось в Инструк­
ции по госинформации, «госинфтройка не имеет специального
технического аппарата, а пользуется аппаратом губчека» и «факти­
ческое руководство всеми работами госинфтройки принадлежит ис­
ключительно губчека».
Особая роль в системе политического контроля окончательно за­
креплялась за органами спецслужбы. Приказы ВЧК № 132 (88) от 12
мая и № 300 (89) от 14 сентября 1921 года конкретизировали органи­
зацию и задачи системы государственной информации.
Всем губернским ЧК и особым отделам предписывалось исполь­
зовать «информационные аппараты гражданских и военных учреж­
дений, требуя официально каждые три дня сведения». В приложении
содержались списки вопросов, ответы на которые губчека следовало
требовать от губкомов партии (16 вопросов), губземотделов (5 во­
просов), губсовнархозов (И вопросов), губпродкомов (14 вопросов),
губпрофсоветов (18 вопросов) и губвоенкоматов (9 вопросов). Мно­
гие из них непосредственно относились к политическому контролю
за населением, например: «Отношение различных социальных кру­
гов к партии», «Наблюдается ли влияние других партий среди рабо­
чих и крестьян?», «Настроение на фабриках и заводах», «Были ли
волнения и забастовки, на какой почве и в каком размере?», «Коли­
чество бывших частных торговцев, белогвардейских элементов и
инакомыслящих в продовольственных органах и кооперации», «Ан­
тикоммунистические течения в союзах», «Причины, побуждающие
рабочих к возмущению, протестам и стачкам», «Отношение красно­
армейцев к комсоставу и коммунистам и обратно» и т. д. Подробную
информацию партийные комитеты должны были представлять чеки­
стам и о настроениях коммунистов: «Отношение партийной массы
к руководящим органам», «Существуют ли внутри партии течения и
как они отражаются на отношении массы к партии?», «Как вели себя
члены ячеек во время забастовок и волнений?» и т. п.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

107

Также предлагалось составлять двухнедельные бюллетени, в ко­
торых содержались бы общие выводы, а также предпринятые и
предполагаемые мероприятия для устранения недочетов, указанных
в сводке. Мыслилось, что госинформтройка должна была играть в
какой-то мере роль распорядительного органа, координирующего
усилия партийных, советских органов и политической спецслужбы.
Требовалось излагать освещаемые темы «точно и ясно...с указанием
причин и фактических данных» и не помещать «сведения непрове­
ренные, полученные на основании слухов, разговоров и прочее». За­
прашиваемые сведения уточнялись и детализировались.
Информтройка каждой губернии раз в три дня направляла в Мо­
скву телеграфную информацию. На ее основе Информационный от­
дел ВЧК составлял ежедневную госинформсводку, отражавшую по­
ложение дел в одной трети регионов страны. Сводка, как правило,
рассылалась 31 адресату. Среди них первые лица государства, ВЧКОГПУ и РКП(б): В.И. Ленин, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий, В.М. Мо­
лотов, Г.В. Чичерин, Ф.Э. Дзержинский, И.С. Уншлихт, В.Р. Мен­
жинский, Г.Г. Ягода, а также редакторы газет «Правда» и «Известия»,
полномочные представители ВЧК на местах и начальники крупней­
ших управлений ВЧК. Получатели сводок предупреждались, что эти
материалы носят совершенно секретный характер и «снимать копии
со сводок, безусловно, воспрещается».
В ходе реформы ВЧК-ОГПУ совершенствуется информационная
работа. Новая «Инструкция по госинформации» была объявлена
приказом ВЧК № 85 (90) от 23 февраля 1922 г. и суммировала итоги
первых месяцев работы. Наряду с признанием, что «госинфсводки...
дают ряд ценных материалов нашим центральным органам для на­
блюдения за работой мест», отмечались существенные недочеты,
делающие «эти сводки порою совершенно бесполезными». Указыва­
лось, например, что «почти во всех сводках преобладают общету­
манные качественные характеристики событий и явлений. Конкретные
же факты и цифры в сводках почти отсутствуют». Подчеркивалось,
что «в результате... общая картина положения района, о котором
даются сведения, остается либо совершенно не освещенной, либо
она настолько отличается от действительной, что делать из нее ка­
кие-либо выводы не представляется возможным».

108

Глава II

В связи с этим «Инструкция...» очень четко формулировала по­
нимание целей госинформации руководством ВЧК и раскрыла сущ­
ность их представлений о политическом контроле: «Важнейшей за­
дачей госинформации является освещение настроений всех групп
населения и факторов, влияющих на изменение этих настроений.
В настоящий момент чрезвычайно важным является освещение на­
строений, господствующих в частях Красной армии и флота. Осо­
бенно важным является отражение в этих настроениях мероприятий
Соввласти... Для нас является необыкновенно важным знание того,
как принимаются эти меры различными группами населения (рабо­
чими, крестьянами, красноармейцами, мелкой буржуазией и проч.),
поскольку эти группы уясняют себе смысл происходящего, как оно
отражается в их сознании.
Второй задачей госинформации является наблюдение за ростом
мелкобуржуазной стихии, за появлением мелкобуржуазных настрое­
ний в рабочей, партийной, союзной, красноармейской массах; за
случаями разъедания мелкобуржуазной стихией советского и пар­
тийного аппаратов. Необходимо следить за работой мелкой буржуа­
зии в области кооперации, в области профессионального движения,
в частности, важным является наблюдение за работой союзов про­
фессиональной интеллигенции.
Третьей задачей госинформации является возможно более полное
освещение экономического развития районов и наблюдение за про­
ведением в жизнь нашей новой экономической политики...
Четвертой, чисто чекистской, задачей госинформации является
осведомление центра об активных проявлениях явной и тайной
контрреволюции, о работе контрреволюционных партий и грутшровок»(91). Таким образом, госинформация стала носить всеобъемлю­
щий характер. Информационная сеть распространялась повсеместно.
По своим внешним признакам сводки ВЧК-ГПУ-ОГПУ ведомст­
венный материал, предназначенный для информации узкого круга
лиц высшего государственного руководства. Об этом свидетельству­
ет их «тираж» - от 5-7 до 3CM0 экземпляров, а также установив­
шийся режим их секретности. Однако по существу это единственный
в своем роде источник, который предназначен для повседневной ре­
гистрации всего происходящего в жизни населения огромной стра­
ны, его настроений и движений, прежде всего политических, но

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

109

с существенным дополнением информацией из экономической и
культурной жизни.
Характер массовых по своему содержанию информсводок 1920-х гт.
подчеркивается пирамидальностью их создания. Этот материал, пе­
редававшийся «на вершину» власти, представлял собой именно
сводку информационных сообщений губернских, областных, крае­
вых и республиканских органов ВЧК-ГПУ-ОГПУ, которые, в свою
очередь, были сводкой донесений информационно-агентурной сети
из уездных, окружных, районных и волостных центров, охватившей
в 1920-х гг. практически всю территорию страны. Такой большой
информационный охват позволяет считать информсводки особым
историческим источником, имеющим большую научную ценность
для изучения внутриполитических процессов в стране и политики
советского государства после установления в России власти больше­
виков. Конечно, сводки ВЧК-ГПУ-ОГПУ пронизаны идеологиче­
скими установками своего времени. Безусловно, содержащаяся в них
информация подлежит проверке и научной критике, однако, по край­
ней мере, до конца 1920-х гг. она в целом выдерживает эту критику.
В течение последующего времени структура государственного
информирования совершенствовалась; видоизменялась форма сво­
док ВЧК, расширялся список адресатов-получателей.
Информационную систему дополняли сведения агентурной сети.
Чекисты широко использовали внештатных секретных агентов, за­
вербованных как с использованием компрометирующих материалов
или неотвратимого наказания за действительную или мнимую анти­
советскую деятельность, так и агентов, сотрудничавших с органами
спецслужбы по идейным соображениям.
Большевики очень быстро усвоили уроки истории. Придя к вла­
сти, они сумели превзойти масштабы деятельности царской охранки.
Уже в 1920 году на заседании Оргбюро ЦК РКП(б) было принято
письмо ко всем коммунистам, работающим в армии, обязывающее
их быть осведомителями особых отделов, а также требующее «рас­
пространить» данное партийное поручение и «на коммунистов, ра­
ботающих по транспорту» (92).
В 1921 году расширяется сеть осведомителей по указанию ОГПУ.
В секретной Инструкции Секретного отдела ВЧК от 11 июня 1921 г.
указывалось, что «основной работой губчека является политическая

110

Глава l ï

борьба с антисоветскими партиями через секретно-осведомительный
аппарат». Для этой цели предлагалось принять следующие меры:
«1) в 3-х дневный срок со дня получения сего выработать конкрет­
ный план вербовки и насаждения секретного осведомления в недрах
иолитпартий... 3) вербовка, насаждение и руководство осведомле­
нием должны производиться под личным руководством предгубчека, завсекретотделом и уполномоченного по политорганам; 4) осве­
домление по политпартиям должно вербоваться из рядов тех же
партий, а не из числа беспартийных и комиссариатов, кои могут
быть только подсобными и попутными осведомителями, а не осве­
домителями основными; 5) никоим образом не стремиться к количе­
ству осведомления, а к его качеству... 8) все данные осведомления
должны тщательно проверяться или подтверждаться иными данными
о нем и немедленно сообщаться СО ВЧК ... 11) все губчека и
зав. секретотделами не выполнившие предписание будут считаться
бездеятельными» (93).
Приказ ВЧК № 216 от 17 июля 1921 г. указывал места создания
осведомительской агентурной сети: «а) в кварталах, улицах и домах
города; б) в отдельных обществах, кружках и группах; в) в гражданских
учреждениях и на предприятиях (фабриках, заводах, складах и т. д.);
г) в управлениях и учреждениях железнодорожного и водного
транспорта; д) в военных учреждениях и воинских частях; е) в обще­
ственных и увеселительных местах; ж) в учебных заведениях; з) в се­
лах и деревнях» (94).
Тексты этих двух документов уточнялись в Положении о ВЧК,
утвержденном Президиумом ВЦИК в конце 1921 г. Статья 4-я По­
ложения о ВЧК, не подлежавшая оглашению, возлагала на ВЧК
«внешнее и внутреннее наблюдение за деятельностью и деятелями
антисоветских политических партий, белогвардейских и контррево­
люционных элементов; внешнее и внутреннее наблюдение внутри
советских учреждений...», «внешнее и внутреннее наблюдение за
деятельностью и деятелями иностранных миссий и иностранных
граждан на территории РСФСР...», «наблюдение за деятельностью
официальной агентуры РСФСР - торговой и дипломатической - за
границей; организация секретной агентуры за границей» (95). Тем
самым определялись основные объекты контроля. В целом эти до­
кументы намечали программу действий ВЧК-ОГПУ по созданию
разветвленной агентурной сети.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

111

Приказом ГПУ №291 от 14 ноября 1922 г. вводилась классифи­
кация секретных сотрудников. Были установлены три категории:
«Агент наружного наблюдения» - штатный секретный сотрудник
ГПУ; «Информатор» - лицо, завербованное или введенное в органи­
зацию, учреждение, квартиру для «освещения»; «Осведомитель» лицо, завербованное или введенное в «антисоветскую, шпионскую,
контрреволюционную и преступную организации» для их освещения
и добывания сведений о них (96).
При необходимости программа по созданию агентурной сети
уточнялась. Указания по вербовке осведомителей есть и в докумен­
тах реформы ВЧК-ОГПУ в 1922 г. Теперь они касались не общей ус­
тановки к действию, а конкретных объектов. Так, например, в целях
правильного и полного освещения деятельности меньшинства эсе­
ров: «ВЧК предписывает приложить усилие к вербовке осведомите­
лей в среде меньшинства с. р., последним дать поручение принимать
участие в городских и губернских конференциях меньшинства П.С.Р.,
стремясь к проникновению в центральные организации...» (97).
Выполняя программу создания тотального политконтроля, сеть
секретной агентуры создавалась и за рубежом. Штатные и внештат­
ные секретные агенты засылались большевиками за границу и вне­
дрялись практически во все представительства русских партий, фи­
лиалы которых были созданы за рубежом. Уже тогда, в 1920-х гг.,
чекистам удалось создавать тайную сеть своих агентов. Несколько
томов архива содержат агентурные данные: это сводки, списки, про­
граммы, места дислокаций, характеристики общего состояния пар­
тии, ее руководителей и т. п. (98). Все это свидетельствует о полной
осведомленности чекистов о деятельности этих партий за рубежом.
Среди партий и организаций, находящихся на постоянном контроле
чекистов, были следующие: Республиканско-демократическая пар­
тия, Народный союз (организация центров действия) и примыкаю­
щие к ней группы журнала «Новь» и сборника «Крестьянская Рос­
сия»; группа газеты «Дни»; Братство народного права; Савинковская
организация; Высший монархический совет; Народно-монархичес­
кий союз и др. Зная практически все о деятельности этих партий за
рубежом, спецслужба быстро реагировала на изменения в характере
их деятельности. Так, узнав о возможности объединения Народного
Союза, Братства народного права, группы Крестьянской России в одну,

112

Глава II

ГПУ издает секретное Информационное письмо, в котором, в част­
ности, говорится: «...необходимо: 1) пристальное наблюдение за
процессом образования новой партии; 2) тщательное изучение свя­
зей всех группировок, имеющих желание войти в новую партию, в
России; 3) выяснение и ликвидация всех организационных попыток
нового политического объединения на территории Республики...» (99).
Таким образом, создание разветвленной агентурной сети, как в
стране, так и за ее пределами, позволяло не только иметь полную
информацию о политических настроениях, но и принимать меры упре­
ждающего характера.
В ходе реформы органы ВЧК-ОГПУ развили и укрепили систему
тотального политического контроля за всеми группами населения
страны. Все оппозиционные партии и движения, действовавшие ле­
гально и нелегально в России, продолжали интересовать спецслужбу.
Но основное внимание большевистских вождей, на наш взгляд, было
уделено контролю за эсерами, меньшевиками, церковью. После
окончания гражданской войны они по-прежнему были опасны, так
как имели связи с массами. Вопрос стоял предельно просто: дать или
не дать этому влиянию, этим связям крепнуть и расширяться. Вожди
большевизма отвечали на этот вопрос отрицательно. Для выявления
этого влияния, для точного анализа положения дел в этих организаци­
ях необходимо было иметь полную картину состояния их развития.
22 марта 1922 г. в адрес губернских комитетов РКП(б) и губотделов ГГ1У была отправлена шифротелеграмма секретаря ЦК РКП(б)
В.М. Молотова. В ней предлагалось взять на учет и под неослабное
наблюдение эсеров и меньшевиков в торговых, кооперативных и хо­
зяйственных учреждениях. В дальнейшем составление таких списков
стало повседневной заботой спецслужбы (100).
Контроль за оппозиционными партиями являлся одним из важ­
нейших направлений деятельности низовых органов спецслужбы.
Главная задача уездных уполномоченных ОГПУ определялась как
«информация и работа по политпартиям» и вообще «розыск по политделам». Действуя через своих помощников, которые, опирались
на агентурную сеть (минимальным признавалось наличие секретных
информаторов «по одному на каждое самое мелкое учреждение или
предприятие» в городах и «по одному на каждую волость и крупное
село» в деревнях), уездные уполномоченные были обязаны постав­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

113

лять «вполне точные, определенные и строго проверенные сведения
предупреждающего характера по состоянию своего уезда во всех от­
ношениях на каждый день» (101).
О своей деятельности «по политпартиям» уездные уполномочен­
ные ежемесячно докладывали непосредственно в Секретный отдел
ОГПУ. Здесь же, в уездах, был налажен строгий учет всех как вновь
прибывших, так и постоянно живущих «неблагонадежных лиц» по
специально разработанной для этого схеме. Данные, полученные от
уездных уполномоченных, перепроверялись сведениями, поступав­
шими по линии Информационного отдела ОГПУ от районных упол­
номоченных отдела. Им же вменялось в обязанность «обслуживать
все без исключения гражданские предприятия и учреждения» своего
района (102).
Однако достаточно скоро принятых спецслужбой мер по контро­
лю за лояльностью граждан оказалось мало. В целях «усиления
борьбы с эсерами и меньшевиками» в марте 1922 г. на места ГПУ
была разослана единая «Анкета членов антисоветских партий» и
«Единая система» ведения их дел (103). Рядом последующих распо­
ряжений задача «уловления» социалистов была распространена на
наркоматы, фабрики и заводы, вузы, армию, профессиональные орга­
низации. В 1922 г. ГПУ была проведена компания по «очистке» от
эсеров и «сочувствующих» им всех видов транспорта. При этом дела
«активных» эсеров передавались в ревтрибуналы, «малоактивных»
членов партии направляли в ссылку, а «подозрительных» - устраня­
ли под видом сокращения штатов (104).
Чтобы исключить усиление работы оппозиционных партий в пе­
риод подготовки празднования главных революционных праздников,
ВЧК-ОГПУ рассылала инструкции-телеграммы всем губотделам
ГПУ по предотвращению возможного контрреволюционного высту­
пления оппозиционных партий. Характерна одна из телеграмм, по­
сланная накануне празднования Первомая 1922 г. В ней, в частности,
предлагалось; «В целях пресечения ... путем осведомления выяснить
намерения наших политических противников... второе - в зависи­
мости от данных агентуры принять... предупредительные меры,
произвести, где нужно, обыски и лишь в крайних случаях аресты...
третье - первого мая от обысков и арестов рекомендуется воздер­
жаться, а если аресты неизбежно нужны, то таковые не делать в тол­
пе... четвертое - в ночь на первое мая усилить бдительность...» (105).

114

Глава II

Устанавливалась и индивидуальная слежка, прежде всего за из­
вестными лидерами антисоветских партий, за священнослужителями
и др. Но в целом система слежки еще не была отработана. Так опре­
деленный интерес вызвал рапорт начальнику Секретного отдела
ВЧК по поводу слежки за Марией Спиридоновой. Речь в нем идет о
якобы имевшем место побеге Спиридоновой из Москвы. Далее из
документа выясняется, что никакого побега не было, и что дело ока­
залось вымышленным, а «разведчики МЧК, работавшие за Марусей
(кличка М. Спиридоновой. - Л.Б.), ... своего объекта не видели с то­
го момента, как выпал первый снег, а между тем в донесении гово­
рят не предположительно, а совершенно точно...». В конце рапорта
начальник 5-го спецотделения Секретного отдела ВЧК делает выво­
ды: «Вся эта история лишний раз подтвердила сколь неудачен под­
бор работников по политпартиям в МЧК, икак трудно положиться
на то, что вся необходимая работа будет проделана ею... Я здесь
вижу все еще не изжитую систему “перехватов”, “обособленчества”,
граничащего с преступным игнорированием указаний Секретного от­
дела ВЧК и абсолютно преступное уклонение от подотчетности» (106).
Несмотря на определенные недостатки, система тотальной слеж­
ки и политконтроля совершенствовалась и расширялась. Она была
установлена и в государственных учреждениях внутри страны.
В обширной анкете, которую следовало заполнить при поступле­
нии на работу, в числе других в обязательном порядке полагалось
ответить на вопросы о настоящей или бывшей партийной принад­
лежности с указанием партийного стажа, номера билета и т. д. Органы
ВЧК стали обращать повышенное внимание на партийную принад­
лежность служащих советского государственного аппарата. Отно­
сясь с подозрением даже к беспартийным, бывших или действовав­
ших социалистов власть окружала плотным кольцом «сексотов»,
которые стремились контролировать каждый шаг своего подопечно­
го (107).
Вместе с оппозиционными партиями не осталась без «внимания»
и Русская православная церковь, о деятельности которой мы узнаем
также из информсводок. Церковь, сохранявшая некоторое время оп­
ределенную идеологическую и организационную независимость от
режима, уже не могла устраивать большевиков. За ее деятельностью
был установлен контроль. Сводки о состоянии духовенства имели

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

115

особо секретный характер и печатались в единичных экземплярах
(до 10 экземпляров). Секретность была обусловлена и негласными
методами борьбы с церковью. Проводимые оперативные мероприя­
тия включали наблюдения за коллективами верующих со стороны
секретных сотрудников органов ГПУ, ежедневные посещения цер­
ковных служб «с целью выявления степени влияния каждого из по­
пов на свою паству», а также для предотвращения «сокрытий и хи­
щений ценностей».
Безусловный интерес для спецслужбы в процессе формирования
политической лояльности граждан представляли политические взгля­
ды интеллигенции. Система сбора информации на интеллигенцию
свидетельствует о том, что уже в 1922 г. в ходе реформы ГПУ вво­
дило постоянное негласное наблюдение за интеллигентами, прожи­
вавшими в стране, в которой свобода и равенство декларировались
официальными государственными декретами.
В документах ГПУ «свобода» и «равенство» трактовались подругому, а именно: «Надо всю интеллигенцию разбить по группам.
Примерно: 1) беллетристы; 2) публицисты и политики; 3) экономисты
(здесь необходимы подгруппы: а) финансисты, б) топливники, в) транс­
портники, г) торговля, д) кооперация и т. д.); 4) техники (здесь тоже
необходимы группы: 1) инженеры, 2) агрономы, 3) врачи, 4) геншта­
бисты и т. д.); 5) профессора и преподаватели и т. д. Сведения долж­
ны собираться всеми нашими отделами и стекаться в отдел по ин­
теллигенции. На каждого интеллигента должно быть дело. Каждая
группа и подгруппа должна быть освещаема всесторонне компе­
тентными товарищами, между которыми эти группы должны рас­
пределяться нашим отделом. Сведения должны проверяться с разных
сторон, так, чтобы наше заключение было безошибочно и беспово­
ротно, чего до сих пор не было из-за спешности и односторонности
освещения...Надо помнить, что задачей нашего отдела должна быть
не только высылка, а содействие выпрямлению линии по отноше­
нию к спецам, т. е. внесение в их ряды разложения и выдвижения
тех, кто готов без оговорок поддерживать Советскую власть» (108).
На Политбюро В.И. Ленин предписал возложить цензорские функ­
ции, обязав соратников в течение 2-3 часов в неделю просматривать
всевозможные публикации и составлять отзывы о политической бла­
гонадежности их авторов. От ГПУ он потребовал «собрать система­

116

Глава II

тические сведения» обо всех профессорах и писателях. В заключе­
ние он показал, как анализировать периодическую печать, подверг­
нув острой критике, в частности, при этом руководство журнала
«Экономист», где сотрудничали такие известные люди, как: H.A. Бер­
дяев, П.А. Сорокин, Н.Д. Кондратьев и др.: «Все это явные контрре­
волюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов
и растлителей учащейся молодежи»; почти все «законнейшие кан­
дидаты на высылку за границу» и здесь же «Поручить все это толко­
вому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ...» (109). Такой
«толковый, образованный и аккуратный человек в ГПУ» был най­
ден. Это был Я.С. Агранов, именно он стал главным «усмирителем»
ученых, профессоров и студентов.
Несомненный интерес вызывает подготовленная им докладная
записка Ф.Э. Дзержинскому (110). Она содержит разнообразные и во
многом ранее неизвестные сведения о взглядах и настроениях пред­
ставителей научной и вузовской интеллигенции летом 1922 г., о
стремлении ученых, преподавателей и студентов защитить свою граж­
данскую и научную позицию, добиться улучшения условий жизни,
выразить свои взгляды, найти пути выживания высшей школы. Из
документа ясно, что большевики были явно напуганы проявлением
нелояльности и независимости и увидели в этом угрозу своей неог­
раниченной власти: «Антисоветская интеллигенция широко исполь­
зует открывшиеся ей возможности организации и собирания своих
сил, созданные мирным курсом Советской власти и ослаблением
деятельности органов... в последнее время различные ее слои в раз­
личных формах ведут против Советской власти упорную контррево­
люционную работу» (111). Этот страх, болезненная подозритель­
ность стали первопричиной преследований интеллигенции в 1922 г.
и в последующие годы.
По решению Политбюро был резко ужесточен контроль властей
над интеллигенцией. Разного рода съезды и Всероссийские совеща­
ния проводились отныне только с разрешения ГПУ. Была составлена
специальная инструкция, где, в частности, предлагалось: «1) Отде­
лам Управлений при регистрации в них обществ, союзов и объеди­
нений... сведения передавать в местный Губполитотдел... 3) Отдел
Управления обязан запрашивать мнение Губполитотдела по вопросу
о желательности созыва того или иного съезда или совещания, при

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

117

чем, в случае категорического несогласия Губполитотдела на созыв
съезда или совещания, вопрос разрешается Президиумом Исполкома
с доведением до сведения ГГГУ о состоявшемся решении...» (112).
Но, даже давая разрешение на проведение того или иного съезда,
чекисты не снимали своего надзора по его проведению. Обо всех
итогах съездов составлялись сводки, которые передавались в выс­
шие партийные инстанции (113).
ГПУ было поручено проверить благонадежность всех печатных
изданий (некоторые из них тут же были закрыты) и давать санкцию
на создание новых творческих союзов.
Предусматривались «фильтрация» студенчества и профессорско­
го состава, проверка всех на лояльность и политическую благона­
дежность, ужесточение правил приема студентов непролетарского
происхождения в вузы (114), закрытие всех печатных органов и на­
учных обществ, неугодных властям, неусыпный контроль за дея­
тельностью профсоюзов ученых, преподавателей и студентов, за ра­
ботой научных форумов.
При подготовке решений о высшей школе главную роль играли
сотрудники ГПУ. Проект постановления был подготовлен по док­
ладной записке чекиста Я.С. Агранова его коллегой И.С. Уншлихтом
и включал нормы, закреплявшие решающую роль ГПУ в делах нау­
ки и высшей школы (115).
Этот проект постановления «об антисоветских группировках сре­
ди интеллигенции» был рассмотрен на одном из ближайших заседа­
ний Политбюро 8 июня 1922 г., а затем были приняты следующие
решения:
«1. В целях обеспечения порядка в ВУЗах образовать комиссию
из представителей Главпрофобра и ГПУ... и представителя Оргбюро
ЦК для разработки мероприятий по вопросам:
а) о фильтрации студентов к началу будущего учебного года;
б) об установлении свидетельств политической благонадежности
для студентов, не командированных профессиональными и партий­
ными организациями и не освобожденных от взноса платы за право
учения...
2. ...Предложить Политотделу Госиздата совместно с ГПУ произ­
вести тщательную проверку всех печатных органов, издаваемых част­
ными обществами, секциями спецов при Профсоюзах и отдельными

118

Глава II

наркоматами... Вопрос о закрытии изданий и органов печати, не со­
ответствующих направлению советской политики... передать в ...ко­
миссию...
4. Поручить ГПУ через аппарат Наркомвнудела произвести с 10
июня перерегистрацию всех обществ и союзов (научных, религиоз­
ных, академических и проч.) и не допускать открытия новых и сою­
зов без соответствующей регистрации ГПУ. Незарегистрированные
общества и союзы объявить нелегальными и подлежащими немед­
ленной ликвидации.
5. Предложить ВЦСПС не допускать образования и функциони­
рования союзов спецов помимо общепрофессиональных объедине­
ний, а существующие секции спецов при профсоюзах взять на осо­
бый учет и под наблюдение. Уставы для секций спецов должны быть
пересмотрены при участии ГПУ. Разрешения на образование секций
могут быть даны ВЦСПС только по соглашению с ГПУ» (116).
Это постановление брало под контроль деятельность всей интел­
лигенции страны. Увлеченные идеей тотального политконтроля за
лояльностью граждан, члены Политбюро ЦК РКП(б) внесли еще до­
полнительные положения в инструкцию для ГПУ: «Все объединения
научных работников утверждаются Главпрофобром и регистриру­
ются в НКВД. Студенческие общества утверждаются правлением
ВУЗа и регистрируются в НКВД и его местных органах... До начала
учебного года все студенты (кроме членов РКП, РКСМ) обязаны
представить отзыв ГПУ по месту нахождения данного ВУЗа о лояль­
ном отношении к советской власти. Командированные профсоюзом отзыв секретариата профсоюза, рабфаковцы - отзыв Президиума ра­
бочего факультета. На будущее соответствующую инструкцию дол­
жен выработать Наркомпрос вместе с ГПУ» (117).
В ходе проведения массовых чисток вузов составлялись специ­
альные инструкции, определялись главные моменты в этой работе:
«В связи со слухами и настроением студенчества необходимо:
1) Усилить нашу работу по информации и агентуре среди студенче­
ства; 2) создать нашу оперативную тройку - как это было всегда в
тревожные моменты... (подчеркнуто мною. - Л.Б.); 4) мобилизовать
все наши силы, могущие соприкасаться со студенчеством...» (118),
читаем в послании Ф.Э. Дзержинского своему заместителю В.Р. Мен­
жинскому.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

119

В 1924 г. чистки ВУЗов продолжались. Эта работа совершенствова­
лась. В документах Секретного отдела ОГПУ за 1924 г. обнаружился
целый массив документов, связанных с проведением академической
чистки ВУЗов: указания Ф.Э. Дзержинского о мерах по предотвра­
щению выступлений студенчества, ежедневные сводки о настроени­
ях среди студентов городов страны, копии докладов о состоянии
ВУЗов, даются списки дислокации уполномоченных ОГПУ, прото­
колы заседания комиссии по академической проверке ВУЗов (119).
Характерно, что в инструкциях по проведению чистки ВУЗов был
намечен определенный процент исключенных из высших учебных
заведений, и в 1924 году не все ВУЗы могли справиться с обеспече­
нием заданного процента. Так руководители комиссии Ломоносов­
ского университета докладывали: «Комиссия с первых же дней ра­
боты натолкнулась на то, что процент, указанный в инструкции взят
слишком огульно...У нас состав пролетарский, а потому придется
сильно натягивать, чтобы добиться предписанного процента» (120).
Очень часто чистки ВУЗов заканчивались обысками и арестами
студентов. Так, например, в ночь с 19 на 20 мая 1924 г. на квартире
некоего Алицкого было арестовано 15 студентов. Все они были взяты
с поличным: «К моменту обыска отпечатано 220 экземпляров листо­
вок, заготовлено бумаги на 600 экземпляров. Изъятые при обыске
около пуда шрифта, студенческий журнал “Стремление”, листовка
Московского бюро ПСР и “Воля России” к съезду бывших эсеров
позволяет допустить, что арестованная публика эсерствующего тол­
ка» (121).
За взглядами интеллигенции осуществляли контроль и другие го­
сударственные органы. Одним их таких органов, осуществлявших
партийное руководство идеологией и культурой оставался Наркомпрос, возглавляемый A.B. Луначарским. Но этого органа было не­
достаточно, чтобы не допустить распространения антикоммунисти­
ческого мировоззрения. 8 июня 1922 г. Совнарком решил учредить
специальный комитет по делам печати «в целях объединения всех
родов цензуры, существующих в России». Было создано Главное
управление по делам литературы и издательств (Главлит) (о нем уже
упоминалось выше).
Но еще раньше, чем был создан Главлит, в апреле 1922 г. вопрос
этот заинтересовал ГПУ. В сфере идеологии руководство партии

120

ГлаваП

также не смогло обойтись без спецслужбы. В докладной записке
«О театрах и вольной продаже книг», составленной Г.Г. Ягодой, го­
ворилось следующее: «Спрашивается, существуют ли театры и ли­
тература для театров и литературы или для чего- либо другого. Если
нет, то для чего все это. Зачем Рабоче-Крестьянская власть будет ду­
рачить рабочих и крестьян. Неправильно, что рабочие не ходят в те­
атры, а кинематографы кем заполнены, а что там ставится... Одним
словом ясно, от этого вопроса Советская власть, а в частности ГПУ,
как орган борьбы с контрреволюцией не может отмахнуться, какнибудь, а наоборот мы должны принять немедленные меры борьбы с
надвигающейся не заметной, но верной контрреволюционной опас­
ностью в театре и книжных киосках. И меры эти нами должны быть
приняты сейчас же. О том, что Наркомпрос отвечает за это дело мы
хорошо знаем, нам от этого формализма не легче, т. к. Наркомпрос
не в силах с этим справиться, да он и не сможет этого сделать, тут
нужно пустить в ход боевой аппарат ГПУ» (122).
Таким образом, и вопросы культуры стали объектом контроля
советской спецслужбы, что свидетельствовало о полном контроле и
пристальном внимании за деятельностью интеллигенции. Любое ина­
комыслие, в первую очередь политическое, необходимо было вы­
явить как можно быстрее, так как это, с точки зрения большевиков,
угрожало существованию режима.
Если тотальный политический контроль за деятельностью анти­
советских партий, интеллигенции еще можно как-то объяснить с
точки зрения большевиков, то факт существования такого же кон­
троля за рабочими и крестьянами не поддается никакой логике. Ра­
бочий класс, диктатура которого осуществлялась в Советской Рос­
сии, также оказался под «колпаком» спецслужбы. Провозглашенная
диктатура пролетариата в реальности означала диктатуру партии, ко­
торая затем стала диктатурой ЦК. Вот, например, что говорил Н.И. Бу­
харин в 1924 году: «Нам для того, чтобы поддержать пролетарскую
диктатуру, необходимо поддержать диктатуру партии, которая немыс­
лима без диктатуры старой гвардии, которая в свою очередь немыслима
без руководящей роли ЦК как властного учреждения» (123).
В течение многих десятилетий утверждалось, что именно рабо­
чий класс стоит у власти и реализует свою ведущую роль в обществе
через свой авангард - партию коммунистов, декларировавшую, что

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

121

она выражает интересы рабочих, проводит политику неуклонного
повышения их жизненного уровня. Тем не менее, жизненный уро­
вень российского пролетариата в 1920-х гг. оставался ниже того, ко­
торый существовал в царской России. Проявление пролетариатом
колебаний политических настроений, а также недовольства усло­
виями труда и уровнем жизни находилось под пристальным внима­
нием органов ВЧК-ОГПУ.
Еще в 1917 году В.И. Ленин возлагал большие надежды на рабо­
чий класс, неоднократно заявляя о необходимости диктатуры проле­
тариата. Но уже в 1921 г. взгляды его меняются. Летом 1921 года он
писал: «Государственная работа... в той форме как она теперь про­
водится у нас, - совершенно невозможна... Наша ставка на коллек­
тивный инстинкт, который должен удерживать членов партии, ока­
залась ошибкой. Наши надежды на этот коллективный инстинкт и на
классовое сознание рабочих и крестьян - также потерпели фиаско...
Нас захватила волна власти, волна успеха... В то время, как я бросил
массе широкие перспективы грядущих социальных реформ, я ста­
рался пробудить в развитых слоях пролетариата, у рабочих и кресть­
ян, чувство самодеятельности, которое, проводя на месте директивы
центра, создало бы фундамент для грядущего социалистического го­
сударства, могущего служить образцом для народов мира. Я должен
вам сказать, что я был не прав, что я переоценил силы партии, а так­
же русского рабочего и русского крестьянина. Скажу вам коротко,
что русский рабочий и русский крестьянин предали свои интересы...
Наивность, детская жестокость, полное непонимание и невозмож­
ность сознания необходимости работать на грядущий день, лень и
неспособность воспринять новые мысли - это все является той пло­
тиной, прорвать которую оказалось нам не под силу, несмотря на
действительно героические усилия, сделанные партией в течение
этих лет. Если мы держимся - то только исключительно усилиями
партии, которая дает свои живые силы для сохранения власти. И этим
хоть некоторым образом поддерживает возможность перевоспитания
социального мировоззрения...» (124). Это письмо, процитированное
в книге С.В. Девятова, дает возможность взглянуть на проблему не­
обходимости формирования политической лояльности путем «пере­
воспитания социального мировоззрения» с точки зрения большевиков.
Перевоспитанию политического мировоззрения рабочих и крестьян
отводилась значительная роль.

122

Глава II

Для этого вначале необходимо было выявить «предавших» пар­
тию рабочих и крестьян. Они сразу же попадали в число неблагона­
дежных, за которыми устанавливался тотальный политический кон­
троль. Но не только отдельные представители рабочих и крестьян
интересовали органы спецслужбы. Важно было постоянно следить
за политическими настроениями всех, чтобы своевременно реагиро­
вать на недовольство рабочих и крестьян советской властью и целе­
направленно на них воздействовать.
Из информационных сводок ГПУ можно представить себе поли­
тические настроения рабочих. Так, например, проанализировав все
информационные сводки за 1922 год, мы пришли к определенным
выводам (125). По сравнению с 1921 годом, ознаменовавшимся
Кронштадтским мятежом и крестьянскими волнениями, 1922 год
был более спокойным. Но в целом экономическое положение оста­
валось нестабильным, что, в первую очередь, отражалось на матери­
альном положении рабочих и крестьян. Ухудшение экономического
положения и, соответственно, настроения трудящихся вызывали
много кратковременных забастовок рабочих и выступлений кресть­
ян. Подробный отчет обо всех выступлениях рабочих и крестьян в
различных городах и районах страны содержится в информацион­
ных сводках. Характерной чертой многих выступлений стало резкое
падение авторитета компартии, «на общих собраниях были случаи,
когда за резолюцию коммунистов голосовало лишь несколько чело­
век из тысячи» (126).
Однако в большинстве районов волнения рабочих не означали
ухудшения их отношения к советской власти и РКП(б); даже наобо­
рот, рабочие в значительном большинстве случаев сохраняли не
только спокойствие, но и полное доверие к органам власти, несмотря
на крайнюю тяжесть материальных условий жизни. Причин, ослож­
нявших экономическое положение рабочих, насчитывалось великое
множество: недостаточность тарифных ставок, задержки выплаты
жалования и в выдаче зачастую недоброкачественного пайка, тяже­
лые жилищные условия и т. д. Даже ГПУ вынуждено была признать
«материальное положение рабочих более чем неудовлетворитель­
ным» (127). Из этих же информсводок мы узнаем, что, несмотря на
экономический кризис, оппозиционным партиям удавалось достигать
незначительных успехов исключительно на экономической почве, но

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

123

в целом политические настроения рабочих повсюду продолжали ос­
таваться на стороне советской власти и компартии.
Таким образом, несмотря на относительную лояльность пролета­
риата политическому режиму, рабочий класс в Советской России
также был в числе «подозреваемых», и за его политическими на­
строениями осуществлялся не меньший контроль, чем за интелли­
генцией или деятелями оппозиционных партий.
Наблюдался еще один тревожный симптом, неслыханный ранее.
Политконтроль распространился и на членов коммунистической
партии. Расширение функций ГПУ по политконтролю проявилось в
том, что к расследованию дел коммунистов кроме ЦКК начинают
привлекаться органы ГПУ. Об этом сообщил на XII съезде РКП(б)
член Президиума ЦКК партии М.Ф. Шкирятов: «Мы согласовали
свою работу с органами, близко соприкасающимися по характеру
деятельности с Контрольной комиссией: это - судебные органы и
органы ГПУ... Мы поставили дело так: в ГПУ имеется наш следова­
тель, и, как только поступает туда дело о коммунисте, он ведет его
сам, как следователь Контрольной комиссии» (128). Тесное смыка­
ние в работе контрольного партийного органа с карательным госу­
дарственным органом ставило партию под контроль ГПУ.
Основными каналами его реализации являлись партийные коми­
теты, военные политорганы и ВЧК-ОГПУ. Система использовала
личные наблюдения и донесения партийных и военных политработ­
ников, устные и письменные сообщения добровольных и платных
информаторов, материалы личной переписки граждан (перлюстра­
цию) и многочисленных писем-обращений в различные органы пе­
чати, учреждения и т. д. Настроения «низов» РКП(б), кроме того, за­
печатлены в закрытых письмах секретарей, докладных записках
инструкторов комитетов, докладах комиссий но чистке партии и дру­
гих документах.
В меньшей степени руководство партии могло рассчитывать на
партийную печать. В то же время было бы неверно преувеличивать
информативную скудость партийной печати. Притом, что надзор за ней
со стороны аппарата РКП(б) был безусловен, в сознании тогдашних
партфункционеров еще теплилась мысль о допустимости некоторой
«не злостной» критики и самостоятельных, но «выдержанных» суж­
дений в отношении установившегося партийного режима. Это об­

124

Глава II

стоятельство послужило причиной проникновения на страницы пар­
тийных газет и журналов сравнительно откровенных высказываний
коммунистов, преимущественно ответработников, по поводу поло­
жения дел в партии и в государстве.
Но не будем преувеличивать факт «демократизации» прессы.
Уже 5 января 1922 г. на заседании президиума ВЧК было принято
решение о назначении цензоров газет «Правда» и «Известия». На
этом же заседании отменялось опубликование списков расстрелян­
ных Уголовным Розыском (129).
Заметно излишнее внимание, уделенное на мартовском пленуме
1921 г. оперативной службе ЧК, а также введение в обязанность
«членов партии принять активное участие в работе органов чека».
Пленум обязал укомы РКП(б) требовать от коммунистов представ­
ления в губчека или Политбюро «подробного письменного доклада»
после каждого выезда в деревню с изложением настроения масс и
подробно - лозунгов и фраз «оппонентов коммунистов». Партийные
организации должны были сообщать в губчека все интересующие ее
сведения, а члены партии, работавшие в профсоюзах, - еженедельно
давать политсводки о настроениях «подозрительных партийных и
беспартийных». Последнее требование прямо исходило из записки
Ф.Э. Дзержинского от 18 марта 1921 г. о создании чекистских групп
при правлениях профессиональных союзов (130). Все эти действия
не опирались ни на какую правовую основу, а лишь на секретные
инструкции высших партийных органов и самих ВЧК-ОГПУ.
Органы ВЧК-ОГПУ периодически в тесном контакте с контроль­
ными комиссиями занимались «оздоровлением» РКП(б), избавляя ее
от злостных нарушителей партийной этики и дисциплины.
Когда гражданская война подходила к концу, культура больше­
виков, как партии, все еще выдвигала на первый план такие ценно­
сти, как аскетизм, самопожертвование и служение революции не­
взирая ни на какие трудности. Образ большевика подчеркивал
прежде всего скромность, отсутствие эгоизма, преданность делу.
Это был образ аскета, рыцаря революции, образ бойца, прошедшего
через невзгоды гражданской войны, воевавшего против белых, образ
героя и победителя. Но гражданская война закончилась, и теперь пар­
тия искала ответа на вопрос: «Как должен выглядеть в глазах масс
большевик в условиях нэпа?» Как ясно из стенограммы X съезда

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

125

партии весной 1921 года проблема была в том, заявил Н.И. Бухарин
на съезде, что «партия оторвалась от масс». Большевистские руко­
водители оказались в положении начальников, администраторов,
и «красных» директоров. Большевистские начальники окружили се­
бя атрибутами высшего социального слоя: машинами, служанками,
барской одеждой и, конечно, начальственным тоном в обращении к
нижестоящим. В одном из своих обзоров ГПУ так описывало жизнь
коммунистических начальников в Донбассе в 1923 году: «Они уст­
раиваются очень комфортабельно, они погрязли в пьянстве. Они
грубят рабочим. В Юзовке высокопоставленные партийные работ­
ники катаются на автомобилях в нетрезвом виде» (131).
Решение данной проблемы руководство партии видело в чистке
партии в 1921 г. А затем и Ленинском призыве в 1924 г. Нужно было
очистить партию. Открыть двери партии для десятков тысяч новых
членов, преимущественно из рабочих. Проблемы партии будут ре­
шены путем образования нового поколения коммунистов от станка.
Новые пролетарские кадры спасут партию от вырождения. Эти про­
летарские кадры сделают партию более единой и недоступной для
всяких демагогов и идеологических диверсантов. Новые кадры свя­
жут, наконец, партию с рабочим классом в трудные времена нэпа.
Таковы были цели ЦК во время Ленинского призыва, то есть кампа­
нии привлечения в РКП рабочих от станка в 1924 г. после смерти
Ленина. Спецслужба приняла активное участие в проведении, как
чистки партии в 1921 г., так и Ленинского призыва 1924 г.
Вся кампания по привлечению новых членов должна была вы­
глядеть как стремление масс вступить в партию в порыве энтузиазма
после смерти Ленина. На самом деле ЦК полностью контролировал
этот процесс сверху донизу. ЦК решал, сколько новых членов нужно
принять, и рассылал контрольные цифры по губерниям. Так как
процент желающих среди рабочих от станка оставался низким, ЦК
рассылал инструкции губкомам - увеличить процент новообращен­
ных из рабочих. Вовлечение рабочих в партию стало новой кампа­
нией, отодвинувшей все другие кампании на задний план, по крайней
мере, на несколько месяцев. Партийные агитаторы и пропагандисты
рассылались по фабрикам и заводам, предлагая всевозможные льго­
ты рабочим, чтобы уговорить их вступить. Процедура вступления
была смягчена для рабочих так, чтобы быстро достигался желаемый

126

Глава II

процент. Рабочим не надо было представлять рекомендации от чле­
нов партии. Практически любой рабочий мог вступить в партию, ес­
ли он этого хотел. Кампания приема широко освещалась в прессе как символ единения партии и рабочего класса. Несмотря на все
льготы, связанные с членством в партии, губкомы с трудом выпол­
няли контрольные цифры по приему - не было достаточного коли­
чества желающих.
После завершения партийной чистки 1921 г. и Ленинского при­
зыва 1924 г. уездные партбюро стали брать на оперативный учет
всех исключенных из компартии по представлявшимся укомами ма­
териалам; снятие с учета требовало специального разрешения. Органы
ГПУ сообщали в партийные комитеты компрометирующие данные
на членов РКП(б). Становилось правилом запрашивать материалы из
местного подразделения ГПУ при рассмотрении персональных дел.
В свою очередь парткомы партийных ячеек информировали спец­
службу о настроениях коммунистов, работе партийных ячеек и ап­
парата, организаций и комитетов РКСМ. Также было необходимо,
с точки зрения партийного руководства, разрядить скапливавшиеся
«элементы недовольства». Для этого секретным циркуляром ЦК
РКП(б) от 26 мая 1922 г. предлагалось всем губкомам в отчете за
июнь подробно осветить вопрос об исключенных из партии. В част­
ности, ЦК РКП(б) интересовало, «заметно ли разлагающее влияние
со стороны исключенных на отдельных членов... или отдельные ор­
ганизации... В чем это влияние проявляется и как организации с
этим борются». Для более полного отчета рекомендовалось восполь­
зоваться информацией, собранной в губотделах ОГПУ (132).
Циркуляр ЦК РКП(б) от 8 мая 1923 г. определенно указывал на
то, что за последнее время сложились группировки из бывших чле­
нов партии, как исключенных, так и добровольно вышедших, враж­
дебно относящихся к РКП(б) и советской власти. С этими группи­
ровками, перешедшими в лагерь врагов пролетарской революции,
резюмировал документ, нужно повести беспощадную борьбу, при­
равнивая их во всем к антисоветским силам. Циркуляр перечислял
некоторые неотложные меры такой борьбы с «отступниками»:
1) разоблачение и дискредитация их в глазах рабочих и крестьянских
масс; 2) снятие с ответственных постов; 3) пресечение их контактов
с членами РКП(б) (133).

Новые задача и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

127

По всей вероятности, влияние добровольно вышедших и исклю­
ченных в партийной среде оказалось гораздо меньшим, чем ожида­
лось. Розыскные мероприятия спецслужбы не обнаружили наличия
угрозы режиму со стороны выбывших из РКП(б). Во всяком случае,
в докладах губкомов сообщалось либо о полном отсутствии группи­
ровок указанного типа, либо о наличии одного-двух фактов антипра­
вительственной агитации бывшими партийцами, в отношении кото­
рых через органы ОГПУ принимались соответствующие меры.
Силы спецслужбы направлялись комитетами РКП(б) и на пресе­
чение нарушений партийной дисциплины. Партийными комитетами
различного уровня в течение 1920-1924 гг. были переданы органам
ВЧК-ОГПУ для дополнительного расследования и последующего
судебного разбирательства десятки дел о должностных преступле­
ниях и «некоммунистическом поведении» партийцев, облеченных
разной степенью полномочий (134).
Органами ВЧК-ОГПУ производились расследования, выясняв­
шие политическое прошлое попавших под подозрение членов
РКП(б). Дознания эти осуществлялись чекистами либо самостоя­
тельно, с последующим уведомлением комитетов РКП(б), либо по
заявкам партаппарата. Благодаря этой деятельности спецслужбы из
партийных рядов удалялись лица, причастные к так называемой «ис­
торической контрреволюции» - бывшие активные участники или
пособники антибольшевистских движений, партий и учреждений.
Так, например, 18 сентября 1923 г. Секретный отдел ОГПУ испросил
санкцию ЦК РКП(б) на арест и предание суду члена Вельского укома РКП(б) A.A. Тыкоцкого на основании материалов, уличающих
его в контрреволюционной деятельности в 1918 г. (135).
Аппарат репрессивных органов применялся и как своеобразный
«фильтр», препятствующий проникновению в РКП(б) «чуждых эле­
ментов». Ставились препоны к вступлению в РКП(б) бывших членов
умеренно-социалистических партий. Характерен один из эпизодов,
когда бывшие эсеры-эмигранты С.В. Молотковский и A.A. Краковецкий подали заявление в ЦК РКП(б) о вступлении их в партию, из
ВЧК последовало соответствующее предупреждение: «ВЧК имеет о
вышеуказанных лицах (в особенности о последнем) отрицательные
сведения и поэтому прием их в партию должен считаться с этими
сведениями» (136).

128

Глава II

Расширение функций ГПУ по политконтролю проявлялось и в
проверке на благонадежность кадрового состава комитетов РКП(б)
органами спецслужбы. Проверке на благонадежность, в первую оче­
редь, подвергался технический персонал комитетов РКП(б), в осо­
бенности те, кто имел отношение к секретному делопроизводству.
Соответствующие справки запрашивались в учреждениях ВЧК-ОГПУ.
Лица, поступавшие на работу в секретно-директивные части комите­
тов РКП(б), помимо прочего, давали подписку, в которой обязыва­
лись хранить в строжайшем секрете доверенные им сведения, при
увольнении или отстранении от должности, в течение двух лет со­
общать в партком о месте своего пребывания, а в случае нарушения
подписки отвечать перед партийными органами и судом РСФСР,
«как совершившие чрезвычайно большое и важное политическое
и уголовное преступление» (137).
Обильная информация, исходившая из недр ВЧК-ОГПУ, способ­
ствовала лучшей ориентации партийных функционеров в окружаю­
щей обстановке, помогая принять адекватные меры. Достоинство
сведений, предоставлявшихся учреждениями ВЧК-ОГПУ, состоит в
том, что они, будучи изначально ориентированы только на служеб­
ное пользование, не скрывали, а, напротив, выявляли «ненормально­
сти» в работе партии и привлекали к ним внимание партийных руко­
водителей.
Роль политического контроля в формировании политической ло­
яльности масс для укрепления коммунистического режима не исчер­
пывалась только тем, что он «просеивал» неблагонадежных, осуще­
ствляя на них давление, или угрозами заставлял отказываться от
любого сопротивления. Его эффект выражался не в том, что оно по­
могало полностью «очистить» предприятия и учреждения от «не­
угодных элементов» - в силу разных причин сделать это в 1920-х гг.
было не так просто. Чистки, увольнения, гласные или фактические
запреты на ведение профессиональной деятельности, аресты и ссыл­
ки с санкции ОГПУ и властных инстанций - все это было важно да­
же не в силу прямого репрессивного воздействия, но прежде всего
потому, что вынуждало многих чаще прибегать к самоцензуре, мас­
кировать свои настроения псевдолояльностью, сокращая круг тех,
с кем можно было разделить свое возмущение или откровенно обме­
няться взглядами.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

129

«Оппозиционное» сообщество тем самым таяло, замыкалось в уз­
ких рамках, теряло массовость - и речь шла уже не о вербовке сто­
ронников, а в первую очередь о самосохранении. Более того, подоз­
рения в отсутствии собственной политической благонадежности
заставляли людей прибегать к различным методам самооправдания.
И советские граждане, упреждая возможные обвинения, часто наро­
чито подчеркивали свою политическую лояльность. Для этого они
должны были овладеть прежде непривычным для них особым «оп­
равдательным» языком, учитывающим логику и специфику мышле­
ния представителей власти. Они обязаны были использовать множе­
ство приемов самореабилитации. Лихорадочные усилия и то
напряжение, которые сопутствовали поиску оптимальных вариантов
самозащиты, равно как и попытки ухватиться за любые рычаги,
вплоть до личных связей, не проходили бесследно. Гражданами
формировалась отчетливая норма поведения, и далеко не всякий,
знавший, чего стоило нарушить ее в прошлом, мог рискнуть сделать
это в будущем.
Подводя итог, приходим к выводу о том, что в 1920-х гг. необхо­
димость создания разветвленной сети политического контроля для
большевиков возрастала. Правящий режим стремился не только уло­
вить реальные политические настроения населения, но и целена­
правленно на них воздействовать. Функции политконтроля возлага­
лись на органы ВЧК-ОГПУ.
В ходе реформы складывается структура Секретно-оперативного
управления, которая призвана была обеспечить тотальный контроль
за политической лояльностью граждан. Совершенствуются также
методы контроля: сбор информации о политических настроениях
населения; подбор кадров и создание секретной агентуры; привлече­
ние к политическому доносительству членов партии и комсомоль­
цев; регистрация уличенных и заподозренных в преступных деяниях
лиц и дела на них; наружное наблюдение за людьми, негласные обы­
ски, тайная перлюстрация корреспонденции граждан, подслушива­
ние телефонных разговоров и др.
Основными методами политконтроля, на наш взгляд, являлись
сбор информации и создание всеобъемлющей информационной сети.
Обильную информацию дополняли сведения разветвленной аген­
турной сети, которая была создана в ходе реформы ВЧК-ОГПУ.

130

Глава II

В эти годы спецслужба развила и укрепила систему тотального
политконтроля за всеми группами населения страны. При этом пер­
воочередными объектами его применения были оппозиционные пар­
тии, церковь, интеллигенция, студенчество. Характерно, что рабо­
чий класс и рядовые члены партии РКП(б) также были в числе
«подозреваемых». Важно отметить, что за их политическими на­
строениями осуществлялся не меньший контроль, чем за интелли­
генцией или деятелями оппозиционных партий.
В целом создание единой тотальной системы государственной
информации и разветвленной агентурной сети отражало неуверен­
ность большевистского руководства в прочности своего положения
и стремление к глобальному политическому контролю. Но одновре­
менно с этим обильная информация, исходившая из недр ВЧК-ОГПУ,
способствовала лучшей ориентации партийных функционеров в ок­
ружающей обстановке, помогая принять адекватные меры.
Стремление руководства коммунистической партии всячески раз­
вивать и совершенствовать слежку за населением собственной стра­
ны, не допустить никаких реальных уступок в политической жизни
обуславливало все большую роль в системе политического контроля
органов спецслужбы.

М етоды борьбы с политическими
ПРОТИВНИКАМИ

После окончания гражданской войны руководством большевиков
активно проводилась политическая линия на создание для правящей
партии максимально широкой социальной базы. Тех, кого невозмож­
но было привлечь на свою сторону и сделать лояльными гражданами,
последовательно и жестоко подавляли и уничтожали. Причем как
реальных, так и потенциальных политических противников больше­
вистской партии и советской власти ожидала та же участь.
При этом осуждению и отторжению подлежали все несогласные
и сомневающиеся, даже если сомнение и несогласие не носили оппо­
зиционного характера. Изоляция и физическое уничтожение полити­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

131

ческих противников советской власти ускоряли процесс формирова­
ния лояльности граждан установленному режиму. Такой путь, путь
насилия, страха, подавления был избран большевиками в этом про­
цессе. Главная карательная функция возлагалась на органы ВЧКОГПУ.
В ходе реформы ВЧК-ОГПУ обрела определенную стройность
и стабильность система карательных органов, становление которой
началось сразу же после октябрьского переворота. Централизация
репрессивного аппарата, его унификация и придание ему некоторой
«респектабельности» стали одной из основных забот большевиков в
1920-х гг. Бессудные расстрелы сменились репрессиями, основан­
ными на формальной законности. Приговоры политическим против­
никам выносили суды, руководствовавшиеся не только «революци­
онным правосознанием», но и Уголовным кодексом.
Несмотря на внешнюю «респектабельность» суть карательных
органов оставалась прежней. В ходе реформы, по статистическим
данным (138), хотя и прослеживалось незначительное снижение ре­
прессий, но уже в 1924 г. зафиксирован определенный рост числа
осужденных, который в последующие годы стал катастрофическим.
Как уже отмечалось, в ходе реформы была усовершенствована
работа Секретно-оперативного управления ВЧК-ОГПУ, которое разра­
батывало формы и методы борьбы с политическими противниками.
Для успешного выполнения поставленных задач органы ГПУ
имели в своем распоряжении довольно большой набор «гласных и
негласных» карательных средств и методов. Так спецслужба в этом
направлении могла осуществлять оперативно-организаторскую дея­
тельность, вести оперативную работу в отношении преступных ан­
тисоветских групп и организаций на территории РСФСР и за кордо­
ном; производить дознание и предварительное следствие, обыски и
аресты; подавлять при помощи специальных войск вооруженные
контрреволюционные и бандитские выступления; создавать специ­
альные места заключения для «классово-чуждых» элементов; высы­
лать за пределы РСФСР и ссылать в отдаленные районы страны не­
благонадежных лиц.
В 1920-х гг. была выработана широкая программа практической
деятельности партийных органов и ВЧК-ОГПУ по борьбе с против­
никами советской власти. Поэтому последовавшие события - судеб­

132

Глава II

ный процесс над деятелями партии эсеров и разгром оппозиционных
партий; депортацию из страны представителей творческой интелли­
генции и ссылку в отдаленные районы страны нелояльных лиц; го­
нения на церковников; репрессии против оппозиционных течений
внутри РКП(б) - с нашей точки зрения, можно рассматривать как ре­
зультат этой программы, принятой руководством РКП(б) и реализо­
ванной ВЧК-ОГПУ. Эти важнейшие события и процессы определили
проблемно - сюжетную линию данной части нашего исследования.
Как уже отмечалось, оппозиционные партии были главными врага­
ми советской власти. Верхушка РКП(б) упорно считала оппозицион­
ные партии безусловно контрреволюционными. При этом больше­
вики и меньшевики определенное время были единой марксистской
партией, и те и другие считали себя выразителями интересов рабочих.
Руководители партии большевиков весьманеоднозначно высказыва­
лись о партии меньшевиков. Так, например, 10 марта 1922 г. И.С. Уншлихт сообщил Ленину, что чекисты «обнаружили письмо», харак­
теризующее «преступную и вредную деятельность союза молодежи
меньшевиков. Письмо отобрано при обыске у члена ЦК союза моло­
дежи меньшевиков Кранихфельда A.C.». И.С. Уншлихт предлагал
ужесточить репрессивные меры (139). В.И. Ленин откликнулся бы­
стро, заявив, что «мы будем держать меньшевиков и эсеров, все равно,
как открытых, так и перекрасившихся в “беспартийных”, в тюрьме»,
а в марте 1922 г. предлагал: «За публичное доказательство меньше­
визма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе
это не наши суды». Он требовал усиления «и надзора и репрессий»
против меньшевиков, «самой беспощадной борьбы с ними и самого
максимального недоверия к ним (как к опаснейшим фактическим
пособникам белогвардейщины)» (140).
Как видим, в то время, да и позже большевики соединяли меньше­
виков и эсеров и называли их, в том числе, «опаснейшими фактиче­
скими пособниками белогвардейщины». Такое понимание отличалось
неоправданной прямолинейностью, не учитывало важных измене­
ний, происходивших после окончания гражданской войны в полити­
ке и тактике этих партий. Существовавшие законодательные акты не
определяли само понятие «контрреволюционная деятельность», по­
этому немало активистов-оппозиционеров содержалось в политизоляторах (141).

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

133

На самом деле, как мы полагаем, у большевиков не было ни од­
ного действительно серьезного политического противника, способ­
ного плодотворно работать в условиях постоянного экономического
кризиса и общей малограмотности населения. Программы всех неле­
гальных партий предполагали определенный образовательный уро­
вень населения не только для своего осуществления, но даже для их
понимания. Планы преобразования советской политической систе­
мы, предлагаемые оппозиционными партиями, грешили еще боль­
шей абстрактностью восприятия, и, в первую очередь, не учитывали
особенностей развития страны и реальных политических запросов
населения, ориентируясь в первую очередь на интеллигенцию. В то
время как поддерживающих оппозицию интеллигентов было недос­
таточно не только для управления страной при предполагавшейся
демократии, но даже для захвата власти. В последнем меньшевики
отдавали себе отчет и предполагали осуществить смену власти мир­
ным путем - от «республики Советов к демократической республике»,
используя существовавшую конституцию и политическую систему.
Как уже отмечалось, в плане ВЧК-ОГПУ «работы по ликвидации
белогвардейских организаций» основной упор был сделан на «доликвидацию» партий меньшевиков и эсеров. Это соответствовало кур­
су руководства РКП(б), видевшего в этих партиях особую опасность.
В результате предшествующих репрессий организации меньшевиков
и эсеров были крайне немногочисленны, однако наметилась тенден­
ция к усилению их влияния среди рабочих и крестьян в годы нэпа.
На эти партии возлагалась основная вина за происходившие волне­
ния и восстания трудящихся. В действительности эти партии объя­
вили себя лояльными советской власти, отказались от вооруженной
борьбы против нее, а лидеры меньшевиков даже делали попытки
пойти на какие-то соглашения с ней. Член ЦК меньшевиков И. Дан,
давая показания 21 апреля 1921 г., заявил: «Для настоящего момента
считаю в России в интересах трудящихся и особенно пролетариата
сохранение советской системы, но с тем, чтобы эта система была со­
гласно и теории ее, и Конституции, действительным свободным са­
моуправлением трудящихся, а не замаскированной формой партий­
ной диктатуры...» (142).
Такова была позиция большинства партии меньшевиков. Однако
лидеры меньшевиков и эсеров в условиях нэпа резко критиковали

134

Глава //

непоследовательность властей в проведении экономической полити­
ки, требовали отказа от большевистской диктатуры, расширения де­
мократии, что воспринималось как угроза советской власти. Ответом
было усиление репрессий.
Развернувшиеся репрессии против оппозиционных партий под­
креплялись идеологическими установками партии большевиков. Те­
зисы ЦК РКП(б) к XI съезду «Об укреплении и новых задачах пар­
тии» констатировали, что партии «пришлось лишить свободы» все
политические группировки, враждебные советской власти. РКП(б)
«осталась единственной легальной политической партией в стра­
не» (143). По существу это было так, участь оставшихся на свободе
остатков небольшевистских партий была предрешена.
Резолюция XII конференции РКП(б) ставила задачу в «сравни­
тельно короткий срок окончательно ликвидировать партии эсеров и
меньшевиков, как политические факторы» (144). Надо признать, что
эта задача с помощью ВЧК-ОГПУ была успешно решена.
Был разработан комплекс мер, практиковавшихся ВЧК-ОГПУ про­
тив социалистов. Он составлял взятие на учет всех членов оппозици­
онных партий, включая и заявивших о выходе из них, и «сочувствую­
щих», и установление за ними «самого тщательного наблюдения» с
прицелом на последующий арест и осуждение. В случае малейшего
подозрения социалиста (даже бывшего или занимающего ответст­
венный государственный пост) в антибольшевистской деятельности
следовал немедленный арест (145).
После ареста, как правило, назначались длительные сроки заклю­
чения. 2 февраля 1922 г. Политбюро, специально рассмотрев вопрос
о заключенных меньшевиках, постановило перевести «наиболее ак­
тивных и крупных представителей антисоветских партий» в «специ­
альные места заключения», арестованных ВЧК меньшевиков, эсеров
и анархистов «продолжать держать в заключении».
Справедливости ради нужно отметить, что были случаи и осво­
бождения членов оппозиционных партий. Так в январе 1922 г. на за­
седании ВЦИК было принято решение по делу 10 рабочих Симбир­
ского патронного завода. Оно гласило: «Принадлежность к с. р. и
меньшевикам не подтвердилась следствием, агентурный же матери­
ал не внушает доверия (возможны личные счеты). Дали клятву, что
никогда против Соввласти выступать не будут и все силы отдадут на

Новые задачи и полномочия, спецслужбы по укоренению новой власти

13 5

поднятие производительности труда на заводе. На основании этого
было написано заключение об их освобождении и высылке по месту
жительства» (146). Но такие случаи были не правилом, а скорее ис­
ключением.
Чаще всего в таких «освобождениях» заключался особый смысл.
«В интересах дальнейшей разработки дела арестованных Тверских
меньшевиков и окончательного выявления лиц, причастных к РСДРП
находящихся на свободе не установленных ни следствием, а также
и агентурой, полагаю всех проходящих граждан по настоящему делу
№18180 освободить под подписку о явке в Тверской ГПУ через ка­
ждые 2 недели для регистрации» (147), читаем мы в одном из заклю­
чений по делу меньшевиков.
Особую «заботу» руководство большевиков уделяло организации
мест лишения свободы. Для «классово-чуждых» элементов создава­
лись специальные места лишения свободы, которые находились в
ведении ОГПУ. Так 20 апреля 1921 г. Политбюро постановило соз­
дать концлагерь в районе Ухты на 10-20 тыс. человек. Затем реше­
нием Политбюро он был переведен в Холмогоры. К концу 1923 г.
Холмогоро-Петроминские лагеря ОГПУ были передислоцированы
на Соловецкие острова (148).
Специальным постановлением Политбюро ЦК РКП(б) в декабре
1921 г. было принято решение об организации лагеря ВЧК на острове
Челекене (149). Кроме того, в ведении ОГПУ находились Суздаль­
ский концентрационный лагерь, Бутырская тюрьма, т. н. внутренняя
тюрьма, а также политизоляторы: Ярославский, Суздальский, Верх­
не-Уральский, Челябинский, Тобольский, которые подчинялись
с 1925 г. тюремному отделу ОГПУ.
Политизоляторы ОГПУ создавались для изоляции заключенных,
на которых имелись постановления Особого Совещания, Коллегии
ОГПУ и судов. За местами лишения свободы, находящимися в веде­
нии ОГПУ, осуществляла наблюдение Прокуратура (150).
В годы нэпа сохраняется классовый подход в вопросах содержания
заключенных. Так например, в 1924 г. было принято постановление
президиума ЦКК и коллегии ЦК РКП(б) по вопросам карательной
политики, в котором, в частности, говорилось: «число изоляторов
специального назначения со сосредоточением в них осужденных к
строгой изоляции не принадлежащих к трудящимся и совершивших

136

Глава II

преступления в силу классовых привычек, взглядов и интересов,
а равно и лиц, хотя и принадлежащих к трудящимся, но признавае­
мых особо опасными для Республики, должно быть увеличено, по
крайней мере, до 15-ти....» (151).
В Исправительно-трудовом кодексе, принятом в 1924 г. также явно
виден был классовый подход. Он предусматривал различный режим
и меры воздействия на заключенных в зависимости от их классовой
принадлежности. Положения, ущемляющие права осужденных в за­
висимости от их «классовых привычек», в дальнейшем усиливались,
что проявилось и в законотворчестве, и в реальной практике орга­
нов, исполняющих наказания.
Кроме арестов и длительных сроков заключения спецслужба ис­
пользовала и другие карательные меры. Говоря о борьбе ВЧК-ОГПУ
с оппозиционными партиями, необходимо отметить, что спецслужба
дифференцированно подходила в своей деятельности по отношению
к партиям. Ведя постоянный контроль за этими партиями, чекисты
довольно быстро реагировали на происходившие в них изменения.
Обнаруженные в архиве циркуляры - инструкции по отношению к
партиям доказывают этот вывод (152). Эти инструкции утвержда­
лись в ЦК РКП(б) и становились руководством к действию.
Например, 4 июня 1921г., в день представления В.И. Ленину
«плана» ВЧК, Политбюро дало директиву усилить борьбу против
меньшевиков ввиду «активизации их контрреволюционной деятель­
ности» (153). А 28 декабря 1921 г. по докладу Ф.Э. Дзержинского
о меньшевиках и эсерах ЦК РКП(б) постановил предрешить вопрос о
предании суду Верховного трибунала ЦК партии социалистов-революционеров» (154). Такой процесс стал готовиться только в отноше­
нии правых эсеров.
Весной 1922 г. органы ГПУ начали расследование деятельности
правоэсеровской партии в годы гражданской войны. Началась под­
готовка к процессу над правыми эсерами.
Заграничная делегация меньшевиков в Берлине (Ю.О. Мартов,
Ф.И. Дан, P.A. Абрамович) выступила с призывом создать единый
фронт для защиты российских социалистов. В начале апреля 1922 г.
состоялась конференция представителей трех Интернационалов (Ком­
мунистического, Второго и Венского), на которой обсуждался во­
прос о суде над российскими эсерами. Ю.О. Мартов сразу же расце­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

13 7

нил суд над эсерами как «террор на основе гнусного предательства
и грязной полицейской провокации», «метод расправы большевиков
со своими политическими противниками вообще». На этом совеща­
нии К.Б. Радек, представлявший Коминтерн, дал обещание пригла­
сить на процесс зарубежных защитников и не применять смертной
казни к осужденным. Ю.О. Мартов саркастически писал по этому
поводу: «На берлинском совещании трех Интернационалов г. Радек,
желая уязвить больнее тов. Церетели, патетически заявил, что за ним
он отрицает право протестовать против террора, ибо он в 1917 г. тре­
бовал смертной казни для шпионов и дезертиров, а вот за Мартовым
признает, ибо последний и в то время протестовал против смертной
казни. На этом основании все большевистские деятели должны счи­
таться лишенными всякого права апеллировать к гуманности и пра­
ву, когда речь идет даже о самых вопиющих, с нашей точки зрения,
проявлениях белого террора» (155). Ю.О. Мартов предлагал себя для
поездки в Москву в качестве защитника, он же обратился к Никола­
евскому с просьбой воздействовать на Горького и убедить его вы­
ступить в защиту осужденных эсеров. Позже Н.И. Бухарин призна­
вал, что «социалисты сумели тогда поставить на ноги всю Европу и
сделали невозможным приведение в исполнение смертного пригово­
ра эсерам» (156).
В мае 1922 г. ЦК РКП(б) «предложил» партийным организациям
«начать самую энергичную письменную и устную агитацию вокруг
процесса эсеров среди широких пролетарских элементов», причем
указывалось на «необходимость применения к подсудимым наиболее
суровой кары» (157).
Начались регулярные заседания «тройки» Политбюро «по эсе­
рам», в июне преобразованной в «пятерку» (в нее вошел и предста­
витель ГПУ). Именно здесь, в ГПУ, во всех мельчайших деталях был
разработан сценарий будущего судебного процесса, определены сро­
ки и места проведения манифестаций трудящихся, даны конкретные
указания относительно характера и направленности всей агитацион­
но-пропагандистской кампании в связи с процессом, даже названы
фамилии, так называемых, свидетелей, определены тезисы выступ­
лений участников митингов, свидетелей и обвинителей (158).
В мае 1922 г. губернские отделы ГПУ получили указание из Мо­
сквы установить слежку за настроениями на местах, которое по це­
почке было передано рядовым агентам спецслужбы (159).

138

Глава II

С 8 июня по 7 августа 1922 г. дело ЦК и отдельных членов пар­
тии правых эсеров рассматривало специальное присутствие Верхов­
ного революционного трибунала при ВЦИК. Всего обвинялись 218
человек, перед судом предстали 34 (160). После долгого 50-дневного
судебного разбирательства Верховный революционный трибунал
огласил приговор. Трибунал приговорил к расстрелу нескольких ли­
деров партии и ходатайствовал перед ВЦИК о полном освобождении
от наказания тех подсудимых, кто «добросовестно заблуждались при
совершении ими тяжких преступлений, полагая, что они борются в
интересах революции». На следующий день после вынесения при­
говора президиум ВЦИК удовлетворил ходатайство трибунала и
приостановил исполнение приговора о высшей мере наказания при
условии, что правые эсеры прекратят подпольную и террористиче­
скую деятельность. В начале 1924 г. все заключенные по процессу
были амнистированы.
В то время, когда обвиняемые были амнистированы, преследова­
нию подверглись некоторые участники этого процесса. Так нами бы­
ло обнаружено дело некоего Жданова - защитника на процессе пра­
вых эсеров. Арестован он был 17 августа 1922 г., вскоре после
процесса, на котором выступал защитником. В деле отмечалось
«...что с момента Октябрьского переворота и до настоящего време­
ни, он не только не примирился с существующей в России в течение
5 лет Рабоче-Крестьянской властью, но ни на один момент не пре­
кращал своей антисоветской деятельности, при чем в моменты
внешних затруднений для РСФСР, свою контрреволюционную дея­
тельность усиливал. А посему, на основании п. 2 лит Е Положения о
ГПУ от 6 февраля с. г.... (подчеркнуто мною. - Л.Б.) полагают адми­
нистративно выслать в ссылку в г. Вятку сроком на 3 года» (161).
Как видим, для ареста и ссылки человека достаточно было указать
пункты из Положения о ГПУ, которые ни при каких обстоятельствах
законом не являлись. Потребовалась девятимесячная переписка по
этому делу и вмешательство А.И. Рыкова, С.И. Мицкевича, И.И. Сквор­
цова-Степанова, Е. Преображенского и др., чтобы постановление
о высылке было отменено (162).
В день вынесения приговора по делу правых эсеров завершила
работу ХИ конференция РКП(б). По докладу Г.Е. Зиновьева была
принята резолюция «Об антисоветских партиях и течениях» (163).

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

139

Несмотря на это, XII конференцией РКП(б) была поставлена задача
«в короткий срок окончательно ликвидировать партии эсеров и мень­
шевиков, как политические факторы». Она нацеливала коммунистов
на необходимость окончательного вытеснения социалистов из коо­
перативных, культурно-просветительных, профсоюзных и молодеж­
ных организаций, в издательском деле, высшей и средней школе.
В документе указывалось на необходимость дифференцированного
подхода к каждой организации, к каждому отдельному члену оппо­
зиционных партий. Конференция поставила во главу угла разъясни­
тельную работу. Значение административных мер сохранялось, но
подчеркивалось, что «партийные организации не должны переоце­
нивать роли репрессий и должны твердо памятовать, что только в
сочетании со всеми остальными... мерами репрессии будут дости­
гать цели» (164).
Однако практика вновь разошлась с теоретическими положениями.
После завершения процесса над эсерами получило новый импульс
преследование людей, не разделявших утверждавшейся официаль­
ной идеологии. В передовице «Правды» 2 июля 1922 г. говорилось:
«Процесс эсеров выявил политику меньшевиков. Не требуя от эсе­
ров отказа от вооруженной борьбы с Советской властью, они требу­
ют отказа от репрессий против эсеров. Пусть меньшевики сами пе­
няют на себя, если их будут оценивать не по родословной, а по
делам» (165).
Еще не спала волна широкомасштабной травли эсеров, когда на­
чалась новая, объектом которой стала РСДРП (меньшевики). Харак­
терен документ, обнаруженный в архиве, который определяет при­
чины усиления репрессий против меньшевиков. Вот как в нем
трактуется эта причина: «Последнее время МК РСДРП в своей ис­
кусной контрреволюционной работе обнаглел до последней степени
(подчеркнуто мною. - Л.Б.\ вынуждающей ГПУ принять против па­
губной деятельности МК РСДРП репрессивные меры» (166).
Уже в ходе процесса над эсерами 22 июня 1922 г. на очередном
заседании Политбюро был рассмотрен вопрос о меньшевиках, под­
готовленный И.С. Уншлихтом. В протоколе записано: «а) предло­
женные т. Уншлихтом операции одобрить; б) поручить т. Уншлихту
совместно с т.т. Куйбышевым и Зеленским еще раз проверить спи­
сок арестуемых меньшевиков; в) предложить Уншлихту представить

140

Глава II

в Политбюро список ранее наиболее активных меньшевиков, дейст­
вующих в рабочих районах, как Сормово, Брянск и т. п.» (167).
В сентябре 1922 г. Секретный отдел ГПУ потребовал от губерн­
ских отделов Управления произвести повальное «изъятие» членов
РСДРП, организации, формально все еще «легальной». «Обыски
произвести у всех активных, так и неактивных, а также и у сочувст­
вующих, - предписывалось в телеграмме. —...Арестованным предъ­
являть обвинение в принадлежности к партии меньшевиков и те
контрреволюционные деяния, кои устанавливаются материалами,
обнаруженными при обыске» (168).
Хорошо организованная сеть РСДРП в России вызывала озабо­
ченность РКП(б) и ГПУ. В 1922 г. И.С. Уншлихт требовал подтвер­
дить постановление Политбюро о необходимости энергичной чистки
всех меньшевистских элементов, в том числе и рабочих. В отноше­
нии последних требовалось применять «удвоенную осторожность».
Всем губотделам ГПУ была послана телеграмма, в которой говори­
лось следующее: «...Предлагаем ...немедленно ...произвести обыски
и по результатам аресты всех активных меньшевиков... исключени­
ем должны быть рабочие физического труда, кои могут быть обы­
сканы исключительно с согласия и ведома губисполкомов...» (169).
В то же время руководство большевиков указывало, что все просьбы
об освобождении меньшевиков требовалось направлять на предва­
рительное рассмотрение в совещание НКЮста и ГПУ (170).
Курс на насильственное пресечение политической деятельности
оппозиционных партий нашел отражение в результатах выборов в
Советы в конце 1922 г. В связи с предстоящими перевыборами акти­
визировались меньшевистские группы. В течение недели они уси­
ленно распространяли в Петрограде свои воззвания «Под знаменем
социал-демократии» и «К перевыборам Советов». Чекисты устано­
вили особый контроль за ходом выборов в Советы. Ответственные
дежурные по Секретному отделу ГПУ принимали ежечасные сводки
с мест о ходе выборов (171). Попытки оппозиции пропагандировать
свои взгляды натолкнулись на оперативные мероприятия ГПУ. Ими
было установлено, что распространяла воззвания небольшая по чис­
ленности группа. Губком РКП(б) потребовал ликвидации меньшевист­
ской организации. Лиц, распространявших прокламации, надлежало
передавать в ГПУ. Утвердившаяся у власти партия, не желая проти-

Сталин в сопровождении сотрудника ОГПУ. (конец 1920-х гг.)

Судебный процесс по делу об изъятии церковных ценностей. Подсудимые священники в зале суда.
Петроград. Май 1922 г.

Р аб отники ГП У о тб и р аю т хлеб у крестьян.

З а п и с ка Т .Д . Д е р и б а с а с е к р е та р ю Ц К Р К П (б ) В .М . М ол отову от 2 8 октября 1 9 2 5 г.

Литр

'

еж. N9

etc

m Ne

Пэ» оt t «г«и $***>С*

'mm Штщимм

**♦#

|Ш.

* so

IHIEW IIIII |Е1 m i l l ГЦИЦНН—IHIEIIHI HIIE1!

6-е отделение Секретного отдела ОГПУ (2-й справа Тучков).

«Философский пароход».

Das Schiff mit dem langen Namen "Oberbürgermeister Haken" war eines
jener kleinen Passagierschiffe, die in zahllosen Liniendiensten die
Häfen der Ostsee miteinander verbanden. Sie waren viel kleiner als die
heutigen Helgoland-Schiffe, wirkten aber recht stattlich.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

141

вопоставить политические доводы, всего через пять лет после Ок­
тября предпочла им административные меры подавления. Предвы­
борные усилия меньшевиков и представителей других партий в по­
добной обстановке не могли принести успеха. В Советы вошли
коммунисты и беспартийные.
Административные меры усиливались и карательными действиями
ВЧК-ОГПУ. В результате арестов второй половины 1922 г. РСДРП
как общероссийская организация фактически перестала существо­
вать. Списки, составленные местными отделами ОГПУ, показывают,
что по губерниям меньшевиков в это время считали уже единицами
(24 - в Тульской губ., 12 - в Саратовской, 9 - в Иваново-Воз­
несенской, 11 - в Екатеринбургской и т. д.) (172). В архиве ФСБ РФ
имеются более подробные сведения о меньшевиках, взятых на учет
губотделами ГПУ. В списках даются не только общие сведения
(Ф.И.О., год рождения, социальное положение, возраст, семейное по­
ложение и т. д.), но и факты, свидетельствующие о принадлежности
к той или иной организации меньшевиков, характеристика участия в
деятельности партии, положение в партии и т. д. По крупнейшим
городам, губерниям и уездам (всего их в списке 15) насчитывается
204 чел. (173).
В связи с преследованием ГПУ-ОГПУ руководство РСДРП осоз­
нало, что сотрудничество с РКП(б) в таких условиях невозможно,
так же как невозможно легальное существование партии в условиях
большевистской диктатуры. К концу 1922 г. из 23 членов и кандидатов
в члены меньшевистского ЦК, избранных в мае 1918 г., из партии
вышли 10 человек (К.А. Гвоздев, Б. Горев (Б.И. Гольдман), O.A. Ерманский (Коган), И.М. Майский (Ляховецкий), A.C. Мартынов (Пикер), A.A. Плесков, П.Р. Трифонов, A.A. Трояновский, В.Г. Чиркин,
В.И. Яхонтов). Партию покинули такие ее активные члены, как
H.A. Рожков, М.И. Скобелев, Н.П. Суханов, и др. (174). В 19221924 гг. властями было инспирировано ликвидационное движение
среди меньшевиков, распускавших на местах свои организации и за­
являвших о выходе из партии. Практиковались и индивидуальные
заявления, создание инициативных групп по проведению губернских
конференций для объявления о роспуске организаций, республикан­
ские и областные съезды меньшевиков, опять-таки с целью самороспуска. Деятельность оставшихся организаций стала проходить в не­
легальных условиях.

142

Глава II

К 1923 году немногочисленные, нелегально существовавшие
ячейки были достаточно активны, правда, в основном на поприще
издательской деятельности. В январе 1923 г. только в Москве ими
было выпущено 7 листовок. В марте 1923 г. была проведена большая
работа по подготовке к празднованию 25-летия РСДРП. Однако эта
деятельность была сорвана проведенной ГПУ 15 марта очередной
массовой операцией по ликвидации меньшевистских организаций,
успевших к тому времени подготовить листовку «25 лет» от Бюро
ЦК и два номера журнала «Социал-демократ». Листовка клеймила
РКП(б) и содержала лозунг «Да здравствует демократическая рес­
публика».
Борьба с меньшевиками продолжалась. Особое значение преда­
валось «Совещанию по мерам борьбы с меньшевиками», проводив­
шемуся по распоряжению председателя ГПУ Ф.Э. Дзержинского 2223 марта 1923 г. (175). Меры борьбы предполагалось осуществлять
по двум направлениям.
По партийной линии надо было организовать кампанию против
меньшевиков в печати, особенно на Дальнем Востоке, в Петрограде
и Москве, так как именно в этих районах отмечалась наиболее ак­
тивная деятельность меньшевиков на заводах, фабриках и в мастер­
ских. Парторганам рекомендовалось также обратить особое внима­
ние на комсомол и состояние марксистских кружков с тем, чтобы
в них не могли «просочиться» в качестве лекторов меньшевики.
Значительно больше полномочий в борьбе с меньшевиками по­
лучила спецслужба. Они заключались в следующем: имели санкцию
ЦК РКП(б) на право производить в государственном масштабе мас­
совые операции по меньшевикам, Бунду и др.; определяли места
ссылки меньшевиков; согласовывали с руководством вопросы по
изъятию меньшевиков из предприятий и учреждений.
Волна репрессий развивалась по восходящей линии. 4 июня 1923 г.
вышел секретный циркуляр ЦК РКП(б) «О мерах борьбы с меньше­
виками». В нем сообщалось «о полном разгроме буржуазных партий
и партии эсеров». Указывалось также, что «партия меньшевиков яв­
ляется сейчас единственной организацией, пытающейся развернуть
работу на всей территории союза республик» (176). Документ требо­
вал «вырвать с корнем меньшевистские связи в рабочем классе,
окончательно дискредитировать ее перед рабочим классом и унич­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

143

тожить всякую возможность меньшевистского влияния на него в бу­
дущем». В циркуляре ставилась задача полного изгнания меньшеви­
ков из общественных организаций, научных и учебных заведений,
различных предприятий и ведомств с категорическим воспрещением
последующего восстановления на работе. «...По линии ГПУ, - гово­
рилось в циркуляре, - даны специальные инструкции на предмет
борьбы с меньшевиками». Этим же письмом коммунисты «в порядке
партийной дисциплины» обязывались немедленно доносить обо всех
известных им меньшевиках. Партийным комитетам предлагалось
обратить особое внимание «на неукоснительное проведение этих
директив и оказать всяческое содействие органам ГПУ в деле такого
проведения».
Аресты меньшевиков развернулись с новой силой. «...Террор
достиг своего предела. И не о полицейских репрессиях идет речь, а о
ставке на уничтожение активных сил социалистических партий и
рабочего движения в России... В задушенной стране, закрыв все вы­
ходы, все отверстия, в беспросветной тьме убивают социалистов!» указывалось в прокламации Бюро ЦК РСДРП, распространенной
в сентябре 1923 г. (177).
Первый Всероссийский съезд РСДСРМ, проходивший в Киеве с 4 по
6 сентября 1923 года, был ликвидирован ГПУ, а молодежная органи­
зация меньшевиков практически полностью разгромлена. При этом
важно отметить, что еще в 1922 г. спецслужба приняла решение о
нецелесообразности проведения политического процесса над Сою­
зом молодежи РСДРП (178). Как видим, чекисты предпочли репрес­
сии и в отношении молодежи партии меньшевиков. В ноябре 1923
года были проведены массовые аресты меньшевиков, в том числе и
аресты лидеров грузинских меньшевиков. Только в ходе ликвидации
так называемого восстания меньшевиков в августе-сентябре 1924 г.
в Грузии было расстреляно 182 человека (179).
Но даже в этих условиях листовки продолжали выходить. Мень­
шевики пытались сопротивляться. В январе 1924 года РСДРП Моск­
вы выпустила листовку «Ночь террора», призывавшую к дальней­
шему сплочению и продолжению работы. В феврале 1924 г. РСДРП
Петрограда издала листовку «Ко всем рабочим и работницам Петро­
града». Основным требованием меньшевиков по-прежнему были
«политическая демократия» и «демократическая республика». В мае

144

Глава II

1924 года вышла Первомайская листовка, призывавшая выступить
«Против террора! За демократическую республику! За политиче­
скую амнистию! За свободу рабочих организаций! За свободу слова,
собраний и печати! За 8-ми часовой рабочий день!» (180).
ОГПУ ответило на это новой волной арестов. В результате опе­
рации, проведенной Секретным отделом ОГПУ в ночь с 20 на 21 мая
1924 г., была ликвидирована одна из последних меньшевистских ор­
ганизаций - московская (правая) группа социал-демократов.
Одновременно с гласными методами борьбы с антисоветскими
партиями уже в годы гражданской войны органы ВЧК начали вести
работу по внутреннему разложению оппозиционных партий. Это на­
правление оперативной деятельности ГПУ усилилось через агентуру
среди активистов и рядовых членов.
В ходе проведения реформы ВЧК-ОГПУ эта деятельность чеки­
стских органов дополнилась целой серией подставных съездов и
конференций, проведенных в 1923-1924 гг. бывшими членами оппо­
зиционных партий.
Выдвинутая ГПУ и поддержанная Политбюро идея окончатель­
ного уничтожения антисоветских партий с помощью подставных
съездов «бывших», не принесла желаемых результатов. Прошедшая
в 1923-1924 гг. кампания в той или иной мере охватила лишь тех
членов соцпартий, которые уже давно отошли от партийной работы
и только ждали подходящего случая, чтобы заявить об этом открыто.
Поэтому власти очень скоро вернулись к прежней тактике.
Последние организации оппозиционных партий были разгромле­
ны в 1924-1925 гг. В докладных записках о результатах работы по
ликвидации меньшевиков, эсеров, анархистов и др. читаем следую­
щее: «Никакой работы в массах не ведут... Существуют по инерции
и постепенно разлагаются... (о правых эсерах. - Л.Б.). Левоэсеров­
ские организации разваливаются, как, например, Киевская и Дальне­
восточная. В Чите осталось в организации всего 3^1 человека Тверская дышит на ладан. От Ленинградской остались жалкие ос­
татки. Только в ходе одной операции в ночь на 11 марта 1924 г. бы­
ли арестованы Московская и Нижегородская организации РСДРП,
Одесская группа социал-демократической молодежи и Одесская ор­
ганизация левых эсеров. Число социалистов, арестованных в эту ночь,
превысило 150 чел.» (181).

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

145

Арест в 1925 г. Центрального Бюро ПСР прекратил существова­
ние этой крупнейшей из российских социалистических партий, еще
8 лет назад насчитывавшей около миллиона в своих рядах, а на вы­
борах в Учредительное собрание собравшей порядка 20 млн. голосов.
В том же 1925 г. исчезла и РСДРП, хотя Бюро ЦК партии номи­
нально продолжало существовать и меньшевики время от времени
напоминали властям о себе вплоть до конца 1920-х гг.
Наряду с арестами и содержанием в тюрьмах и лагерях, в ходе
реформы широкое распространение в карательной политике органов
ВЧК-ОГПУ получила высылка за границу или в отдаленные районы
страны в административном порядке как метод борьбы с нелояль­
ными гражданами. Высылка применялась по отношению ко всем
гражданам без исключения.
8 июня 1922 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б) было принято
следующее: «.. .Предложить ВЦИК издать постановление о создании
Особого совещания из представителей НКИД и НКЮ, которому
предоставить право в тех случаях, когда имеется возможность не
прибегать к более суровому наказанию, заменять его высылкой за
границу или в определенные пункты РСФСР...Для окончательного
рассмотрения списка подлежащих высылке верхушек враждеб­
ных интеллигентских группировок образовать комиссию в составе
т.т. И.С. Уншлихта, Д.И. Курского и Л.Б. Каменева» (182).
Высылка предполагалась следующих видов: 1) высылка из дан­
ной местности с воспрещением проживания в ней и в других опре­
деленных пунктах, 2) высылка из данной местности в определенный
район, 3) высылка за границу (183). Декретом ВЦИК от 10 августа
1922 г. ГПУ было предоставлено право административной высылки
лиц, причастных к контрреволюционным преступлениям, на срок не
свыше трех лет. Рассмотрение дел было возложено на Особую ко­
миссию при НКВД под председательством наркома ( 184), которая
работала с 7 октября 1922 г. по 4 апреля 1924 г. В постановлении о
высылке каждого отдельного лица указывался район высылки и ее
время. На период административной высылки лица лишались изби­
рательного права.
Комиссии было дано право высылать и заключать в лагеря деятелей
оппозиционных партий, а также лиц, дважды судимых за преступле­
ния, предусмотренные рядом статей Уголовного кодекса (185). Фак­

146

Глава II

тически высылке подлежали представители всех слоев общества, ес­
ли, с точки зрения спецслужбы, они проявляли хоть какую-то нело­
яльность политическому режиму. Проанализировав протоколы засе­
даний 1922, 1923, 1924 гг. комиссии НКВД по административной
высылке, пришли к выводу, что далеко не все высланные за контр­
революционную деятельность, действительно в ней участвовали. За­
ключения по делам наполнены такими фразами «является весьма
подозрительной личностью в связи с приездом в Россию, где у него
нет ни одного родственника и определенных занятий, полагаю... За­
ключить в лагерь сроком на 3 года» (186), или, например: «выслать
из пределов Псковской губ. в город Мезень Архангельской губ. на
3 года, так как нахождение на территории Псковской губернии, навод­
ненной савинковцами не желательно» (187), а также выслать «за
службу в белой армии», «за сокрытие этого факта», за «нелегаль­
ный переход границы», выслать как «крайне подозрительное лицо»
ит. п. (188).
Практика административных высылок стала носить распростра­
ненный характер. «По всей РСФСР административно высланных
можно в среднем считать 500 человек... Цифра “500” будет с не­
большими колебаниями постоянной: снимая с содержания (матери­
ального. - Л.Б.) одних, будут высылаться следующие» (189).
Весной 1922 г. началась подготовка высылки из страны «инако­
мыслящих» ученых, представителей интеллигенции. В письме к
Ф.Э. Дзержинскому от 19 мая 1922 г. В.И. Ленин предлагал ряд кон­
кретных мер по составлению списка «кандидатов на высылку за гра­
ницу». В качестве «законнейших кандидатов на высылку» он, в ча­
стности, назвал сотрудников журнала «Экономист». В журналах
«Экономист», «Новая жизнь» и др. либерально настроенная интел­
лигенция выражала надежду, что нэп заставит власти отказаться от
преследования инакомыслящих. Беспартийная интеллигенция ожи­
дала подлинной либерализации и даже коренного изменения поли­
тического режима. Это, в свою очередь, воспринималось вождями
большевизма как идеологическая подготовка контрреволюционного
переворота. В июне 1922 г. многие журналы были закрыты. Это со­
ответствовало установке большевиков: партия руководит не только
экономикой и политикой, но и идеологией, культурой. Не подчи­
няющихся ее руководству и указаниям не должно быть.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

147

В письме, направленном в ГПУ 17 июля 1922 г., В.И. Ленин про­
должал наставлять: «Комиссия под надзором Манцева, Мессинга и др.
должна представить списки и надо бы несколько сот подобных гос­
под выслать за границу безжалостно. Очистить Россию надолго...
Озеров, как и все сотрудники “Экономиста”, - враги самые беспо­
щадные. Всех их - вон из России. Делать это надо сразу. К концу
процесса эсеров, не позже. Арестовать несколько сот и без объявле­
ния мотивов - выезжайте, господа!» (190).
20 июля 1922 г. вновь созывается Политбюро, которое среди дру­
гих вопросов решает судьбу намеченных к высылке представителей
интеллигенции и меньшевиков (191). «Поручить ГПУ в отношении
интеллигентов, враждебно настроенных по отношению к Советской
власти, выработать меры более индивидуализированного характе­
ра», записано в принятом решении.
При этом ЦК РКГ1(б) серьезно предупреждал рабочих и крестьян.
31 августа 1922 г. газета «Правда» опубликовала передовую статью
иод заголовком «Первое предостережение». В статье, в частности,
говорилось: «Советская власть, обнаружившая слишком много тер­
пения, дала, наконец, первое предостережение: наиболее активные
контрреволюционные элементы из профессоров, врачей, агроно­
мов и пр. высылаются частью за границу, частью в северные губер­
нии. Для рабочих и крестьян все это служит напоминанием о том,
что им скорее нужно иметь свою рабоче-крестьянскую интеллиген­
цию» (192).
Подготовку высылки взяло на себя ГПУ, стремившееся провести
крупномасштабную операцию, чтобы повысить свою роль в жизни
страны. После того, как ВЧК была реорганизована в ГПУ, авторитет
этой организации несколько понизился. Из-за ограничения ее функ­
ций и обострения финансового кризиса весной 1922 г. сокращались
штаты, уменьшались источники финансирования ГПУ. Для того, что­
бы восстановить престиж данной организации, ГПУ надо было про­
демонстрировать свою необходимость на примере какого-то крупного
дела. Таким делом стала высылка интеллигенции.
ГПУ активно готовилось к высылкам нелояльных граждан, вы­
полняя соответствующие распоряжения ЦК РКП(б). Так в очередной
информации, направленной В.И. Ленину, были приложены списки
лиц, намеченных к выселению. По заданию ГПУ в Москву свози­

148

Глава 11

лись арестованные в других городах страны. Заключались в тюрьмы
интеллигенты, ранее находившиеся под домашним арестом. Только
но Москве список намеченных к депортации включал фамилии 67
человек. Из них находились под домашним арестом 11 ; были аре­
стованы и содержались во внутренней тюрьме ГПУ - 14; освобож­
дены после заявлений о желании выехать за границу за свой счет 21 человек. Указано, что они обязались в недельный срок закончить
свои дела и выехать за рубеж. Сообщалось, что пока еще не аресто­
ваны 8 человек и находятся в других городах - 11 ; двое были аре­
стованы ранее... Далее указывается, что визы на въезд в Германию
для всех, подлежащих высылке, уже получены (193).
Непоследовательность, расхождение между словом и делом были
характерными чертами политики большевиков в отношении интел­
лигенции. С одной стороны, В.И. Ленин был сторонником широкого
использования буржуазных специалистов в деле подъема экономики
и культуры. Так в 1922 г. он проявлял заботу о бытовых условиях
жизни экономиста и статистика С.Г. Струмилина и ученого-теплотехника Л.К Рамзина (194), оказывал содействие профессору электро­
техники К.А. Кругу, академику П.П. Лазареву, ученому-селекционеру
П.И. Лисицыну (195).
В то же самое время В.И. Ленин - инициатор продуманной сис­
темы репрессий, непримиримой борьбы с проявлениями инакомыслия,
в котором каждый раз усматривал происки буржуазной идеологии.
Для большинства высылаемых простота ленинского мышления
оставалась непостижимой, а немудреные оценки вождя (юристы реакционеры, философы - белогвардейцы, экономисты и социологи крепостники) никак не вмещались в сознание. Как конкретно согре­
шил каждый интеллигент, официально не сообщали. Так, например,
один из высылаемых, профессор Петроградского университета Д.Ф. Се­
ливанов, узнал, что вина его заключалась в «буржуазном методе
преподавания математики инженерам». Между тем украинские че­
кисты нашли еще более емкие и поразительные формулировки для
высылки других представителей русской интеллигенции: «полити­
чески подозрителен»; «внешне лоялен, но, в сущности, крайне вре­
ден»; «тип несомненно вредный во всех отношениях»; «имеет связь
с князьями церкви»; «пользуется громадным авторитетом»; «видный
юрист скрывается в должности курьера, очевидно, с целью» (196).

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

149

В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что без специалистов, ин­
теллигенции не поднять хозяйство, культуру, не добиться успехов в
«строительстве социализма». Вместе с тем в полном противоречии
с призывом беречь специалистов независимо от их идейных взгля­
дов, он ратовал за применение суровых и по сути своей незаконных
мер к «чуждым коммунизму» специалистам.
Летом в ряде крупных городов были произведены аресты наме­
ченных деятелей науки и культуры. О ходе операции по их высылке
посылались рапорты В.И. Ленину. Было выслано около 200 человек.
В числе высланных были философы H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков,
H.A. Лосский, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, историки A.A. Кизеветтер, С.П. Мельгунов, В.А. Мякотин, писатель М.А. Осоргин и др.
При этом ни высылаемые за границу меньшевики, ни лица, как бы то
ни было связанные с оппозицией, не подлежали принятию на службу
в заграничных миссиях РСФСР (197).
Одновременно с высылкой за границу расширилось и использо­
вание «внутренней» ссылки. 10 августа 1922 г. Декретом ВЦИК «Об
административной высылке лиц, признанных социально опасными»,
созданная при НКВД комиссия получила право без суда высылать и
помещать в лагеря неугодных большевикам людей. Десятки тысяч
людей находились в местах высылки.
Решением ГПУ местами ссылки были определены: Архангель­
ская, Северо-Двинская, Вологодская, Вятская, Иркутская губернии,
Уральская область, Боткинская автономная область, Киргизская, Турк­
менская автономные ССР, Туруханский край, Нарым (198).
Кроме того были определены районы, где было запрещено про­
живать лицам, признанными социально опасными. Это «...губернии
в целом: Московская, Ленинградская, Харьковская, Киевская, Одес­
ская, Витебская, Псковская, Волынская, Подольская, Донская область
и Белорусская СССР; города: Иваново-Вознесенск, Ярославль, Тверь,
Тула, Брянск, Нижний Новгород, Архангельск, Севастополь» (199).
При этом важно указать, что данное положение распространялось
и на уголовников.
Высылаемым разрешалось ликвидировать (так записано в инст­
рукции) семейные дела в течение трех дней, после чего явиться во
2-ое отд. Секретного отдела ВЧК (СОВЧК) за документами о еледо-

150

Глава II

вании к месту ссылки. По прибытии к месту ссылки им надлежало
зарегистрироваться в местных органах ЧК.
Иногородним разрешалосьвыехать к месту жительства, зареги­
стрироваться в местных органах ЧК и по истечении трех дней явить­
ся во 2-ое отд. СОВЧК за документами о дальнейшем следовании к
месту ссылки. По прибытии они также были обязаны зарегистриро­
ваться.
По желанию депортируемых их высылка могла быть заменена
выездом за границу, как им самим, так и членам их семей. В этом
случае расходы по выезду оплачивало государство (200). Для решения
материальных проблем по обеспечению административно-ссыльных
была создана специальная комиссия в январе 1922 г. В состав ее во­
шли представители ВЦИК, ВЧК и НКЮ (201).
Всем высылаемым выплачивалось ежемесячное пособие в сумме
650 тыс. руб., что в условиях инфляции обеспечивало скромный
прожиточный уровень. Пособие это увеличивалось в связи с инфля­
цией. Так к апрелю 1922 г. оно составляло 2 млн. рублей (202). Прав­
да, пособие, как сказано в инструкции, выплачивалось до момента
«подыскания работы».
Со всех высылаемых бралась подписка об обязательной явке во
2-ое отд. СОВЧК. Невыполнение условий подписки рассматривалось
как побег со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Высылки порождали атмосферу недоверия интеллигенции к вла­
сти, наносили большой ущерб науке и экономике страны, порождали
негативное отношение к советской власти. Поэтому Ф.Э. Дзержин­
ский пришел к выводу, что практика широких высылок, особенно по
подозрению, опасна, и решил повести «борьбу с этой практикой».
Он писал: «Лучше в сто раз ошибиться в сторону либеральную, чем
послать неактивного в ссылку - оттуда он сам вернется, наверное, ак­
тивным, а его осуждение сразу будет мобилизовано против нас» (203).
Таким образом, по мнению Ф.Э. Дзержинского, массовые высыл­
ки нецелесообразны не потому, что отрывают от семьи, от любимой
работы, родных мест тысячи людей, не совершивших конкретного
преступления против власти, а лишь потому, что они способствуют
формированию оппозиции, укреплению других политических пар­
тий, воспитывает их кадры.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

151

Наряду с интеллигенцией репрессиям подвергалось и православ­
ное духовенство. Нэповская оттепель на антирелигиозном фронте лишь
активизировала усилия государства (решения майского 1921 г. Пленума
ЦК), направленные на заключение конкордата с определенной частью
православной иерархии и приходского духовенства в целях установления
контроля над Русской православной церковью.
В отношении Церкви использовались такие же методы борьбы,
как и в отношении антибольшевистских партий, интеллигенции и др.
Церковь в этом смысле не стала исключением из правил. Воспользо­
вавшись голодом, большевики обрушили сокрушительный удар на
Русскую православную церковь, сохранявшую еще идеологическую
и организационную независимость от режима. Несмотря на то, что
церковь помогала голодающим и даже согласилась пожертвовать
для этого частью церковных «неосвященных» предметов, большеви­
стское руководство в марте 1922 г. приняло решение об изъятии
церковных ценностей. Абсолютное большинство церковнослужеб­
ных предметов из драгоценных металлов в течение полугода стало
собственностью государства (204). Конфискованное имущество оце­
нивалось в 2,5 млрд. руб., а на помощь голодающим из них было ис­
трачено около 1 млн. руб. (205).
В основном процесс конфискации церковного имущества проте­
кал мирно. Но после столкновения верующих с красноармейцами в
г. Шуе Ивановской губернии, в Саратове и в других городах и рай­
онах были возбуждены следственные дела по противодействию изъя­
тию церковных ценностей, действовали выездные сессии трибуналов.
В.И. Ленин использовал это как предлог, чтобы обвинить руковод­
ство Русской православной церкви в контрреволюции и арестовать
известных священнослужителей.
В мае-июне 1922 г. состоялись судебные процессы по делам о бес­
порядках при изъятии церковных ценностей, повлекших человече­
ские жертвы. Митрополит Вениамин, архимандрит Сергий, священ­
ники В.И. Орлов, В.А. Пыляев и несколько мирян были приговорены
к расстрелу (206).
Власти готовили крупный судебный процесс по обвинению Рус­
ской православной церкви в противогосударственной деятельности.
В ГПУ поступили приговоры нескольких трибуналов с частными
определениями о привлечении к уголовной ответственности патри­

152

Глава II

арха Тихона, митрополитов Арсения и Никандра. После более чем
годичного заключения в 1922-1923 гг., находясь во внутренней
тюрьме ГПУ, в результате длительной «обработки» Е.А. Тучковым,
курировавшим церковные дела, патриарх Тихон летом 1923 г. обра­
тился с заявлением о раскаянии в «антисоветской деятельности». Он
изъявлял готовность идти на компромисс с гражданскими властями
(в целях укрепления положения и легализации деятельности канониче­
ского церковного центра, а также нейтрализации происков обновленцев).
Вместе с тем он твердо отстаивал свободу внутреннего самоопределения
Церкви, ее полной независимости в богословско-литургических, культо­
вых вопросах от любых внешних влияний, отвергая возможность любого
мировоззренческого компромисса с государством.
Дело патриарха и его сподвижников президиум ЦИК СССР пре­
кратил по частной амнистии. Ранее было прекращено судебное пре­
следование епископа Геннадия, выступившего с подобным заявле­
нием (207).
После кончины в апреле 1925 г. Патриарха Тихона спецслужба, не
допуская проведения канонически правильных выборов нового главы
Церкви, вступает в сложную игру с высшей церковной иерархией. Чекисты
стремились нейтрализовать и изолировать лидеров и наладить контакт с
теми, кто, обладая высоким личным авторитетом, в то же время согласен
был продолжать и углублять компромиссную линию в отношениях орто­
доксальной Церкви и государственных структур. Формально не отсту­
пая от буквы Декрета 1918 г., ставившего церковную иерархию вне
закона, власти готовы были при необходимости зарегистрировать
«исполнительные органы религиозных объединений», либо разре­
шить им функционировать де-факто с наделением их «принудитель­
но-карательными правами по отношению к низовым церковным
организациям» в обмен на предоставление государству рычагов воз­
действия на внутреннюю и внешнюю церковную политику. Первый
местоблюститель патриаршего престола митрополит Петр (Полянский)
не согласился на диктуемые властью условия «легализации» Церкви
и был в декабре 1925 г. арестован (в 1937 г. - расстрелян). Не согла­
сился и второй местоблюститель, митрополит Ярославский Агафангел (Преображенский), вскоре скончавшийся. К этому времени в
тюрьмах и ссылке находилось 66 архиереев - почти половина русско­
го епископата.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

153

Митрополит Сергий (Страгородский) в конце 1925 г. приступил
к исполнению обязанностей Заместителя Местоблюстителя Патриар­
шего Престола. В 1926-1927 гг. его трижды арестовывали, и под уг­
розой массовых расстрелов духовенства он вынужден был согла­
ситься на «легализацию по-чекистски». Тем самым он открыл путь к
канонически правильному устройству церковной жизни в центре и на
местах, обеспечил функционирование на законных основаниях админи­
стративного костяка ортодоксальной Церкви, исключив при этом веро­
ятность установления монополии в церковной жизни легально действо­
вавших раскольничьих центров.
Правда, достижение ограниченной легализации Патриаршей церкви
и временного (как окажется впоследствии) ослабления государственного
давления на нее было осуществлено ценой существенных уступок
«внешним» - посредством отказа от свободы внутреннего самоопреде­
ления Русской православной церкви и допущения «чуждых» к контро­
лю над принятием административно-кадровых решений. Подписанная
29 июля 1927 г. митрополитом Сергием «Декларация» знаменовала
окончательный переход ортодоксальной Церкви с позиций аполитично­
сти и духовного размежевания с большевистским режимом на позицию
совершенного законопослушания, безоговорочного признания легитим­
ности советской власти, более того, фактического сотрудничества с госу­
дарственными структурами при условии отказа последних от поддержки
легально действовавших раскольничьих центров. Однако установление
неких союзническо-подчиненных взаимоотношений с государством, про­
явление неестественной духовной солидарности с атеистической вла­
стью, привели к возникновению новых внутрицерковных расколов, не
избавив, при этом Московскую патриархию от последующих репрессий.
Между тем компетентные органы продолжали сообщать по инстан­
циям об имевших место фактах противодействия православного духо­
венства и мирян богоборческой политике советской власти, постепенно
трансформировавшихся в широкое внецерковное, антисергиански и анти­
советски настроенное движение. В среде духовенства не было единства.
Естественно, что для углубления раскола Церкви власти исполь­
зовали отступников из церковной среды. Методы ГПУ были анало­
гичными с одновременно проводившейся операцией по внутреннему
расслоению оппозиционных партий. Внутри Церкви с помощью ОГПУ
создавалось лояльное большевикам «обновленческое течение». Ини­

154

Глава II

циированное и организованное (хотя не полностью инспирирован­
ное) усилиями органов ГПУ обновленческое движение представляло со­
бой вырождение добросовестных христианско-социалистических иска­
ний и искреннего желания добиться реформирования церковной жизни в
систему беспринципного сотрудничества части православного духовен­
ства и иерархов со спецслужбой государства, сумевшего использовать
обновленческие лозунги и реанимированные дореволюционные формы
церковного администрирования для решения партийно-стратегических
задач. Наличие в рядах раскольников определенного числа «идей­
ных» обновленцев, подлинных реформаторов, лишенных карьерист­
ских соображений и властолюбивых поползновений, нравственно
чистых людей (постепенно оттесненных на задний план политиче­
скими приспособленцами) - сути дела не меняло.
Тактика отношения к обновленцам изложена в ряде директив ЦК
РКП(б) и является отражением общей партийной линии. Конспиратив­
ная поддержка прогрессистов поручалась чекистам, которые накопи­
ли опыт разложения организаций, считавшихся контрреволюционны­
ми, опираясь на готовых к сотрудничеству членов этих организаций.
Разработанные чекистами тезисы проповедей передавались священнослужителям-обновленцам «в виде заданий в строжайшем секрете
под подписку о неразглашении государственной тайны». Сотрудники
губотделов ГПУ формировали группы священников-обновленцев,
подбирали делегатов на их съезды, решали вопросы церковной жиз­
ни. Обновленцы, в свою очередь, не брезговали прямыми доносами
на своих церковных противников, требуя от властей «удалить» их,
«изолировать, чтобы они не могли влиять на темные массы» (208).
Обновленцы гордились высоким покровительством, проявляли
инициативу в развертывании репрессий против ненавистных им тихоновцев, служили секретными сотрудниками ГПУ (209). Лояльное
большевикам «обновленческое течение» уже летом 1922 г. сумело
подчинить себе половину - 37 из 74 архиереев (210). О ходе распро­
странения влияния «обновленческого движения» узнаем из сводок
Секретного отдела ГПУ. На одном из таких негласных собраний
представителей духовенства и спецслужбы, проводившемся 19 апреля
1922 г., в частности, обсуждался вопрос «об оппозиции Патриарше­
му подворью и открытом выступлении против Патриарха». Уполно­
моченный ГПУ, некий М. Шмелев, объяснил собравшимся: «...необ­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

155

ходимость момента относительно поддержки Советской власти ре­
волюционным духовенством в борьбе его с Патриаршим подворь­
ем... Разъяснили необходимость использовать настоящий момент и
выступить против Патриаршего подворья как открыто путем воззва­
ний, так и принятия целого ряда мер, к которым относятся: воззвание,
издание постоянного журнала, церковная кафедра, миссионерство,
сплочение местных ячеек и созыв общего съезда» (211).
В этом документе дается характеристика выступлений присутст­
вующих на собрании, а также намечается ряд конкретных мер по
решению данного вопроса. Этот документ - один из многочислен­
ных подобных, находящихся в архиве - показывает, что спецслужба
сыграла значительную роль в глубоком внутрицерковном расколе.
Впрочем, альтернативная линия церковного развития, предложенная
обновленцами, не получила массовой и долговременной поддержки со
стороны рядовых верующих. Они воспринимали раскольников не только
как реформаторов-экстремистов, искажавших веру предков, стремив­
шихся к разрушению традиционных форм православной обрядности и
церковного быта, канонического строя церковного управления, но и как
провокаторов, совмеегно с ГПУ ведущих борьбу с законным руково­
дством Церкви. Это заставило государство отказаться от преимущест­
венной поддержки обновленцев, допустив их свободную конкуренцию с
«тихоновцами», дабы и дальше поддерживать состояние внутрицерков­
ного разброда и шатаний.
Попытка компромисса с властью не спасла Церковь ог дальней­
ших гонений. К 1928 г. от существовавших в 1914 г. в России 48 ты­
сяч православных приходов оставалось 25 тысяч и около 3 тысяч обновленческих. Многие приходы и 37 архиереев отказались при­
нять декларацию лояльности. Постановление ВЦИК и СНК СССР от
8 апреля 1929 г. и позднейшая инструкция НКВД отрицали какие-либо
права Церкви как юридического лица, требовали регистрации мест­
ных «двадцаток» верующих, которым государство могло предостав­
лять в пользование храм, запрещая при этом любую деятельность
вне его стен. В том же году прошла антиколокольная кампания: ко­
локола снимали и сдавали на лом. Развернулась вербовка граждан в
Союз воинствующих безбожников, просуществовавший с 1925 по
1943 гг.

156

Глава II

Таким образом, проводя последовательную репрессивную поли­
тику в отношении Русской православной церкви, спецслужба пре­
вратила ее к середине 1920-х гг. в абсолютно бесправную организа­
цию. Церковь была лишена былого социального и экономического
влияния и находилась под строгим контролем государственных
структур. Функции регулирования церковной жизни в 1924 г. были
переданы Наркомату внутренних дел.
Неподконтрольный рост государственного аппарата приводил
к разрыву между «верхушкой», занявшей ответственные посты в со­
ветских, партийных, хозяйственных и военных органах и остальным
населением. Большевики как политическая сила оказывались все
в большей изоляции от враждебного их политике общества.
В результате насилие и принуждение стали применяться не толь­
ко к противникам социалистического выбора, но и по отношению к
пролетариату. Но насилие было оправдано «пролетарской нравст­
венностью», которую проповедовал В.И. Ленин: «Для нас нравст­
венность, взятая вне человеческого общества не существует; это обман.
Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы
пролетариата» (212).
Следует отметить, что репрессивные меры по отношению к рабо­
чим имели более сдержанный характер. К трудящимся требовалось
применять «удвоенную осторожность». Периодические кратковремен­
ные забастовки рабочих в 1920-х гг. прекращались в основном без
вмешательства спецслужбы и других карательных органов. Государ­
ство предпочитало договариваться с рабочими и идти по пути улуч­
шения материального положения трудящихся (213). Так например,
в апреле, мае и июне 1923 г. все забастовки в СССР ликвидирова­
лись без участия карательных органов. Основными способами лик­
видации забастовок являлись: удовлетворение требований рабочих
и разъяснение администрацией и руководителями профсоюзных
организаций причин тяжелого экономического положения предпри­
ятий (214). При этом карательная политика государства носила ярко
выраженный классовый характер. Предусматривался различный режим
и меры воздействия на заключенных в зависимости от их классовой
принадлежности. Менее суровые меры наказания предусматрива­
лись в отношении трудящихся. Но в то же время принадлежность к
трудящимся массам полностью не избавляла людей от преследова­

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

157

ния органами ВЧК-ОГПУ. Политически нелояльные рабочие также
подвергались репрессиям.
Кроме названных выше социальных слоев и определенных групп
населения страны репрессии распространились непосредственно на
членов РКП(б). Это коснулось тех, кто высказывал какие-либо со­
мнения в политике правящей партии.
Критические взгляды были довольно широко распространены сре­
ди большевиков, но они редко выкристаллизовывались в целостное
мировоззрение. Тех, кто подписывал фракционные воззвания, можно
было считать десятками. Тех, кто разделял их взгляды, наверное,
можно было считать сотнями. Но больше всего было в 1923-1924 гг.
тех, кто испытывал чувство тревоги за будущее. Взгляды критиков
нельзя назвать антибольшевистскими, потому что эти критики жела­
ли партии стать лучше. Критика коррупции и дегенерации партии
подразумевала желание улучшить ситуацию, не отрицая партию и ее
курс. Одним из тех, кто в числе первых открыто подверг сомнению
политику руководства партии и ощутил на себе преследование со
стороны ВЧК-ОГПУ, был B.JL Панюшкин, в свое время работавший
ответорганизатором и инструктором в аппарате ЦК РКП(б). В 1921 г.
в знак протеста против нэпа он и группа его сторонников вышли из
РКП(б) и организовали свою Рабоче-крестьянскую социалистиче­
скую партию (РКСП). Главным лозунгом новой организации стал
призыв «Власть Советам, а не партиям!». По решению Центрального
бюро РКСП был осуществлен взлом одной из московских типогра­
фий с целью хищения печатного станка. 7 июля 1921 г. сотрудники
МЧК произвели обыск в помещении клуба РКСП на Кузнецком мосту
и арестовали некоторых руководителей партии во главе с В.Л. Па­
нюшкиным. Слушание дела в Верховном трибунале при ВЦИК за­
вершилось для В.Л. Панюшкина осуждением на 2 года принудитель­
ных работ. Однако в декабре 1921 г. он был освобожден по амнистии,
после беседы с В.И. Лениным покаялся в своих ошибках и был вос­
становлен в рядах РКП(б) (215).
Проявлением оппозиционной борьбы в РКП можно считать, на
наш взгляд, историю, связанную с докладной запиской в ЦК
И.В. Вардина (Мгеладзе), создание «Рабочей группы РКП(б)» Г.И. Мясниковым и др.

158

Глава II

Работник Агитпрома ЦК и уполномоченный, референт ВЧК
И.В, Вардин в своей докладной записке (11 апреля 1921 г.) предло­
жил предоставить меньшевикам, эсерам, анархистам, по крайней ме­
ре, левым их группам, возможность вести легальную политическую
деятельность.
Предоставление меньшевикам и эсерам некоторых «свобод»
И.В. Вардин считал в интересах советской власти: «...свободные
выборы, конституция... Если большевики проводят это в жизнь, это
усиливает их позицию, ослабляет шансы нового Кронштадта... К то­
му же оппозиция нам нужна для того, чтобы усилить тенденции рас­
колов и расхождений в рядах враждебных нам партий». Вместе с тем
И.В. Вардин полагал, что, «легализуя, вожжи, понятно, мы должны
держать натянутыми... Нашим врагам мы должны сказать: “Госпо­
да, в пределах наших законов вы свободны. За всякую попытку при­
зыва к гражданской войне, к забастовкам, к нарушению наших зако­
нов мы вас будем привлекать к трибуналу”» (216). Через несколько
дней, 14 апреля, Политбюро отклонило содержавшееся в письме
предложение И.В. Вардина освободить арестованных меньшевиков
и эсеров накануне выборов в Московский Совет.
В начале мая 1921 г. один рабочий от станка, коммунист с
15-летним партстажем, Г.И. Мясников, направил в ЦК РКП(б) док­
ладную записку о своих впечатлениях «Красного Петрограда». В ней
он касался ряда важных политических вопросов. В частности, он
предложил предоставить крестьянам больше самостоятельности.
Писал он и о взаимоотношениях партии с рабочим классом, о ее от­
рыве от рабочего класса, о волнениях рабочих в Петрограде. Они,
утверждал он, «чувствовали, что власть есть, но чужая и далекая».
Нэп рабочие расшифровывали как «новая эксплуатация рабо­
чих» (217).
27 июля Г.И. Мясников передал Н.И. Бухарину для публикации
в «Правде» статью «Больные вопросы». В ней он особый упор делал
на необходимости свободы слова и печати, которые будут способст­
вовать активизации рабочих и крестьян в хозяйственной работе (218).
Г.И. Мясников и его рабочая оппозиция были на вершине своего
протеста в 1921 и 1922 гг. в Петрограде. Г.Е. Зиновьева, партийного
руководителя Петрограда, настолько раздражали мясниковцы, что
он сослал Г.И, Мясникова в Пермь. Там, на огромном военном Mo-

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

159

товилихинском заводе, Г.И. Мясников быстро стал героем среди ра­
бочих, критикуя привилегии начальства и упрекая большевиков за
измену делу рабочего класса. Мясниковцы продолжали печатать
листовки, критикуя новых хозяев и новую эксплуатацию. ГПУ пере­
хватило открытое письмо рабочей группы к членам партии. Мясни­
ковцы ратовали за то, чтобы восстановить советы как органы рабо­
чего самоуправления. Что было более опасно для большевиков
политически, так это то, что они установили контакты с крестьянами
и поддерживали их требования о воссоздании Крестьянского союза,
который мог бы участвовать в регулировании цен на продовольст­
вие. Они же требовали дать свободу профсоюзам и свободу печати.
В письме рабочие писали, что партия оторвалась от народа, что бю­
рократизация усиливалась с тревожащей быстротой, и что в самой
партии наметилось разграничение на привилегированных и простых
членов. Права рабочих, выборы в советы, рабочее самоуправление все это совершенно не интересовало большевиков. Более того, они
воспринимали эти лозунги как опасные левацкие провокации, кото­
рым должен был положен конец. В другом подпольном обращении
диссиденты-большевики писали: «Товарищи. Несмотря на то, что
уставом партии разрешается выражать свое мнение и вести агита­
цию за свое мнение и против линии, проводимой ЦК, руководящие
круги партии прибегают к репрессиям за любую попытку произне­
сти критическое слово» (219).
Характерно, что все эти же самые проблемы освещались и в сек­
ретных письмах ЦК губкомам. Низкий уровень культуры, пьянство,
бюрократизм, ханжество и отдаление от масс - вот пороки коммуни­
стической партии, о которых писал ЦК в своих письмах губкомам.
Тем не менее, то, что было дозволено ЦК в секретной переписке, не
было дозволено рабочим активистам, и тем более в форме открытого
несанкционированного письма к членам партии.
Но Г.И. Мясников продолжал настаивать на гласности в критике
недостатков, считая вместе с тем, что гласность надо ввести в опре­
деленные рамки законом о свободе слова и печати. Причем взгляды
Г.И. Мясникова ни в коем случае не выходили за пределы утвер­
дившихся представлений: демократия только для трудящихся - ра­
бочих и крестьян. В ЦК прекрасно знали, что упреки критиков пра­
вомерны. Но даже такое понимание свободы слова и демократии

160

Глава H

уже было неприемлемо для большевиков. Была организована опре­
деленная кампания проработки Г.И. Мясникова. Оргбюро ЦК создало
специальную комиссию для рассмотрения материалов Г.И. Мясни­
кова, а также его выступлений в Петроградской и Пермской органи­
зациях РКП(б). Комиссия предложила исключить его из партии и
арестовать (220). ГПУ был дан приказ арестовать оппозиционеров не столько за то, что они говорили, сколько за то, что они осмели­
лись организовать группу единомышленников и критиковать ЦК
публично. В марте 1922 г. Г.И. Мясников был арестован и в админи­
стративном порядке (после 19-дневной голодовки протеста) выслан
в Москву; вторично подвергнут аресту 25 мая 1923 г, и отправлен в
«почетную ссылку» в качестве сотрудника советского постпредства
в Германию (не на долгий срок).
Все это наводит на мысль, что хваленая культура диспута среди
большевиков в двадцатые годы была вовсе не заслугой большеви­
ков, а недоработкой ГПУ. Дискуссии шли, пока ГПУ не арестовало
участников дискуссии. Дискуссии продолжались не благодаря тер­
пимости большевиков, а несмотря на их нетерпимость. Еще не­
сколько лет в партии находились смелые большевики, желавшие и
пытавшиеся выражать свои мысли и оценки. Но к концу десятилетия
и они канули в ГПУ. Арест инакомыслящих среди большевиков был
делом пока еще непривычным. И слово фракция еще не было руга­
тельным словом на партийных съездах. Поддерживавших ту или
иную политику приглашали в ту или иную фракцию.
Но все изменилось в 1923 г., когда этому был положен конец: на
долгие десятилетия никакой публичной критики партии более не до­
пускалось. В секретном письме губкомам от 8 мая 1923 г. В.М. Мо­
лотов приказывал вести беспощадную борьбу против всех тех, кто
выдвигает «левацкие» лозунги и призывы, направленные против нэ­
па. Парторганизациям было рекомендовано передавать информацию
на таких товарищей в ГПУ.
Как видим, немалая доля энергии репрессивной машины расхо­
довалась на «нейтрализацию» оппозиционных течений внутри РКП(б).
В общероссийском масштабе они были представлены «рабочей оп­
позицией», Рабоче-крестьянской социалистической партией В.И. Па­
нюшкина, «Рабочей группой РКП(б)» Г.И. Мясникова и другими
объединениями. Осенью 1923 г. с санкции сентябрьского пленума ЦК

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

161

РКП(б) силами ГПУ были проведены дополнительные аресты оппозиционеров-коммунистов, входящих в состав «Рабочей группы
РКП(б)» (которую, собственно, и возглавлял Г.И. Мясников) и «Ра­
бочей Правды». Г.И. Мясников был арестован в третий раз осенью
1923 г., подвергнут тюремному заключению и помещению в концен­
трационный лагерь.
Активное участие в «изъятии» диссидентов принял секретарь
президиума ЦКК Е.М. Ярославский, осведомлявший лично Ф.Э. Дзер­
жинского о высказываниях, намерениях и действиях членов оппози­
ционных группировок (221).
Таким образом, ЦК РКП(б) санкционировал применение в отно­
шении членов этих группировок мер, аналогичных тем, которые ис­
пользовались против врагов советской власти. Поэтому уже с начала
1920-х гг. ВЧК-ОГПУ в борьбе с оппозицией взял на вооружение
традиционные средства из своего арсенала: слежку, перлюстрацию
корреспонденции, вербовку и внедрение агентуры, провокацию, аре­
сты, высылки и заключение в тюрьму и лагерь.
Однако важно отметить, что поскольку массовой внутрипартий­
ной оппозиции не существовало, постольку пресечение инакомыс­
лия в 1920-х гг. не имело еще приоритетного значения. Это было
лишь одним из нескольких направлений повседневной деятельности
ВЧК-ОГПУ. Репрессии против диссидентов не носили широкого ха­
рактера и не превратились в этот период в разнузданный кровавый
террор. Он начался позже. Жесткие меры воздействия принимались
партийными функционерами в отношении тех немногих смельчаков,
которые отваживались подвергать критике сложившийся в партии
олигархический режим.
Подводя итог, можно сделать определенные выводы. В годы нэпа
централизация репрессивного аппарата ВЧК-ОГПУ, его унификация
и придание ему некоторой «респектабельности» стали одной из ос­
новных забот большевиков. Приговоры политическим противникам
выносили суды, руководствовавшиеся не только «революционным
правосознанием», но и Уголовным кодексом. Несколько суженные
по сравнению с периодом гражданской войны, но крайне широкие
(и вновь растущие) функции ВЧК-ОГПУ оставляли суть карательных
органов прежней. Руководство ВЧК-ОГПУ совершенствовало мето­
ды борьбы с политическими противниками советской власти.

162

Глава II

Так спецслужба в этом направлении осуществляла оперативно­
организаторскую деятельность и вела оперативную работу в отно­
шении преступных антисоветских групп и организаций на террито­
рии РСФСР и за кордоном; производила дознание и предварительное
следствие, обыски и аресты; подавляла при помощи специальных
войск вооруженные контрреволюционные и бандитские выступле­
ния; создавала специальные места заключения для «классово-чуж­
дых» элементов; высылала за пределы РСФСР и ссылала в отдален­
ные районы страны неблагонадежных лиц.
В 1920-е гг. была выработана и осуществлена широкая програм­
ма практической деятельности партийных органов и ВЧК-ГПУ по
борьбе с противниками советской власти. Важными процессами и
событиями этих лет явились судебный процесс над деятелями пар­
тии социалистов-революционеров и разгром оппозиционных партий,
депортация из страны представителей творческой интеллигенции и
ссылка в отдаленные районы советской России нелояльных лиц, го­
нения на церковников, начало репрессий против членов оппозици­
онных течений внутри РКП(б).
Руководство РКП(б), органы ВЧК-ОГПУ выработали комплекс
мер по борьбе с противниками советской власти, который диффе­
ренцированно применялся в отношении граждан различных соци­
альных слоев и групп населения, тем самым сохранялся классовый
подход в карательной политике.
Самыми жесткими методами борьбы были меры, направленные
против оппозиционных партий, интеллигенции, церковников. В от­
ношении них на первый план выходили такие методы, как аресты и
длительные сроки лишения свободы в специальных местах заключе­
ния, находившихся в ведении ВЧК-ОГПУ, а также депортация за
границу и высылка в отдаленные районы страны. Такие жесткие ме­
ры, направленные на борьбу с оппозицией, не были оправданными
и не соответствовали конкретной исторической обстановке.
Вместе с тем и другие граждане подвергались репрессиям. Ни
одна группа населения, в том числе рабочие, а также члены правя­
щей партии, не смогли их избежать. Но к рабочим и членам партии
большевистское и чекистское руководство требовали проявлять
«особую внимательность и предельную осторожность». Закон преду­
сматривал различные меры наказания, а также другие меры воздей-

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

163

ствия на заключенных и режим содержания под стражей в зависимо­
сти от их классовой принадлежности.
Избрав в процессе формирования лояльности граждан путь дик­
татуры, используя органы ВЧК-ОГПУ как инструмент своей поли­
тики, руководство РКП(б) сумело к концу 1920-х гг. ликвидировать
открытую политическую оппозицию и монополизировать сферу ле­
гальной политики. Расправившись с главными политическими про­
тивниками советской власти, деятельность спецслужбы в этом на­
правлении выходила на новый уровень.

ПРИМЕЧАНИЯ
1. Декреты Советской власти. Т. 3. - М., 1964. С. 458*^59.
2. РатьковскийИ.С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. - СПб., 2006.
С 232.
3. Гояинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья. T. 1. С. 233.
4. Мельгунов. Красный террор. С. 45; Лацис М.Я. Два года борьбы на внутреннем
фронте. С. 76.
5. Спирт Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). - М.,
1968 С. 216.
6. Ратьковский И.С. Указ. соч. С. 199.
7. Декреты Советской власти. - М., 1957. T. VII. С. 104-105.
8. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. - М., 1998. С. 118.
9. В.И. Ленин и ВЧК. - М., 1987. С. 380.
10. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 5. Д. Л. 1 об.
11. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии. С. 418.
12. Там же. С. 421.
13. Плеханов А.М. Указ. соч. С. 136.
14. Литературная Россия. 1990. 30 ноября.
15. Попов В.П. Государственный террор в советской России 1923-1953 гг. (источники
и интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. № 2. С. 26.
16. ЦА ФСБ РФ. Фонд и опись за 1921 г. пор. № 1 (579 листов).
17. ЦА ФСБ РФ. Фонд и опись за 1921 г. пор. № 1 Л. 10.
18. ЦА ФСБ РФ. Фонд и опись за 1921 г. пор. № 1 (579 листов).
19. См.: Россия 20-х годов уходящего столетия. Тезисы Первой Всероссийской заоч­
ной научной конференции. - СПб., 1995. С. 25-28.
20. Л ент В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 45. С. 343.
21. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 44. С. 329.
22. См.: В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922. - М., 1999. С. 476.
23. В.И. Ленин и ВЧК (1917-1922 гг.): Сб. док. - М., 1975. С. 380,381.
24. РГАСПИ. Ф. 73. Огх. 3. Д. 134 Л. 5
25. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1921 гг.): Сб. док. - М.,
1958. С. 418-420.

164

Глава II

26. Сборник узаконений РСФСР, 1921, № 51, ст. 294.
27. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 149. Л. 12.
28. В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917-1922 гг.). - М .,1987. С. 498.
29. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 261.
30. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 239. Л. 1.
31 .Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 328-329.
32. Известия ВЦИК. 1921. 30 декабря. № 295.
33. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 42. Л. 1-22.
34. См.: Вопросы истории КПСС. 1965. № 4. С. 96-97.
35. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 256. Л. 1-2.
36. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 259. Л. 2-3.
37. ЦА ФСБ РФ.Ф. Г О п. 6. Д. 160-а. Л. 1-11.
38. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 279. Л. 2.
39. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 279. Л. 3.
40. Коровин В.В. Указ. соч. С. 124-126.
41. Коровин В.В. Указ. соч. С. 125.
42. Коровин В.В. Указ. соч. С. 126.
43. Коровин В.В. Указ, соч. С. 126
44. ЦА ФСБ РФ.Ф. l.O n , 6. Д. 160а. Л. 10-11.
45. Коровин В.В. Указ. соч. С. 128
46.КокуринА., Петров И. ГПУ-ОГПУ (1922-1928) // Свободная мысль. 1998. № 7.
С. 111.
47. Кокурин А.> Петров Н. Там же. С. 112.
48. Там же. С. 116.
49. См.: Из истории советских пограничных войск (1921-1927 гг.). Документы и мате­
риалы. - М., 1963. С. 189.
50. РГАСПИ. Ф. 5. Оп.1. Д. 2558. Л. 42-44,
51. Уголовный кодекс РСФСР. Редакция 1926 г. - М. 1927.
52. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп.1. Д. 177. Л. 45.
53. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп.6. Д. 2. Л. 6; № 38. Л. 127; № 119.Л. 45. Там же. Ф. 2. Оп.1.
Д. 3. Л. 139; Д. 138. Л. 176 об. Там же. Ф. 2. Оп. 2. Д. 70. Л. 86,108,109; Д. 137. Л. 207,208.
54. Ф.Э. Дзержинский - председатель ВЧК-ОГПУ. С. 373.
55. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 35. Л. 1.
56. ЦА ФСБ РФ.Ф. l.O n . 6. Д. 116. Л. 321.
57. РГАСПИ. Ф. 17.
On. 112. Д. 367. Л. 5; Д. 368. Л. 6; Д. 373. Л 3, 26.
58. ЦА ФСБ РФ. Ф.
Г
Оп.
6. Д. 8. Л. 204, 205.
59. ЦА ФСБ РФ. Ф.
1.
Оп.
6. Д. Л. 203.
60. ЦА ФСБ РФ. Ф.
2.
Оп.
2. Д. 123. Л. 127.
61. Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. - М., 1935. С. 282.
62. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On. 1. Д. 139. Л. 165-167.
63. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 46. Л. 98.
64. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 139. Л. 7.
65. Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. - М., 1935. С. 298-299.
66. Там же.
67. СУ СССР, 1924, № 12. С. 105.
68. Новое время № 247. 21 февраля 1922 г.
69. Мирский Б. Охрана // Последние новости № 588. 3 марта 1922 г.
70. Руль. 1922, 7 марта.

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти

165

71. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 279. Л. 2.
72. В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917-1922 гг.). - М., 1987. С. 537.
73. ЦА ФСБ РФ. Ф. 6. On. 1. Д. 112. Л. 233, 243.
74. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 119. Л. 372,3 72 об.
75. Коровин В.В. Указ. соч. С. 25, 26.
76. Плеханов А.М. Указ. соч. С. 160.
77. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 418. Л. 3.
78. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 100. Л. 132.
79. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 86. Л. 108-111.
80. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 345. Л. 3.
81. См.: Большевистское руководство. Переписка. 1917-1927. Сборник документов. М., 1996. С. 297.
82. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп.2. Д. 86. Л. 108-111.; РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 345. Л. 3.
83. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 86. Л. 112-120.
84. ИзмозикB.C. Указ. соч. С. 169.
85. Лившин А.Я. Гражданское конституционное сознание: обладало ли им советское
общество в годы гражданской войны и нэпа? // Отечественная история 2001. № 7. С. 94,
11 0 .

86. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Ori.l. Д. 36. Л. 38.
87.И зм ози кB.C. Система государстветюй информации: создание и деятельность //
Исторические чтения на Лубянке. - М .-В. Новгород. С. 71.
88. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп.1. Д. 33 Л. 227.
89. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп.1. Д. 36. Л. 97-100.
90. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп.1. Д. 41. Л. 171-185.
91. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. On. 1. Д. 41. Л. 171-185.
92. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 82. С. 37.
93. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 5. Д. 651 Л. 74-74а.
94. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. On. 1. Д. 36. Л. 12.
95. РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 2558. Л. 48.
96. Кокурин А ., Петров Н. Указ. соч. С. 112.
97. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 33 Г Л. 7.
98. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 323, 322.
99. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 3 11. Л. 41.
100. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 7. Т. 1. Л. 57.
101. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 311. Л. 47.
102. ЦА ФСБ РФ. Фонд 1. Оп. 6. № 321, 322,323.
103. ЦА ФСБ РФ. Сборник циркуляров и распоряжений ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР.
Т. 3 .4 .3 . С. 57.
104. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 346. Л. 161.
105. ЦА ФСБ РФ. Ф. Г О п. 6 .Д .7 .Т . 1.Л. 171.
106. ЦА ФСБ РФ. Ф. Г Оп. 6. Д. 7. Т. 1. Л. 14,15.
107. ЦА ФСБ РФ. Сборник циркуляров и распоряжений ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР. Т. 3.
Ч. 3. С. 54.
108. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 303. Л. 1-3.
109. Л ент В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 54. С. 265-266.
110. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 17. Л. 55-59.
111. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 17. Л. 55.
112. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 7. Т. 1. Л. 264.

166

Глава II

113. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1 .0 п .6 .Д .7 .Т . 1.Л. 19в.
114. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 8. Л. 103.
115. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 17. Л. 50-51.
116. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 17. Л. 50-51.
117. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 17. Л. 53.
118. ЦА ФСБ РФ. Ф. l.O n . 6. Д. 7. Т. 1. Л. 213.
119. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 6. Л. 1-39.
120. Там же. Л. 20.
121. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 642. Л. 1.
122. ЦА ФСБ РФ. Ф. l.O n . 6. Д. 7. Т. 1.Л . 169.
123. Головин С.А. Членство в РКП(б)-ВКП(б) как основной путь повышения социаль­
ного статуса (1920-1930-е гг.) // Вопросы истории. 2008. № 3. С. 34.
124. Цит. по: Девятое С.В, Единовластие в России. Возникновение и становление
(1922-1927 гг.). - М., 2000. С. 158-3 59.
125. ЦА ФСБ РФ.Ф. 100. Оп. 9. Д. 15. Д. 18; Ф. 8. О п .6 .Д .2 1 .
126. ЦА ФСБ РФ. Там же; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 296. Л. 23-25.
127. РГАСПИ. Там же. Л. 28.
128. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 243-244.
129. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1. Л. 3,4.
130. ЦА ФСБ РФ.Ф. l.O n . 6. Д. 160. Л. 57.
131. Бровкин В.Н. Культура новой элиты 1921-1925 гг. //Вопросы истории. 2004. № 8.
С. 85, 86.
132. ЦА ФСБ РФ.Ф. l.O n . 6. Д. 2. Л. 176.
133. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 84. Л. 26.
134. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 7. Л. 67, 98.
135. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 587. Л. 167.
136. ЦА ФСБ РФ.Ф. l.O n . 6. Д. 116. Л. 47.
137. О лехГ Л . Указ. соч. С. 255.
138. Попов В П. Государственный террор в советской России. 1923-1953. (источники
и интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. № 2. С. 26.
139. РГАСПИ. Ф. 5. Оп.1. Д. 2578. Л. 23.
140. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 43. С. 242
141. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 227. Л. 62,62.
142. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1.Д . 177. Л. 1-2; Ф. 2. Оп.1. Д.
24530. Л.3-5.
143. Одиннадцатый съезд РКП(б). С. 681.
144. КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 591.
145. См.: Сборник циркуляров и распоряжений ВЧК-ОГПУ. 3919-1924 гг. Т. 3. Ч. 1-2.
146. ЦА ФСБ РФ. Ф. l.O n . 6. Д. 116. Л. 14,44.
147. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 893. Л. 315.
148. Стручков К Зона, приоткрытая для критики // Коммунист. 1989.№ 18. С. 88.
149. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 244. Л. 3.
150. СУ РСФСР - 1924 - Ст. 870.
151. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 86. Л. 193.
152. ЦА ФСБ РФ. Ф. l.O n . 6. Д. 331. Л. 21,300; Ф. 66. Оп.1.
Д. 128а. Л.1-3. № 1286. Л.
153. В.И. Ленин и ВЧК... С. 445.
154. Там же. С. 516.
155. Урилов И Х. Судьбы российской социал-демократии // Вопросы истории 2006.
№ З .С . 137

Новые задачи и полномочия спецслужбы по укоренению новой власти
156. Там же. С. 139
157. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 293. Л. 101-102.
158. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 7. T. Î. Л. 229-231.
159. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 349. Л. 100.
160. См. Процесс эсеров. Вып. 1, 2. - М., 1922.
161. ЦА ФСБ РФ. Ф. Г О п. Г Д. 139. Л. 89, 99.
162. Там же. Л. 100.
163. КПСС в резолюциях и решениях... Т. 2. - М., 1983. С. 587-593.
164. КПСС в резолюциях и решениях... Т. 2. - М., 1983. С. 592.
165. Правда. 2 июля 1922 г.
166. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 116. Л. 268.
167. Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 299. Л. 4.
168. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On. 1. № . 611. Л. 124.
169. Там же. Ф. Г О п. 6. № 330. Л. 12.
170. РГАСПИ. Ф. 17. Orr. 3. Д. 304. Л. 3.
171. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. № 7. Т. 1. Л. 32, 33, 33 б.
172. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 397. Л. 12-14.
173. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. № 323.
174. Спирин Л.М. Указ. соч. С. 200-207
175. РГАСПИ. Ф. 17. Оп.З. Д. 345. Л. 5-7.
176. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 561. Л. 15 об.
177. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. № 7. ТомЛ.Л 135.
178. Там же. Л. 157.
179. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. № 86. Л. 40.
180. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 641. Л. 217.
181. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. № 601. Л, 1-25.
182. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 166. Л. 6.
183. ЦА ФСБ РФ. Ф. 6. On. 1. № 112. Л. 233.
184. СУ. 1922. № 51, ст. 646.
185. ЦА ФСБ РФ. Ф. 6. Оп. 1.№ 112. Л. 243.
186. Там же. Ф. 2. Оп. 1. № 516 Л. 59-60.
187. Там же. Л. 26-30.
188. Там же. № 890. Л. 201, 264(об).
189. Там же. Ф. 1. Оп. 6. № 7. Том 1. Л. 175.
190. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 1338. Л. 1-2.
191. РГАСПИ. Ф. 17. Он. 3. Д. 304. Л. 3.
192. Правда. 1922, 31 августа.
193. РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 2603. Л. 12 об.
194. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 54. С. 162.
195. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 54. С. 171, 257, 301.
196. Тополянский В.Д. Вожди в законе. - М., 1996. С. 78-79.
197. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 257. Л. 5.
198. ЦА ФСБ РФ. Ф .2 .0 п . 1.№ 885.Л . 1-4.
199. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2 № 100. Л. 6.
200. Там же. On. 1. № 885. Л. 6-10.
201. Там же. Ф. Г О п. 6.№ 160-р. Л. 47,51.
202. Там же. Оп. 6. № 7. том 1. Л. 174 (об).
203. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 4. Д. 106. Л. 1.

167

168

Глава II

204. ЦА ФСБ РФ.Ф. 1. Оп.6. № 497. Л. 193.
205.Пушкарев Б.С. Две России XX века. - М., 2008. С. 159
206. Звезда. 1922, 21 мая.
207. Известия. 1922, 12 августа.
208. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп.6. № 11. Л 36,38.
209. ЦА ФСБ РФ. Ф. l.O n . 6. Д. 1195. Л. 32, 90, 108, 118, 129.
210. Леонов С.В. Указ. соч. С. 291.
2 1 1 .ЦА ФСБ РФ.Ф. 1. Оп. 6. № 7 . Том 1. Л. 173.
212. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 41. С. 310.
213. ЦА ФСБ РФ. Ф. 100. Оп. 9. № 15, № 18; Фонд 8.Оп. 6. № 21.
214. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On.
1. № 794. Л. 91, 117.
215. В.И. Ленин и ВЧК. С. 410^111.
216. Там же. С. 445.
217. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 826 Л. 2-3.
218. Социалистический вестник. 1922. № 4. С. 3.
219. Бровкин В.Н. Культура новой элиты.1921-1925 гг. // Вопросы истории. 2004. X« 8.
С. 93,94
220. РГАСПИ. Ф. 17. On. 112. Д. 391. Л. 65.
221. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 314. Л. 2 -4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение политической истории России 1920-х годов свидетельст­
вует о существовании в общественно-политической жизни двух про­
тивоборствующих тенденций - демократической и авторитарной.
Аналогичные тенденции складывались и в системе правовых отно­
шений. С одной стороны - развитие основ законности, с другой ограничение нрав человека, устранение политической оппозиции,
ужесточение карательной политики.
Их соотношение и развитие показывает, что наибольшее обост­
рение противостояния той или другой тенденции происходит в те
периоды, когда общество осуществляет переходы из одного качест­
венного состояния в другое, когда требует серьезных изменений
экономическая и политическая система. На исход борьбы оказывали
влияние, как правило, различные общественные силы, институты го­
сударственной власти, политические партии и общественные орга­
низации, господствующая идеология.
Из недостаточной социальной базы революции, из игнорирова­
ния интересов различных классов, из допущения возможностей бы­
строго и простого скачка в социализм неизбежно вытекал тезис о
преувеличение роли принуждения и насилия, в результате чего оно
приобрело гипертрофированные размеры. Представление о приори­
тете насильственных методов приобретало концептуальный характер.
Такая идеологическая установка определяла выбор средств и мето­
дов системы правовых отношений.
В верхушке партии оказалась значительная масса функционеров,
которая, прежде всего, была обеспокоена укреплением своей власти.
Была развернута пропагандистскаякампания в поддержку советской
власти. Не получив желаемых результатов от пропаганды идеалов
большевизма и не сумев расправиться с противниками новой власти,
лидеры партии создают специальное государственное ведомство ВЧК,
призванное, в том числе, покончить с врагами советской власти

170

«Особенная каста»

и обеспечить устойчивость коммунистического режима. С момента
своего основания именно спецслужба занимает особое место в этом
процессе. Она фактически становится инструментом партийного ап­
парата в этом процессе формирования политической лояльности
граждан правящему режиму, обеспечивая контролирующие и кара­
тельные функции.
Руководство ЦК РКП(б) в большей степени стало определять
главные направления этой деятельности (политический контроль и
борьба с нелояльными гражданами), основные объекты (политиче­
ские партии, социальные слои и классы, профессиональные и на­
циональные группы населения и т. п.), формы и методы (использо­
вание осведомителей, перлюстрации, привлечение к политическому
доносительству членов партии и комсомольцев, составление под­
робных политобзоров и т. д.), общие контуры политических репрес­
сий (расстрел, тюремное заключение, высылка за границу и в отда­
ленные районы России) и первоочередные объекты их применения
(члены запрещенных партий, участники белого движения, интелли­
генция, студенчество и т. п.).
Изменившаяся политическая обстановка заставила большевиков
перейти от политики «военного коммунизма» к нэпу. Переход от на­
сильственных методов «военного коммунизма» в экономике к новой
экономической политике требовал многовариантности в хозяйствен­
ной жизни и плюрализма в политических отношениях.
При успешном привлечении трудящихся к активной деятельно­
сти их в осуществлении управленческих процессов советская власть,
по нашему мнению, могла способствовать процессу демократизации
и политической лояльности граждан. Но ни рабочий класс, от имени
которого провозглашалась диктатура, ни, тем более, крестьянство,
которое составляло большинство населения России, не смогли в си­
лу многих обстоятельств оказать решающее влияние на формирова­
ние политической системы в стране.
Исследование показывает, что события 1920-х годов и деятель­
ность спецслужбы в это время оказали существенное воздействие на
исход противостояния демократической и авторитарной тенденций.
И хотя многие факторы действовали не в пользу демократизации
общественной жизни, тем не менее, возможности для развития демо­
кратических процессов существовали, хотя и были минимальными.

Заключение

171

С переходом к нэпу объективно уменьшалась сфера деятельности
ВЧК, увеличивались возможности для укрепления законности. В но­
вых условиях не было необходимости сохранения государственного
органа с широкими чрезвычайными полномочиями. Отказ от таких
полномочий способствовал бы развитию экономических связей с
другими государствами, оказал бы соответствующее влияние на ми­
ровое общественное мнение.
Изменение экономической политики вызвало целую волну ре­
форм в политической, социальной и других сферах жизни. Решению
этих задач способствовали судебная реформа, принятие Уголовного,
Уголовно-процессуального и Исправительно-трудового кодексов,
ограничивающих права чекистских органов. В ходе реформы ВЧКГПУ у вновь образованного органа изъяли право на внесудебные ре­
прессии.
Реформирование ВЧК и других звеньев политической системы
вселяло надежды и предполагало развитие демократических и пра­
вовых основ государства. Правовое положение ВЧК-ОГПУ с 1921 по
1924 гг. претерпело серьезные изменения. В связи с образованием
Союза ССР постановлением ЦИК СССР от 15 ноября 1923 г. создает­
ся Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ)
при Совнаркоме СССР как орган, объединявший и координировав­
ший усилия республиканских ГПУ по борьбе с контрреволюцией,
шпионажем и бандитизмом. Эти полномочия ОГПУ и государствен­
ный статус получили законодательное закрепление в ст. 61, 62, 63
Конституции Союза ССР 1924 г. Таким образом, повышалось влия­
ние чекистских органов, которые юридически стали подчиняться
непосредственно СНК.
Однако проводимому курсу не хватило последовательности. Не
удалось решить главную задачу - ограничить задачи ГПУ-ОГПУ
только политическими. Желание большевистского руководства в
большей мере действовать методами принуждения привело не толь­
ко к сохранению, но и к расширению прав ГПУ-ОГПУ. И органы
спецслужбы, перестав быть чрезвычайными по форме, в силу объек­
тивных и субъективных причин получили чрезвычайные права. По­
добная исключительность сосредотачивала в органах спецслужбы
огромные возможности по решению судеб людей, оставляя судеб­
ным и прокурорским структурам слабую возможность лишь косвен­
но влиять на решения отделов ОГПУ.

172

«Особенная каста»

В ходе реформы ВЧК-ОГПУ совершенствуется структура и дея­
тельность Секретно-оперативного управления спецслужбы, на кото­
рое возлагалось решение задачи по формированию политической
лояльности граждан. Именно оно призвано было установить тоталь­
ный контроль за политической лояльностью граждан и обеспечить
борьбу с противниками советской власти. В этом направлении изме­
няются и методы контроля: сбор информации о политических на­
строениях населения, подбор кадров и создание секретной агентуры,
привлечение к политическому доносительству членов партии и ком­
сомольцев, регистрация уличенных и заподозренных в преступных
деяниях лиц и дела на них, наружное наблюдение за людьми, не­
гласные обыски, тайная перлюстрация корреспонденции граждан,
подслушивание телефонных разговоров и др. Совершенствовались
меры борьбы с нелояльными гражданами. В этом направлении чеки­
сты вели оперативную работу в отношении преступных антисовет­
ских групп и организаций на территории РСФСР и за кордоном,
производили дознание и предварительное следствие, обыски и аре­
сты, подавляли при помощи специальных войск вооруженные
контрреволюционные и бандитские выступления, создавали специ­
альные места заключения для «классово-чуждых» элементов, высы­
лали за пределы РСФСР и ссылали в отдаленные районы страны не­
благонадежных лиц.
Руководство РКП(б), органы ВЧК-ОГПУ выработали комплекс
мер по борьбе с противниками советской власти, который диффе­
ренцированно применялся в отношении граждан различных соци­
альных слоев и групп общества, тем самым сохранялся классовый
подход в карательной политике.
В эти годы спецслужба развила и укрепила систему тотального
политконтроля и сыска за всеми группами населения страны. При
этом первоочередными объектами его применения были оппозици­
онные партии, интеллигенция, студенчество, церковь. Вместе с тем
объектами внимания чекистов становятся практически все граждане
страны и буквально все сферы общества: промышленность, транспорт,
сельское хозяйство, армия, государственная граница, учреждения го­
сударственного аппарата, литература, искусство, образование, дет­
ская беспризорность, политические настроения в обществе и др.

Заключение

173

Самыми жесткими мерами политконтроля и воздействия были
меры, направленные против оппозиционных партий, интеллигенции,
церковников. В отношении них на первый план выходили такие, как
оперативный учет, агентурная разработка, аресты и длительные сроки
лишения свободы в специальных местах заключения, находившихся
в ведении ВЧК-ОГПУ, а также депортация за границу и высылка в
отдаленные районы страны. Такие жесткие меры, направленные на
борьбу с оппозицией, не были оправданными и не соответствовали
конкретной исторической обстановке.
Но, как показало исследование, именно на основе использования
данных методов в 1920-е гг. была выработана и осуществлена широ­
кая программа практической деятельности партийных органов и
ВЧК-ГПУ по борьбе с противниками советской власти. Важными
процессами и событиями этих лет явились: судебный процесс над
деятелями партии социалистов-революционеров и разгром оппози­
ционных партий, депортация из страны представителей творческой
интеллигенции и ссылка в отдаленные районы Советской России не­
лояльных лиц, гонения на церковников, начало репрессий против
членов оппозиционных течений внутри РКП(б).
Рассматривая в исследовании сферу деятельности ВЧК-ОГПУ по
контролю за политической лояльностью граждан, логично было
предположить, что по мере упрочения власти круг лиц, попадавший
в поле зрения чекистов, должен был сужаться. Однако этого не про­
исходило. Число «подозреваемых» увеличивалось. Право чекистских
органов на внесудебные репрессии, отмененное ВЦИК в феврале
1922 г., было восстановлено уже через месяц. С каждым годом круг
лиц, попадающих под внесудебные репрессии, расширялся. ОГПУ
приобретают широчайшие полномочия по ведению слежки за любым
человеком, оказавшимся на территории РСФСР-СССР. Характерно,
что рабочий класс, крестьянство и рядовые члены правящей партии
также оказались в этом числе. За их политическими настроениями
осуществлялся не меньший контроль, чем за деятелями оппозицион­
ных партий или за интеллигенцией.
Одновременно с осуществлением политконтроля все граждане
могли быть подвергнуты также репрессиям. Ни одна группа населе­
ния, в том числе рабочие и крестьяне, а также члены правящей пар­
тии, не смогли их избежать. Правда, необходимо указать, что в дан­

174

«Особенная каста»

ных случаях партийное и чекистское руководство требовали прояв­
лять «особую внимательность и предельную осторожность». Закон
предусматривал различные меры наказания, а также другие меры
воздействия на заключенных и режим содержания под стражей в за­
висимости от их классовой принадлежности.
Избрав в процессе укрепления коммунистического режима путь
диктатуры, используя органы ВЧК-ОГПУ как инструмент своей по­
литики, руководство РКП(б) сумело к середине 1920-х гг. ликвиди­
ровать открытую политическую оппозицию и монополизировать
сферу легальной политики. Это, в свою очередь, прервало начав­
шийся процесс формирования основ законности и привело к полной
победе силовой тенденции насилия и террора и в идеологии, и в
практике спецслужбы.
Расправившись с главными политическими противниками совет­
ской власти, деятельность спецслужбы в этом направлении выходи­
ла на новый уровень развития, что обуславливало все большую ее
роль в укреплении правящего режима. Чекистские органы, являясь
частью государственного механизма, фактически стали боевыми от­
рядами партии большевиков. Предпринимаемые и направляемые
сверху действия политического руководства привели к превращению
органов спецслужбы в изолированное, обладавшее колоссальными
правами и лишь формально контролируемое звено государственного
аппарата управления. При их непосредственном участии обеспечи­
вались условия для проведения в жизнь идеологических доктрин,
формировалась политическая лояльность советских граждан.
В настоящее время, когда Россия вступила в новую эпоху, поли­
тический опыт 1920-х гг. представляется нам не потерявшим своей
актуальности. Он помогает лучше понять особенности и закономер­
ности функционирования политической системы, четче определить
приоритетные направления внутриполитической деятельности госу­
дарственных органов, в частности, спецслужбы. Предостерегает от
неверных шагов, ведущих к подавлению интересов отдельной лич­
ности.
Исследованная деятельность спецслужбы 1920-х гг. по участию
в укреплении коммунистического режима позволяет сделать вывод
об исключительной важности изучения истоков и причин перерож­
дения защитных органов революции в карательные органы для со­

Заключение

175

временных условий. Анализ деформаций в политическом строе Рос­
сии, проявившихся в постепенном отходе от провозглашенной рево­
люцией идеи народовластия к диктаторскому режиму партийно­
государственной верхушки и участие в этом процессе органов спец­
службы, дает много поучительного для современной политической
практики.
Мировой исторический опыт убедительно свидетельствует, что
усиление властных функций государства в интересах всего общества
должно органично сочетаться с гарантированными политическими и
экономическими свободами для большинства, обеспечивающими,
опять-таки в рамках всего общества, их добровольное сотрудничест­
во - политическую лояльность, экономическое партнерство, соци­
альную справедливость. Поэтому формирование эффективно дейст­
вующей в интересах общества властной вертикали - только одна
сторона проблемы. Необходимо, в первую очередь, сделать прозрач­
ной для людей любую административную деятельность, а власть реально зависимой от избравшего ее народа.
Вероятно, в современных условиях, по нашему мнению, вполне
сочетаемы демократические институты, включая многопартийность,
свободные выборы, свободная пресса и пр., с одной стороны, и силь­
ное государство, консолидированная власть, сильная пониманием
нынешнего политического состояния страны и путей решения встав­
ших перед нею задач, ответственная за судьбу страны политическая
и интеллектуальная элита - с другой.
Отсюда из трагических событий исследуемого периода неизбеж­
но следует, что органы спецслужбы должны подчиняться не какойто политической партии, не какой-то личности, а закону, соответст­
вующим государственным учреждениям, которые осуществляют ру­
ководство и контроль над их деятельностью. Государственно-правовой статус органов спецслужбы должен быть четко определен. Это
будет способствовать созданию условий, которые не позволят им
выйти из-под контроля общества и обеспечат более эффективное
решение ими своих задач.

СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
И ИСТОЧНИКОВ

I. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1 . ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ДРУГИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Î .1. Декреты Советской власти. T. I - XIII. - М., 1957-1989.
1.2. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических
Республик. - М., 1924. - 20 с.
1.3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Феде­
ративной Советской Республики. - М., 3925. - 32 с.
1.4. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому
праву. - М., 1959. - 289 с.
1.5. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правитель­
ства Союза Советских Социалистических Республик. - М., 1924. Отд. 1-й - 107
с., отд. 2-й - 112 с.; 1925 г., отд. 1-й - 187 с.; отд.2-й - 1104 с.
1.6. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Пра­
вительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республи­
ки. - М., 1921-1925. 1922 г. Отд. 1-й - 116 с.; 1923 г. Отд. 1-ый Ч. 1. - 141 с.;
Ч. 2 . - 7 9 с.; 1924 г. Отд. 1 -й - 112 с.; 1925 г. Отд. 1-й- 1 164 с.; Отд. 2 -й - 878 с.
1.7. IX Всероссийский съезд Советов Р.К. К. и каз. д. Декабрь 1921 г.: Стеногр, отчет. - М., 1922. - 316 с.
1.8. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социа­
листических республик. Сборник документов в трех томах. 1917-1938 гг. - М.,
1 9 6 0 .-3 9 9 с.
1.9. Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. - М., 1935. - 699 с.
1.10. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. - М., 1927. - 186 с.

2. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ РКП(б)
2.1.
отчет. 2.2.
отчет. -

Одиннадцатый съезд РКП(б). Март-апрель 1922: Стенографический
М., 1961. - 656 с.
Двенадцатый съезд РКП(б) 17-25 апреля 1923 г.: Стенографический
М., 1968. - 974 с.

Список основной литературы и источников

177

2.3. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 г.: Стенографический отчет. - М., 1 9 6 3 .-8 8 3 с.
2.4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. T. 2 . - м . , 1 9 8 3 .-5 9 3 с.
2.5. Переписка секретариата ЦК РКП(б) с местными парторганизациями
(январь-март 1919 гг.). Сборник документов, т. VI. - М., 1 9 7 1 .-5 6 7 с.

3. СБОРНИКИ МАТЕРИАЛОВ И ДОКУМЕНТОВ
3.1. Большевистское руководство. Переписка. 1917-1927. Сборник доку­
ментов. Составители: A.B. Квашонкин и др. - М., 1996. - 423 с.
3.2. В.И. Ленин и ВЧК (1917-1922 гг.): Сб. док. - М., 1975. 679 с.
3.3. В. И. Ленин и ВЧК: Сборник документов (1917-1922 гг.) 2-е изд. - М.,
1 9 8 7 .-6 4 2 с.
3.4. В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922. - М., 1999. - 762 с.
3.5. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б),
ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике, 1917-1953 гг. Под общей
редакцией А.Н. Яковлева. - М., 1999. - 869 с.
3.6. Виноградов В. Архив ВЧК: сборник документов / Центральный арх.
ФСБ России, О-во изучения истории отечественных спецслужб, отв. ред.
В. Виноградов.
3.7. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1921 тт.).
Сб. документов. - М ., 1958. - 511 с.
3.8. Из истории советских пограничных войск (1921-1927 гг.). Документы
и материалы. - М., 1963. - 389 с.
3.9. История сталинского Гулага: Конец 1 9 2 0 -х - первая половина 1950-х гг.:
собр. док.: в 7 т. Т. 7. - М., -2 0 0 5 . - 710 с.
3.10. Красная книга ВЧК. Т. 1. - 2-е изд. - М., 1 9 8 9 .-4 1 6 с .
3.11. Красная книга ВЧК Т. 2. - 2-е изд. - М., 1 9 8 9 .-5 4 1 с.
3.12. Лубянка: ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ, 1917-1960: Спра­
вочник. Под общей редакцией А.Н. Яковлева; Науч. Ред. Р.Г. Пихоя; Сост.:
А.И. Кокурин, Н.В. Петров. - М., 1997 г. 349 с.
3.13. Лубянка 2: Из истории отечественной контрразведки. Авт. Кол. Я.Ф. Погоний и др.; Гл. ред. В.А. Соболев; Федеральная служба безопасности РФ, Моск.
Гор. Объединение архивов. - М., 1999. - 357 с.
3.14. Отчет ВЧК за четыре года ее деятельности (20декабря 1 9 1 7 -2 0 декаб­
ря 1921 i t . ) 1. Организационная часть. - М., 1 9 2 1 .- 198 с.
3.15. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1918-1939: Док. и ма­
териалы: В 4 т. / Ин-т рос. истории РАН, Дом наук о человеке (Франция) и др.;
Под ред. А. Береловича (Франция), В. Данилова (Россия).
3.16. Советская деревня глазами ОГПУ, 1923-1929. Сост. Л. Борисова (отв.)
и др. - М., 2007
3.17. Ф.Э. Дзержинский - председатель ВЧК-ОГПУ. Сборник документов
(1917-1926 гг.). - М.: Изд-во РИО ВШ КГБ, 1977. - 583 с.

178

«Особенная каста»

4. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
4.1. Беднота: Ежедневная газета ЦК РКП(б). 1922-4 923 гг.
4.2* Власть Советов. Президиум Верховного Совета. Журнал. 1922, 1923 гг.
4.3. Вестник агитации и пропаганды - орган ЦК РКП(б). 1921-1922. Далее
выходил под названием «Коммунистическая революция».
4.4. Вопросы истории. Москва. 1998-2009 гг,
4.5. Дни: Русская ежедневная газета по вопросам политической, экономи­
ческой мысли. - Берлин-Париж. 1922 г.
4.6. Еженедельник Советской юстиции. Москва. Журнал. 1922-1924 гг.
4.7. Еженедельник ЧК. Журнал ВЧК. Москва. 1921 г.
4.8. Журнал отечественных спецслужб. Москва. 1998-2008 гг.
4.9. Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета
Советов рабочих, крестьянских депутатов. 1922-24 гг.
4.10. Известия ЦК РКП(б): Орган ЦК РКП(б). Москва. 1922-23 гг.
4.11. Клио. Журнал для ученых. Москва.
4.12. Коммунистическое просвещение. Ежемесячный журнал Народного
Комиссариата просвещения. 1921-1927 гг,
4.13. Литературная газета: Орган правления СП СССР. Москва. 1987-1990 гг.
4.14. Отечественная история. Российская история. Журнал. Москва. 19932009 гг.
4.15. Последние новости: ежедневная газета. Париж. 1921-1922 гг.
4.16. Правда: Орган ЦК РКП(б). Ежедневная газета. Москва. 1921-1924 гг.
4.17. Революционная Россия: Центральный орган партии социалистовреволюционеров. Берлин. 1922-1923 гг.
4Л8. Социалистический вестник: Орган заграничной делегации РСДРП.
Берлин. - 1922-24 гг.

II. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
И ДОКУМЕНТЫ

2.1.
Российский государственный архив социально-политической истории
(РГАСПИ).
Фонд 2. On. 1. Д. 24530, 27066; Оп. 2. Д. 826, 1338.
Фонд 5. On. 1. Д. 2558, 2578, 2603.
Фонд 17. Оп. 3. Д. 35, 149, 153, 160, 164, 165, 166, 169, 174, 179, 180, 184,
215, 219, 223, 225, 234, 235, 239, 244, 250, 256, 257, 259, 270,279, 293, 304,
307, 345, 370,418, 1338;
Оп. 11. Д. 46;
Оп. 68. Д. 104, 131, 382, 409, 455, 563;

Список основной литературы и источников

179

Оп. 69. Д. 58, 136, 142;
Оп. 84. Д. 84, 227, 293, 294, 393, 397, 468, 587, 641, 642, 643, 708, 811,
916, 1004 9642;
Оп. 86. Д. 17;
Оп. 87. Д. 10, 11, 12, 13, 32, 3 4 ,3 5 ,3 8 ,3 9 , 40,41;
Оп. 112. Д. 140, 340, 351, 354, 355, 356, 362, 367, 368, 370, 373, 380, 391,
3 9 5 ,3 9 8 ,4 0 0 ,4 1 8 ,4 8 1 ,5 1 6 , 561.
Фонд 73. Оп. 3. Д. 134, 149.
Фонд 76. Оп. 3. Д. 22, 32, 42, 49, 56, 79, 87, 88, 89, 101, 134, 149, 150, 166,
184, 241, 242, 259, 279, 283, 303,314, 326, 345, 362;
Оп. 4. Д. 7, 11, 19, 24, 106.
Фонд 275. On. 1. Д. 177.
2.2 Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской
Федерации (ЦА ФСБ РФ).
Фонд 1. On. 1. № 322.; Оп. 5. № 4.; Оп. 6. № № 1, 2, 7, 8, 11, 22, 38, 63, 116,
117, 119, 120, 133, 160а,1606, 160е, 160р, 310, 310а, 3106, 311, 330, 331,497,
502, 503, 504, 505, 506, 714, 1195.
ФондОп. 1-1921 № 1,4.
Фонд Оп. 1-1922 № 8.
Фонд 2. Оп. 1.№ № 3, 138, 139, 151, 177,516, 591,752, 794, 837, 838, 875,
875, 885, 890, 891,892, 893.; Оп. 2. № № 6,40,70, 86, 300, 101, 137, 601.
Фонд 3. Оп. 1.№ № 2, 35, 38, 46, 78, 79, 99-101.
Фонд 8. Оп. 6. № 21.
Фонд 66. On. 1. № № 26, 27, 28, 29, 30, 33, 36, 41,
115, 127, 128а, 1286.
Фонд 100. Оп. 9. № № 15, 18.

III. ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ СОВЕТСКОЙ РОССИИ
3.1. АвторхановА. Технология власти. - М., 1991. - 638 с.
3.2. Административно-командная система управления. - М., 1992. - 178 с.
3.3. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927.
Т. 1 -4 .- М ., 1990.
3.4. Белади Л К р а у с Т. Сталин. - М., 1989. - 318 с.
3.5. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. - М., 1992. -2 3 2 с.
3.6. Бордюгов Г.А. Чрезвычайный век российской истории: четыре фраг­
мента. - СПб., 2004. - 424 с.
3.7. БоффДж . История Советского Союза. Т. 1. - М., 1994. - 629 с.

180

«Особенная каста»

3.8. Бровкин В.Н. Культура новой элиты, 1921-1925 г.г. // Вопросы исто­
рии. 2004. - № 8. - С. 83-94.
3.9. Валентинов Н.В. Новая экономическая политика и кризис партии по­
сле смерти Ленина. - М., 1994. - 365 с.
3.10. Василевский А. Разорение. IV // Новый мир. 1991. - № 2. - С. 252
3.11. Вопросы отечественной истории и историографии: межвуз. сб. науч.
трудов. Вып. 9 [отв. ред. И.В. Сучков]. - М., 2006, - 178 с.
3.12. Гимпельсон Е.Г. Отказываясь от одних стереотипов, не создавать но­
вые. И Вопросы истории СССР. 1990. № 6. С. 75-84.
3.13. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ.
// Отечественная история. 1993, № 2. С. 32.
3.14. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М., 2 0 0 0 .- 4 3 7 с.
3.15. Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина:
проблемы и уроки (20 гг. XX в.) - М., 2004. - 303 с.
3.16. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советских органов государ­
ственного управления. - М., 2003.
3.17. Голанд Ю.М. Очерки общественной борьбы 20-х годов. // Знамя. 1990.
№ 3. С. 116-152.
3.18. Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие Н Э П .- М , 1 9 9 1 .- 9 4 с.
3.19. Головин С.А. Членство в РКП(б)-ВКП(б) как основной путь повышения
социального статуса (1 9 2 0 -1 930-е гг.) // Вопросы истории. 2008. № 3. С. 33-43.
3.20. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках
и итогах того, что случилось с нами в 3 0 -4 0 -е годы. - М., 1989. - 319 с.
3.21. Д ан Ф. Два года скитаний (1919-1921 гг.). - Берлин, 1922. - 267 с.
3.22. Девят ое С.В, Единовластие в России. Возникновение и становление
(1922-1927 гг.). - М., 2 0 0 0 .- 4 1 2 с.
3.23. Дж илас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992. - 544 с.
3.24. Дойчер И. Троцкий в изгнании. - М., 1991. - 344 с.
3.25. ЗевелевА.И . Истоки сталинизма. - М., 1990. - 112 с.
3.26. Зезт аМ .Р . В.Л. Соскин. Российская советская культура (1917-1927 гг.)
// Отечественная история. 2006. № 6. С. 198-201.
3.27. Зензынов В. Партия социалистов-революционеров в первые годы со­
ветской власти // Вопросы истории. 2006. № 6. С. 3-3 4 .
3.28. Игрицкий Ю.И, Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993.

№ 1.
3.29. Иного не дано: Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвра­
щение к будущему. - М., 1988. - 675 с.
3.30. Историки отвечают на вопросы: Сборник. - М., 1988. - 240 с.
3.31. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского
государства. - М., 1991. - 366 с.
3.32. К арр Э. История Советской России. Кн. 1; Т. 1 , 2 . - М., 1990. - 768 с.
3.33. К а р р Э . Большевистская революция 1 9 1 7 -1 9 2 3 .- М ., 1 9 9 1 .-8 1 6 с.

Список основной литературы и источников

181

3.34. Кобрин К 1920-е: социальный заказ и стратегии самореализации // Но­
вое литературное обозрение. 2006. № 4. С. 60-83.
3.35. Кононенко A.A. Современная зарубежная историография партии социал-истов-революционеров // Вопросы истории. 2005. № 2. С. 155-164.
3.36. Коэн С. Переосмысливая советский опыт (Политика и история с 1917
года.). - Benson, USA, 1 9 8 6 .-4 5 1 с.
3.37. Ларин Ю. Итоги, пути, выводы новой экономической политики. - М.
1 9 2 3 .- 69 с.
3.38. Лацис O.P. Перелом. - М., 1992. - 144 с.
3.39. Лейкин А.Я. Против ложных друзей молодежи... - М., 1980. - 231 с.
3.40. Леонов С.В. Рождение советской империи. - М., 1997. - 345 с.
3.41. Леонов С.В. Социализм и государство // Формирование администра­
тивно-командной системы. - М., 1992.
3.42. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55-ти т. - М., 1962-1970.
Т. 27. - С. 252; Т. 35. - С. 156-158; Т. 37. - С. 173-174, 410; Т. 38. - С.165; Т. 39.
- С. 113-114; Т. 40. - С, 113-121; Т.44. - С. 261, 291-329; Т.54. - С. 265.
3.43. Ливший А.Я. Гражданское конституционное сознание: обладало ли им
советское общество в годы гражданской войны и нэпа? // Отечественная исто­
рия. 2001. № 4 . С. 94—111.
3.44. Луначарский A.B. Бывшие люди: Очерк истории партии эсеров. - М.,
1 9 2 2 .-6 7 с.
3.45. Лютое Л.Н. Система привилегий членов правящей партии в 1921-3923
годах. // Вопросы истории. 2006. № 10. С. 98-107.
3.46. МалиаМ. Советская трагедия: История социализма в России. 1917—
1991. - М., 2 0 0 2 .-5 8 4 с.
3.47. Место НЭПа в советской общественной системе: Материалы Учен. Со­
вета ИМЭМО РАН 13 марта 2002. Сост. и ред. Ю.Б. Кочеврин. - М., 2002. - 69 с.
3.48. Многоликая история. - М., 1997. - 287 с.
3.49. Надеждина H.H. Нэповская Россия в зеркале социальной истории //
Российская история. 2007. № 4. С. 149-157.
3.50. Наше Отечество. Опыт политической истории. Часть И. (Кулешов С.В.,
Волобуев О.В..Пивовар Е.И. и др.). - М., 1991. - 620 с.
3.51. Непролетарские партии России: урок истории. - М., 1984. - 566 с.
3.52. Не сметь командовать!: От административно-командных к экономиче­
ским методам управления (Сб. статей) - М., 1990. - 348 с.
3.53. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в
период нэпа. Становление и функционирование. - СПб., 1997. - 193 с.
3.54. НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты:
сборник / редкол.: A.C. Сенявский (отв. ред.) и др. - М., 2006. - 543 с.
3.55. Орлов И.Б. Соблазны Нэпа и политическая система 1920-х годов //
Отечественная история. 2002. № 1. С. 209-211.

182

«Особенная каста»

3.56. Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы //
Вопросы истории 1998. № 11-12. С. 60.
3.57. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевист­
ского НЭПа. - М., 1996. - 301 с.
3.58. Павлюченков С.А. Россия нэповская. - М., - 2002. - 468 с.
3.59. Пайпс Р. Русская революция. - М., 1994. - 456 с.
3.60. Пайпс Р. Россия при большевиках. - М., 1 9 9 7 .-4 7 6 с.
3.61. Письма во власть. 1917-1927. Сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов. - М.,
1 9 9 8 .-6 6 4 с.
3.62. Погружение в трясину. - М., 1991. - 2 0 2 с.
3.63. Попов Г.Х. Управлению экономикой - экономические методы. // Наука
и жизнь. 1986. № 2-3; Его же. С точки зрения экономиста (о романе А. Бека
«Новое назначение») // Наука и жизнь. 1987. № 4 и др.
3.64. Пушкарев Б.С. Две России XX века. - М., 2008.
3.65. Россия 20-х годов уходящего столетия. Тезисы Первой Всероссийской
заочной научной конференции / Научн. ред. С.Н. Полторак. - СПб., 1995.
3.66. Сахаров А.Н. Демократия и воля в нашем отечестве (книга историче­
ских сенсаций). - М., 1993. - 164 с.
3.67. Сергеев А.И. Роль партийно-советской печати в идейно-политической
борьбе с мелкобуржуазными партиями (XI 1917-1920 гг.). - JL, 1983. - 231 с.
3.68. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу К
История СССР. 1992. № 1. С. 41.
3.69. Симонов Н.С. Термидор, Брюмер или Фрюктидор?: Эволюция сталин­
ского режима власти. // Отечественная история. 1993. № 4. С. 76.
3.70. Советский Союз в 20-е годы: Круглый стол // Вопросы истории. - М.,
1988. № 10. С. 3-101.
3.71. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность. -М .,
1 9 9 0 .-4 7 9 с.
3.72. Троцкий Л.Д. Письмо членам ЦК и ЦКК РКП(б). 8 октября 1923 г. Я
Известия ЦК КПСС. - 1 9 9 0 .- № 5 .- С . 173.
3.73. Трог\кий Л.Д. Моя жизнь. В 2-х т. - М., 1991.
3.74. Трукан Г.А. Путь к авторитаризму. 1917-1929. - М., 1994. - 166 с.
3.75. Урилов И Х . Судьбы Российской социал-демократии // Вопросы исто­
рии 2006. - № 3 . C .Î22-149
3.76. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. - М., 1991, - 236 с.
3.77. Хлевнюк О. 1937-й год: противодействие репрессиям // Коммунист.
1989. № 18. С. 104.
3.78. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. - Лондон,
1 9 9 0 .-8 4 2 с.
3.79. Шмелев Н. Новое - хорошо забытое старое // Вопросы экономики.
1994. № 4.
3.80. Яров С. Новая экономическая политика в советской пропаганде 1920-х
годов // Звезда. 2004. № 5. С. 197-214,

Список основной литературы и источников

183

IV. ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ
ОРГАНОВ ВЧК-ОГПУ
4.1. Агабеков Г.С. ГПУ. Записки чекиста. - Берлин, 1930. - 247 с.
4.2. Агабеков Г.С. ЧК за работой. - М., 1992-270 с.
4.3. Авербух H.H. Одесская чрезвычайка. - Кишинев, 1920. - 123 с
4.4. Альбац Е. Мина замедленного действия (Политический портрет КГБ). М., 1 9 9 2 .-2 3 4 с.
4.5. БарихновскийГ.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и раз­
гром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.). - Л., 1978. - 160 с.
4.6. Борьба коммунистической партии против непролетарских партий,
группировок и течений (послеоктябрьский период): историографические очер­
к и .-Л ., 1 9 8 3 .-2 0 7 с.
4.7. Басманов М .И , Гусев К.В., Лолушкина В.А. Сотрудничество и борьба:
Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими пар­
ти ям и .-М ., 1 9 8 8 .-3 8 1 с.
4.8. Беспалов Н. Исповедь агента ГПУ. - Прага, 1925. - 237 с.
4.9. Бычков Л .Н ВЧК в годы Гражданской войны. - М., 1940. - 112 с.
4.10. Вардин И. Революция и меньшевизм. -М .-Л ., 1925. - 344 с.
4.11. ВелидовA.C. Коммунистическая партия - организатор и руководитель
ВЧК. 1917-1920гг. - М ., 1 9 6 7 .-3 0 8 с.
4.12. Велидов A.C. На страже завоеваний Октября // История СССР. - 1970. № 1.С. 3-26.
4.13. Вишняк М.В. Черный год. Публицистические очерки. - Париж, 1922. 123 с.
4.14. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского
С о ю за.-М ., 1 9 9 1 .-6 2 4 с.
4.15. ВЧК-ГПУ: Документы и материалы, (редактор-составитель Ю. Фельштинский) - М., 1995.-2 1 6 с .
4.16. Гарви П. Закат большевизма: десять лет диктатуры. - Рига, 1928. - 347 с.
4.17. ГаспарянА.С. ОГПУ против РОВС: тайная война в Париже, 1924—
1939 гг. 2008.
4.18. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х кни­
гах. М., 1975; 3-е изд. доп. - М., 1980.
4.19. Голинков Д.Л. Тайные операции ВЧК. - М., 2008.
4.20. Гуль Р. Дзержинский, Менжинский, Петерс, Лацис, Ягода. - Париж,
1936;- М ., 1 9 9 1 .-2 6 5 с.
4.21. Гусев К.В., ЕрицянХА. От соглашательства к контрреволюции (очерки
истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). - М., 1968. - 447 с.
4.22. Думбадзе Е. На службе Чека и Коминтерна. Личные воспоминания Па­
риж, 1930. - 279 с.

184

«Особенная каста»

4.23. Епихин А.Ю ., Мозохин О.Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы
новой экономической политики (1921-1928). - М., 2007.
4.24. Ж уков А. Ф. Идейно- политический крах эсеровского максимализма. Л , 1 9 7 9 .- 123 с.
4.25. Иванов А. Неизвестный Дзержинский: Факты и вымыслы. - Минск,
1 9 9 4 .-5 3 8 с.
4.26. И зм озикВ .С . Глаза и уши режима: Государственный политический
контроль за населением Советской России в 1918-1928 годах). - СПб., 1995. 164 с.
4.27. И оффе Г.3. Крах российской монархической контрреволюции. - М.,
1 9 7 8 .-3 2 0 с.
4.28. И саев В.И. Они хотели убить Сталина: ОГПУ против немецких студен­
тов в показательном судебном процессе 1925 г. - М., 2005.
4.29. История спецслужб: Мифы и реальность. Круглый стол «СБ» // Жур­
нал российских спецслужб. 1998. № 3 -4 С. 29.
4.30. Капчинский О .И ВЧК: организационная структура и кадровый состав:
1917-1922 гг.: Автореф. д и с... канд. ист. наук. - М., 2005. - 25 с.
4.31. К аневС .Н . Октябрьская революция и крах анархизма (Борьба партии
большевиков против анархизма, 1917-1922 гг.). - М., 1974. - 276 с.
4.32. Козлов В., Б ордю гов Г. От «чрезвычайщины» к «тоталитаризму». Как
укреплялась большевистская диктатура // Диалог. 1991. № 6.
4.33. К о к у р и н А П е т р о в Н. ГПУ-ОГПУ (1922-1928). // Свободная мысль.
1998. № 7 . С. 111-128.
4.34. К оровин В.В. История отечественных органов безопасности. Учебное
п о с о б и е .-М ., 1 9 9 8 .- 2 5 6 с .
4.35. Крыленко Н.В. Статьи о революционной законности. - М., 1926. - 60 с.
4.36. Курицын В.М. Переход к нэпу и революционная законность. - М.,
1 9 7 2 .-3 4 2 с.
4.37. Курицын В.М. Становление социалистической законности. - М., 1983.
- 298 с.
4.38. Лацис (Судрабс) М.Я. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контррево­
люцией. - М ., 1921. - 62 с.
4.39. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВ Д-КГБ. 1917-1960: Справочник,
(под общей редакцией А.Н. Яковлева). - М., 1997. - 879 с.
4.40. Майданов И.И. Органы государственной безопасности в 20-х годах. На
материалах Белорусской ССР. - Д и сс .. .докт. ист. наук. - М., 1994.
4.41. М акаров Ю .Н Органы ВЧК-ГПУ-ОГПУ и Православная Российская
Церковь (1919-1927 гг.). - Сочи, 2007. - 252 с.
4.42. Мелъгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923.- М ., 1 9 9 0 .-2 0 7 с.
4.43. Млечин Л.М. Сеть. Москва-ОГПУ-Париж. - М., 1991. - 365 с.
4.44. Мозохин О.Б. Лубянка Открытые Архивы ВЧК-ОГПУ. Карающий меч
диктатуры пролетариата (серия Лубянка). - М., 2004.

Список основной литературы и источников

185

4.45. Мозохин О Б. Гладков Т.К, Менжинский - интеллигент с Лубянки. М., 2005.
4.46. Назаров В.В. На страже государственной безопасности ВЧК-КГБ-ФСБ
на Орловщине: (сборник очерков). - Орел, 2005.
4.47. Новоселов Д.С. Кризис ВЧК в конце 1918 - начале 1919 годов // Отече­
ственная история. 2005. № 6. С. 66-77.
4.48. ОлехГ.Л. Кровные узы РКП(б) и ЧК|ГПУ в первой половине 1920-х
годов. Механизм взаимоотношений. - Новосибирск, 1999. - 117 с.
4.49. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. - СПб.,1991. 265 с.
4.50. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархи­
стов. 1917 - середина 1950-х годов. - М., 1999. - 232 с.
4.51. Петров М Н . Формирование и деятельность органов ВЧК-ОГПУ. 1 9 1 7 середина 1920-х гг. (На материалах Северо-Запада). Автореф. Дис. докт. ист.
наук. - СПб., 1995. - 32 с.
4.52. Петров С.Т. В какой же наконец именно плоскости бороться с этим
традиционным злом ...». Доклады сотрудника секретного отдела ВЧК о полити­
ке в отношении русской церкви. Новосибирск. Гуманитарные науки в Сибири.
№ 2 . 2007. С. 127-131.
4.53. Плеханов А.М. Деятельность органов ВЧК-ГПУ в первой половине
двадцатых годов. Автореф. ди с... докт. ист. наук. - М., 1995. - 30 с.
4.54. Плеханов А.М. ВЧК-ОГПУ: Отечественные органы государственной
безопасности в период новой экономической политики. 1921-1928. - М., 2006. 704 с.
4.55. Плеханов А.М. Ф.Э. Дзержинский - председатель ВЧК-ОГПУ. 1917—
1926.- М ., 2007,
4.56. Подболотов П.А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. - Л.,
1 9 7 5 .-1 2 0 с.
4.57. Портнов В .И ВЧК (1917-1922 гг.). - М., 1 9 8 7 .-2 0 8 с.
4.58. Попов В.П. Государственный террор в советской России 1923-1953 гг.
(источники и интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. № 2.
4.59. Попов H.H. Что должен знать каждый рабочий о процессе социалреволюционеров. - М., 1922. - 45 с.
4.60. Право и власть. - М., 1990. - 325 с.
4.61. Процесс эсеров. Вып. 1, 2. - М., 1922.
4.62. Прянишников Б.В. Незримая паутина. ОГПУ-НКВД против белой эмиг­
рации. - М., 2004. - 576 с.
4.63. Рассказов Л И . Деятельность карательно-репрессивных органов по
реализации нового политического курса большевиков (1921-1927 гг.). - Уфа,
1 9 9 3 .- 146 с.
4.64. Ратьковский И.С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. СПб., 2006. - 286 с.
4.65. Сапов В.В. Высылка 1922 года... // Социс. 1990. № 3.

186

«Особенная каста»

4.66. Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей стране // Комму­
нист. 1991. № 5. С. 60-71.
4.67. Симбирцев К ВЧК в ленинской России 1917-1922: (в зареве револю­
ции). - М ., 2008.
4.68. Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России (1917—
20 гг.). - М., 1 9 6 8 .-2 5 9 с.
4.69. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России
(начало XX в. - 1920 г.). - М., 1977. - 347 с.
4.70. Солженицын Л.И. Архипелаг Гулаг. 1918-1956: Опыт художественно­
го исследования. В 3-х томах. - М., 1989.
4.71. Стецовский Ю.И. История советских репрессий. - М., 1997. T. I. 600 с. Т. 2. - 4 3 8 с.
4.72. Стручков Н Зона, приоткрытая для критики // Коммунист. 1989. № 18.
С. 88
4.73. Трифонов И Я . Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. - М.,
1 9 7 5 .-2 9 6 с.
4.74. Тополянский В.Д. Вожди в законе. - М., 1996. - 320 с.
4.75. Тепляков А.Г. «Непроницаемые недра»: ВЧК-ОГПУ в Сибири, 1918—
1929. - М., 2007.
4.76. Устинов С.М. Записки начальника контрразведки. 1915-1920. - Бер­
лин, 1923. - 320 с.
4.77. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. - М., 1992.
- 345 с.
4.78. ЧЕ-КА. Материалы по деятельности чрезвычайных комиссий. - Бер­
лин, 1922. - 236 с.
4.79. Шитько В.В. Войска ОГПУ-НКВД в локальных войнах и конфликтах
(1922 - июнь 1941 гг.): автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук (07.00.02). 2007.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Аванесов В.А. (С.К. Мартиросов/Мартиросян) (18 8 4 -1 9 3 0 ) - советский го­
сударственный деятель. В годы нэпа: 1 9 2 0 -1 9 2 4 гг. заместитель наркома РКИ;
в 1920-1924 гг. член коллегии ВЧК; в 1922-1927 гг. член ЦИК СССР; в 1 9 24 1925 гг. заместитель наркома внешней торговли; 1925 г. член Президиума ВСНХ.
А брам ович P.A . (Рейн) (1 8 8 0-1963) - член ЦК РСДРП и Бунда. Неодно­
кратно арестовывался советской властью. Сидел на Лубянке, в Бутырках, Та­
ганке. Осенью 1920 г. выехал вместе с Мартовым за границу, для участия в ра­
ботах Венского Интернационала.
Агранов Я.С. (Янкелъ-Шевсль Ш маев) (1 893-1938). В годы нэпа в органах
ВЧК-ГПУ-ОГПУ: руководитель 16 отделения Особого отдела, Особоуполномо­
ченный по важнейшим делам Секретного отдела ВЧК Î.01. - 28.04Л 921 г.; на­
чальник О собого бюро по делам административной высылки антисоветских
элементов интеллигенции 2.1 1.1922 г.; Особоуполномоченный по важнейшим
делам (на правах отдела) 1.02.1923 г., по совместительству заместитель началь­
ника Секретного отдела 24.05.1923 г.; начальник Секретного отдела 26.10.1929 г.
Был арестован 20 июля 1937 г.; расстрелян по приговору Военной коллегии
Верховного суда (ВКВС) СССР.
Алексеев H .H . (1893-1937). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ: в спец.
командировке в Париже 01.1921-02.1922 гг.; уполномоченный Закордонной
части ИНО ГПУ РСФСР 14.09.1922 г.; помощник начальника О собого бюро при
СОУ ГПУ РСФСР по административным высылкам антисоветских элементов и
интеллигенции 02.11.1922-01.02.1923 гг.; помощник начальника Особоуполно­
моченного по важнейшим делам СОУ ОГПУ СССР 0 1.02.1923-15.10.1923 гг.;
Особоуполномоченный СОУ ОГПУ СССР 15.10.1923-01.05.1925 гг.; в спец. ко­
мандировке 1924-1925 гг.; помощник начальника ИНФО и ПК ОГПУ СССР
0 1.0 7 .1 9 2 5 -1 5 .0 7 .1926 гг.; начальник ИНФО и ПК ОГПУ СССР 15.07.192609.02.1930 гг. Арестован 28.06.1937 г.; приговорен Комиссией НКВД и Проку­
рора СССР 01.12.1937 г. к ВМН. Расстрелян.
Антонов-Овсеенко В.А. (Овсеенко) (1 8 8 3 -1 9 3 9 ) - член РВС Республики
российский государственный, партийный и военный деятель, видный револю­
ционер.
А н др еева A .A . (Андреева-Горбунова) (1 8 8 7 -1 9 5 1 ). В органах спецслужбы
с 1921 г. В годы нэпа: - помощник начальника Секретного Отдела 12.06.1922 г.;
начальник 7 отделения СО 1.12.1922 г.; заместитель начальника СО ВЧК- ОГПУ
15.01.1924 гг.; помощник начальника СО 1.12.1929 гг. Определением ВК ВС

188

«Особенная каста»

СССР от 4 мая 1939 г. О суждена к 15 годам лишения свободы в ИТЛ. Умерла
в лагере.
А рсений м итрополит (Стадницкий) (1862-1936) - епископ Православной
Российской Церкви; митрополит Ташкентский и Туркестанский. Известен как
правящий епископ Новгородской епархии. Умер в ссылке.
Артузов А.Х. (Фраучи) (1891-1937) - известный деятель ВЧК-ОГПУ-НКВД.
Один из основателей органов госбезопасности и разведки. В годы нэпа в орга­
нах ГПУ-ОГПУ: 1.01.3921 г. помощник начальника Особого отдела; с июля 1922 г.
назначен начальником контрразведывательного отдела (КРО) ОГПУ СССР; до
22 ноября 1927 г. оставлен в долж ности 2-го помощника начальника СОУ.
13 мая 1937 года был арестован. Приговорен к ВМН. 21 августа 1937 года был
расстрелян.
А гаф ан гел (П реображ енский ) (1 8 5 4 -1 9 2 8 ) - митрополит Ярославский
и Ростовский. Деятель Русской православной церкви.
А ш марин В.Ф. (Архатович или Ахрамович) (1882-1930). В годы нэпа в ор­
ганах ГПУ-ОГПУ: с 1921 г. заместитель начальника отдела; в 1922-1924 гг. на­
чальник Информационного отдела ГПУ-ОГПУ. С 1924 г. сотрудник аппарата
ЦК РКП(б) - ВКП(б). Одновременно работал в редакции газеты «Известия
ВЦИК». Впоследствии деятель советской кинематографии. Покончил с собой.
Балицкий В. А. (189 2 -1 9 3 7 ). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ: за­
меститель председателя ВУЧК 06.04.1921—03.1922 гг.; командующий войсками
ВУЧК 1 9 2 1 -0 3 .1 9 2 2 гг,; заместитель председателя ГПУ УССР 0 7 .1 9 2 2 31.08.1923 гг.; председатель ГПУ УССР 01.09.1923-31.06.1931 гг.; полпред
ГПУ-ОГПУ СССР по УССР 01.09.1923-31.06.1931 гг.; член Коллегии ОГПУ
СССР 18.09.1923-10.07.1934 гг. Арестован 07.07.1937 г. Приговорен в особом
порядке 27.11.1937 г. к ВМН. Расстрелян.
Бердяев H.A. философ (1874-1948) - религиозный русский философ X X ве­
ка. В 1922 году был выслан из Советской России, с 1925 года проживал во
Франции.
Благонравов Г.И . (1895-3938), В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ:
начальник Транспортного отдела ВЧК-ГПУ-ОГПУ с 1921 г. по октябрь 1931 г.
Одновременно занимал посты начальника Административного управления Нар­
комата путей сообщения (192 2 -1 9 2 5 гг.), начальника Экономического управле­
ния ОГПУ (28.4.1925 -17.2.1926 гг.), председателя правления Резинтреста ВСНХ
СССР (1926-1927 гг.). Арестован 25.5.1937 г. Приговорен 16.6.1938 г. к ВМН.
Расстрелян.
Богданов A.A. (Малиновский) (1873-1928) - один из идеологов Пролет­
культа.
Б окий Г .И .(18 79-1937). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ: С 1921 г.
член Всероссийской ЧК, затем был членом Коллегии ОГПУ и НКВД СССР; од­
новременно с 28.1.1921 г. возглавлял Специальный (шифровальный) отдел
ОГПУ (с 1934 г. - НКВД) СССР. Арестован 16.5.1937 г. Приговорен 15.11.1937 г.
к ВМН. Расстрелян.

Указатель имен

189

Бубнов A.C. (1884-1938). В годы нэпа: С 1924 г. начальник Политуправле­
ния РККА. Член РВС СССР. Заведующий агитотделом ЦК КРП (б) В 1925 г. секретарь ЦК партии. С 1929 г. нарком просвещения РСФСР. Приговорен к ВМН.
Расстрелян.
Булгаков С.Н. (1871-1944) - русский философ, теолог, экономист, религи­
озный деятель. В 1922 г. эмигрировал, организовал общество Святой Софии,
был профессором богословского института в Париже (1925-1944 гг.)
Бухарин Н.И.(1888-1938) - член ЦК в 1917-1934 гг.; член Политбюро ЦК
1924-1929 гг.; кандидат в члены Оргбюро ЦК 1923-1924 гг. В декабре 1917феврале 1918 гг. и с июля 1918 г. по апрель 1929 г. ответственный редактор га­
зеты «Правда», одновременно в 1919-1929 гг. член Исполкома Коминтерна и
его Президиума, в 1920-1921 гг, член Президиума ВЦСПС и с 1924 г. редактор
журнала «Большевик». С 1929 г, начальник сектора в ВСНХ СССР- На ноябрь­
ском (1929 г.) Пленуме ЦК выведен из состава Политбюро ЦК. Арестован 27
февраля 1937г., 13 марта 1938 г. приговорен к ВМН. Расстрелян.
Вольский Н.В. (ПсевдонимН. Валентинов) (1879-1964) - русский публи­
цист, философ, экономист. В годы нэпа: В 1922 г. работал в ВСНХ. До 1930 г.
редактировал «Торгово-промышленную газету», в 1928-1930 гт. работал также
в торгпредстве СССР во Франции, издавал журнал торгпредства «Экономиче­
ская жизнь Страны Советов». В 1930 г. эмигрировал. Занимался литературным
творчеством.
Вардин И.В. (Мгеладзе) (1890 -1943) - работник Агитпрома ЦК. В 1921 г,
уполномоченный референт ВЧК. В период дискуссии о профсоюзах сторонник
платформы Троцкого. В 1927 г. солидаризовался с оппозицией, был исключен
из партии постановлением ХУсъезда и сослан. Раскаялся, в 1930 г. был восста­
новлен в партии. В 1935 т. снова исключен. Репрессирован. Вероятно, погиб
в заключении.
Вениамин (Василий) (1873-1922) - Митрополит Петроградский и Гдовский.
5 июля 1922 г. трибунал объявил приговор, а в ночь с 12 на 13 августа 1922 г.
митрополит Вениамин и вместе с ним архимандрит Сергий (Шейн), миряне
ЮрийНовицкий и Иван Ковшаров были расстреляны на окраине Петрограда.
Волленберг ИЛ. (1892-1937). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ: с конца
декабря 1921 г. председатель ЧК Башкирской АССР, с июля 1922 г. начальник
Башкирского отдела ГПУ. В 1926 г. был переведен на работу в центральный ап­
парат ОГПУ в Москву, помощник начальника ЭКУ, затем заместитель началь­
ника Восточного отдела ОГПУ (фактически руководил отделом, так как его
начальник Я. Петерс был перегружен партийной работой). В 1928-1930 гг. пол­
номочный представитель ОГПУ по Казахской АССР. Умер в 1937 г.
Воронцов И.А. (1894-1937). В годы нэпа: начальник АОУ ГПУ
11.09.1922 г.; с ноября 1929 г. начальник ГУПО и войск ОГПУ но совместитель­
ству. Арестован, приговорен к ВМН. Расстрелян в 1937 г.
Гвоздев К.А. (1882 - после 1956) - член ЦК партии меньшевиков. В годы
нэпа, отойдя от политической деятельности, работал в кооперации. С 1920 г. на

190

«Особенная каста»

работе в ВСНХ. 25 апреля 1931 г. коллегией ОГПУ приговорён к 10 годам ли­
шения свободы. 1 июля 1941 г. Особым совещанием НКВД СССР - к 8 годам.
В 1931-56 гг. в тюрьмах и ссылке. Освобождён 20 апреля 1956 г.
Генкин Я.М . (1888-1970). В годы нэпа на работе в ВЧК-ГПУ-ОГПУ:
01.01.1921 г. начальник 4-го отделения СО; 01.12. 1922 г. начальник 9-го, 10-го
отделений по совместительству; 01.01.1924 г. начальник 4-го отделения Секрет­
ного отдела ВЧК-ОГПУ СССР. В 1939 г. был уволен в запас и исключен из пар­
тии. Получал небольшую пенсию по инвалидности (в 1922 г. во время команди­
ровки в Тамбов заболел тифом, из-за закупорки сосудов ему ампутировали
ногу). После смерти Сталина восстановлен в КПСС. Умер в Москве.
Горев Б.И. (Гольдман) (1877-1939) -- член меньшевистского ЦК. Социал-де­
мократ. В конце 1921 жил в Иркутской губернии, работал в хозяйственном от­
деле ЗАБУЖПО. В 1921, 1923 и 1931 гг. подвергался арестам. В августе 1922 г.
находился в Верхнеудинске (вероятно, в ссылке). В 1929 г, приехал в Москву.
В 1937 г. перед арестом заведовал плановым отделом артели «Полиграфтруд».
Арестован в начале января 1938 г. Приговорен 26.2.3939 к ВМН. Расстрелян.
Дзерж инский Ф .Э. (1877-1926) - большевик, революционер, советский го­
сударственный деятель, основатель ВЧК. Председатель ГПУ РСФСР и ОГПУ
СССР 1922-1926 гг. Нарком внутренних дел РСФСР с 1919 по 1923 гг. Нарком
путей сообщения СССР 1923-1924 тт. Возглавлял ВСНХ 1924-1926 гг.
Дан Ф .И . (Гурвич) (1871-1947) - член меньшевистского ЦКИ. Социал-де­
мократ. Выступал с резкой критикой политики РКП(б) и советского правитель­
ства. В 1921 г. арестован за участие в выступлениях петроградских рабочих
против политики военного коммунизма, заключен в Петропавловскую крепость,
переведен в Бутырскую тюрьму в Москве, затем освобожден. В январе 1922 вы­
слан за границу, в Берлине вошел в состав Заграничной делегации РСДРП, по­
сле смерти Мартова возглавил ее, член редакции журнала «Социалистический
вестник» (в 1940 году эмигрировал в США).
Д ерибас Т.Д. (1883-1938). В годы нэпа на работе в ВЧК-ПГУ-ОГПУ: по­
мощник начальника отделения СО ГПУ с 12.06.1922г; начальник 3 отделения
СО с 01.12.1922 г.; начальник СО с 25.5.1923; а с 30.7.1927 1-й помощник на­
чальника Секретно-оперативного управления ОГПУ. 12.8.1937 арестован и
28.7.1938 приговорен к ВМН. Расстрелян.
Дукис К.Я. (1890-1966). В годы нэпа на работе в ГПУ-ОГПУ: начальник
Тюремного отдела ОГПУ 01.12.1922 г.; с 01.12.1929 г. по совместительству на­
чальник Внутренней тюрьмы и комендант Бутырской тюрьмы.
Дьяков Т.М. (1897-1939). В годы нэпа на работе в ГПУ-ОГПУ: с 31.10.1929 г.
начальник Восточного отдела.
Евдокимов Е.Г. (1891-1940). В годы нэпа на работе в ГПУ-ОГПУ: полпред
ОГПУ в Северо-Кавказском крае; с 27.10.1929 г. начальник Секретно-оператив­
ного управления; с 10 октября 1929 г. член Коллегии ОГПУ. Один из немногих
сотрудников НКВД, кто пытался хоть как-то, но не особенно активно, высту­
пать против явной фальсификации следственных дел. Арестован 9.11.1938 г.
Приговорен 2.2.1940 г. к ВМН. Расстрелян.

Указатель имен

191

Ёрманский O.A. (Коган) (1866-1941) - член меньшевистского ЦКИ. Аре­
стован 23.8.1920 г. в Москве. Освобожден через месяц. В 1921 г. жил в Москве.
Арестован в марте 1921 г. в Москве. Скрылся. В 1931 г. арестован, вышел из
РСДРП, в 1937 г, вновь арестован, отправлен в ИТЛ. В 1941 г. иогиб.
Запорожец И.В. (1895-1937) - один из руководителей органов государст­
венной безопасности. В годы нэпа на работе в ГПУ-ОГПУ; с 15.10.1923 г. на­
чальник 4 отделения ЭКУ; с 1.12.1929 г. помощник начальника ИНФО И ПК;
с 4.02.1930 г. начальник этого же отдела. После убийства Кирова отстранен от
должности, а затем арестован. Приговорен к небольшому сроку заключения
и назначен на руководящую должность в системе ГУЛАГа. После прихода в
НКВД Н.И. Ежова возбуждено новое следствие. Приговорен к ВМН в 1937 г.
Расстрелян.
КазасМ.М. (1896-год, смерти неизвестен). В годы нэпа на работе в ГПУОГПУ: С 1922 г. начальник 3-го отделения Восточного отдела СОУ ГПУ. Одно­
временно в 1922-1924 гг. учился в Институте востоковедения и на восточном
факультете Военной академии РККА. В 1924-1926 гг. - резидент ИНО в Теге­
ране под прикрытием долж ности сотрудника полпредства СССР в Иране.
В 1927-1929 гг. вице-консул в Кашгаре (Западный Китай). С 1929 г. в централь­
ном аппарате ИНО ОГПУ.
Калинин М.И. (1875-1946) - советский государственный и партийный дея­
тель. Получил прозвище «всесоюзного старосты». В 1926-1946 гг. член Полит­
бюро ЦК ВКП(б). Председатель Президиума ЦИК СССР с 30 декабря 1922 - 12
января 1938 гг.
Каменев Л.Б. (Розенфельд) (1883-1936) - советский партийный и государ­
ственный деятель, большевик, революционер. В годы нэпа: председатель
Моссовета (этот пост он занимал до мая 1926 г.). 14 сентября 1922 г. был назна­
чен заместителем председателя Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР и
заместителем председателя Совета труда и обороны (СТО) РСФСР. После обра­
зования СССР в декабре 1922 г. стал членом Президиума ЦИК СССР, с 1923 г.
заместителем председателя СНК СССР и СТО СССР, а также директором
Института Ленина. В 1925-1927 гг. был одним из руководителей оппозиции в
партии. В декабре 1925 года был переведен из членов в кандидаты в члены По­
литбюро ЦК, а 16 января 1926 года потерял свои посты в СНК и СТО СССР и
был назначен наркомом внешней и внутренней торговли СССР. В октябре
1926 года выведен из Политбюро, в апреле 1927 года из Президиума ЦИК
СССР, а в октябре 1927 года из ЦК ВКП(б). В декабре 1927 года на XV съезде
ВКП(б) был исключён из партии. В июне 1928 года Каменев был восстановлен в
партии. В 1928-1929 гг. был начальником Научно-технического управления
ВСНХ СССР. В 1936 осуж дён по делу «Троцкистско-зиновьевского центра»
и расстрелян.
Карсавин Л Л . философ (1882-1952) - русский религиозный философ, ис­
торик-медиевист, поэт. Выслан в ноябре 1922 г. вместе с группой из сорока пяти
деятелей науки и культуры и членами их семей в Германию. С 1926 г. жил

192

«Особенная каста»

в Кламаре под Парижем. В 1927 г. получил приглашение занять кафедру всеоб­
щей истории в Литовском университете. С 1928 г. жил в Каунасе; в 1928-1940
гг. профессор всеобщ ей истории университета в Каунасе. С переводом гумани­
тарного факультета университета в Вильнюс (1940) стал профессором
Вильнюсского университета. С 1941 г. одновременно преподавал в Х удож ест­
венном институте. Короткое время работал в Художественном музее. В 1944 г.
советскими властями отстранен от преподавания в Вильнюсском университете,
уволен из музея. В 1949 г. уволен из Художественного института, арестован и
обвинён в участии в антисоветском евразийском движении и подготовке свер­
жения советской власти. Р 1950 г. приговорен к 10 годам исправительно-трудо­
вых лагерей. Умер в заключении.
Кацнельсон З.Б. (1892-1938). В годы нэпа: с июля 1922 г. начальник уго­
ловного розыска Республики; с декабря 1925 г. главный инспектор войск и на­
чальник пограничной охраны ОГПУ, одновременно (с апреля 1926 г. по апрель
1929 г.) начальник Высшей пограничной школы ОГПУ. 17 июня 1937 г. аресто­
ван. 10 марта 1938 г. приговорен к ВМН. Расстрелян.
Каганьнн P.ÏT. (Катанян) (1881-1966). В годы нэпа: помощник Прокурора
Республики; 20.01.1921 г. начальник ИНО ВЧК.
Кизеветтер A.A. (18 6 6 -1 9 3 3 ) - русский историк, публицист, политический
деятель. Видный деятель партии кадетов. С февраля 1919 г. заведующий отде­
лением Государственного архивного фонда, затем профессор 2-го МГУ и заве­
дующий центральным архивом ВСНХ. По постановлению Коллегии ГПУ от 25
августа 1922 г. выслан за границу.
Кожевников Я .Н .( 1889-1973). В годы нэпа на работе в ВЧК-ГПУ-ОГПУ:
с 1.01. 1921 г. начальник 3 отделения СО; с 26.12.1922 г. начальник 2 отделе­
ния СО.
Колесников А.К .(1 895-1967). В годы нэпа в органах ГПУ-ОГПУ: началь­
ник орг.-инструкторского отдела АОУ ГПУ с 10.22.1923 г.; начальник Ярослав­
ского политизолятора с 1.10.1925 г.; начальник ХОЗО АОУ ГПУ-ОГПУ СССР
с 1.12.1929 г.
Кондратьев Н.Д. (18 9 2 -1 9 3 8 ) - эсер. В 1920 г. арестован, освобожден уси­
лиями И.А. Теодоровича и A.B. Чаянова. Являлся свидетелем на процессе ПСР
в 1922 г., вновь арестован. Был назначен к высылке за границу, отмененной по
заступничеству В.В. Осинского. В 1931 г. осужден на 8 лет по «делу Трудовой
крестьянской партий». Расстрелян.
Краковецкий А.А. (1884-1937) - эсер. В 1921 г. вступил в РКП(б). В феврале
1922 г. выступил с открытым письмом против ПСР, рядом «разоблачительных»
статей, свидетель обвинения на процессе IICP. С 1924 г. полпред в Албании,
с 1926 г. консул в Мукдене. Входил в Общество политкаторжан и ссыльнопосе­
ленцев. В 1928-1933 гг. сотрудник Экономического управления ОГПУ, затем в
комитете резервов при СТО. Был арестован в 1930 г., вероятно, освобожден.
Арестован в мае 1937 г. Приговорен к ВМН. Расстрелян.

Указатель имен

193

Кранихфельд A.C. (1902-1938) - Социал-демократ. Один из организаторов
в 1920 г. Московского Союза социал-демократической рабочей молодежи
(СДСРМ). С 1921 г. неоднократно арестовывался органами ГПУ-ОГПУ-НКВД.
Провел много лет с некоторыми перерывами в тюрьмах и ссылках. Не отказался
от своих убеждений. Неоднократно бежал из тюрем, проводил голодовки. По­
следний раз был арестован 4 июля 1937 г. как один из руководителей контрре­
волюционной меньшевистской организации, связанной с проживавшим за гра­
ницей меньшевиком Ф. Даном. 20 июля 1938 г. приговорен к ВМН. 20 июля
1938 г. расстрелян в Красноярске. (Существовала версия, что он покончил с со­
бой; официально: умер в лагере в 1943 г.).
Крестинский H.H. (1883-1938) - советский политический деятель,: револю­
ционер-большевик. В годы нэпа: в октябре 1921 г. был назначен полпредом в
Германию; в 1923-1926 гг. поддерживал троцкистскую «левую оппозицию».
Приговорён к ВМН 12 марта 1938 г. Расстрелян 15 марта 1938 г.
Круг К.А. (1873 1952) - российский электротехник, профессор, член-кор­
респондент АН СССР (1933). Участник составления плана ГОЭЛРО.
Крыленко Н.В. (1885-1938) - советский государственный и партийный
деятель. В годы нэпа: 1922-1929 гг. заместитель наркома юстиции РСФСР и
старший помощник прокурора РСФСР. В 1938 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) под­
вергся критике. Вскоре после этого снят со всех постов, исключён из ВКП(б)
и арестован. Расстрелян 29 июля 1938 г. по приговору ВКВС.
Ксенофонтов И.К. (1884-1926). Заместитель председателя ВЧК до 12.04.1921 г.
В годы нэпа: управляющий делами ЦК РКП(б) 1921-1924 гг.; заместитель нар­
кома социального обеспечения РСФСР с 23.02.1925 г.
Куйбышев В.В. (1888-1935) - советский политический и партийный дея­
тель, революционер. Член ЦИК СССР 1-6 созывов, кандидат в члены ЦК
ВКП(б) (1921-1922), член ЦК ВКП(б) (1922-1923, 1927-1935), член Политбюро
ЦК ВКП(б) (1927-1935), член Оргбюро ЦК ВКП(б) (1922-1923, 1934-1935), сек­
ретарь ЦК ВКП(б) (1922-1923), член ЦКК ВКП(б) (1923-1927). В 1920 году был
избран чденом Президиума ВЦСПС, в 1921 году членом Президиума ВСНХ.
Являлся руководителем осуществления плана ГОЭЛРО. С 1923-1926 гг. был
народным комиссаром РКП. В 1926 г. стал председателем ВСГ1Х, в 1927 году
членом Политбюро ЦК ВКП(б). Перед смертью против Куйбышева были вы­
двинуты обвинения в троцкизме.
Курский Д . И. (1874-1932) советский государственный и партийный дея­
тель. В годы нэпа: с августа 1918 года и до 1928 года нарком юстиции РСФСР,
первый советский прокурор; с 1921 г. член Президиума ВЦИК; 1923 г. член Пре­
зидиума ЦИК СССР; с 1923 г. член, а в 1924-1927 гг. председатель Центральной
ревизионной комиссии ЦРК ВКП(б). H a X V -м съезде ( 1927 г.) избран членом
ЦКК ВКП(б), В 1927-30 гг. член ЦКК ВКП(б).
Л азарев П.П. (1 8 7 8 -1 9 4 2 ) - российский и советский физик, биофизик
и геофизик, академик АН СССР (с 1917 года). В январе 1929 года Лазарев вы­
звал неудовольствие представителей советской власти, выступив против пере­

19 4

«Особенная каста»

баллотировки коммунистов, проваленных на выборах в действительные члены
АН СССР. Был арестован 5 марта 1931 г. Приказом по Наркомздраву от 16 мая
он был снят с директорских должностей и лишён кафедры в МЭМИ. В сентябре
1931 г. его выпустили из тюрьмы и отправили в ссылку в Свердловск. Вернулся
в столицу в конце февраля 1932 г.
Ленин В.И. (Ульянов) (1 8 7 0 -1 9 2 4 ) - революционер, создатель партии
большевиков, один из организаторов и руководителей Октябрьской революции
1917 года, председатель Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР
и СССР. Философ, марксист, публицист, основоположник ленинизма, идеолог и
создатель Третьего (Коммунистического) интернационала, основатель Совет­
ского государства. Один из самых известных политических деятелей XX века.
Лисицын П.И. (1 8 7 7 -1 9 4 8 ) - советский ученый-селекционер. Заслуженный
деятель науки и техники РСФСР (1929). Один из организаторов селекционного
дела и семеноводства в СССР. В 1908-1929 тт. работал на Шатиловской опыт­
ной станции. С 1929 г. заведовал кафедрой селекции и семеноводства полевых
культур Московской с.-х. академии им. К.А. Тимирязева.
Лосский H.A. (1 8 7 0 -1 9 6 5 ) - выдающийся представитель русской религиоз­
ной философии, один из основателей направления интуитивизма в философии.
В 1922 году был выслан из России советским правительством.
Луначарский A.B. (1 8 7 5 -1 9 3 3 ) - русский советский писатель, обществен­
ный и политический деятель, переводчик, публицист, критик, искусствовед.
Академик АН СССР ( 1933), с 1917-1929 гг. нарком просвещения.
ЛуцкийМ .М . (1884—?). В годы нэпа на работе в ГПУ-ОГПУ: 28.08.1921 г.
откомандирован в распоряжение всеукраииской ЧК в Харьков; с 1.12.1922 г.
уполномоченный по особым делам при председателе ГПУ-ОГПУ; 6.11.192911.09.1930 гг. начальник Восточного отдела ОГПУ.
Майский И.М. (Ляховецкий) (1 884-1975) - дипломат, академик АН СССР.
Член меньшевистского ЦКЙ. В 1919 г. «порвал с меньшевизмом» и в феврале
1921 г. вступил в РКП(б). С 1922 г. на дипломатической работе. В феврале 1953 г.
арестован и исключен из КПСС. В 1956 г. реабилитирован и восстановлен в
партии.
Манцев В.Н. (1898-1938) - государственный и советский деятель. Член РСДПР.
Ё годы нэпа: в 1921-1923 гг. - председатель Всеукраииской ЧК (ВУЧК), пред­
седатель ГПУ Украины, член Коллегии ОГПУ, одновременно с марта 1922 г. нарком внутренних дел Украины. Арестован органами НКВД 22 октября
1937 г.; 28 июля 1938 г. приговорен к ВМН. 19 августа 1938 г. расстрелян.
М артов Ю .О. (Цедербаум) (18 7 3 -1 9 2 3 ) - участник социал-демократичес­
кого движения с 1892 г. С 1903 г. один из лидеров меньшевиков. Член меньше­
вистского ЦКИ. С 1920 г. в эмиграции. Умер в 1923 г.
М арты нов A .C . (Пикер) (18 6 5 -1 9 3 5 ) - меньшевик. В мае 1918 г. был избран
членом ЦК. В июне выехал с семьей на Украину, отошёл от партийной работы.
С введением нэпа заявил об отсутствии разногласий с РКП(б), на её 12-м съезде
был принят в эту партию. В 1922 г. активно агитировал за ликвидацию меньше­

Указатель ьшен

195

вистских организаций в Грузии. Работал в Институте Маркса и Энгельса,-изда­
тельстве «Красная Новь». Подвергался резкой критике меньшевистской эмигра­
ции как ренегат; в свою очередь, отождествлял её лидеров с махровой реакцией.
Читал лекции в Коммунистической академии и Свердловском коммунистиче­
ском университете. Работал в Коминтерне.
Медведь Ф.Д. (1889-1937) - один из руководителей органов государствен­
ной безопасности. В годы нэпа па работе в органах ВЧК-ОГПУ: с ноября 1921 г.
заместитель председателя Московской ЧК и начальник Особого отдела военно­
го округа; с марта 1922 г. начальник Московского губернского отдела ГПУ; с
Î 3.03.1924 г. полпред ОГПУ по западному краю; председатель ГПУ Белоруссии;
е 1926 г. представитель ОГПУ по Дальневосточному краю. После убийства Ки­
рова в 1934 г. отстранен от должности, а через некоторое время арестован. Обви­
нен в преступной халатности и 23.1.1935 г. приговорен к 3 годам исправитель­
но-трудовых работ. Отправлен на Колыму и назначен начальником Южного горно­
промышленного управления Дальстроя. После прихода в НКВД Н.И. Ежова в
мае 1937 г. начато новое следствие по делу М едведя, который был обвинен
в участии в «польской военной организации». 7.9.1937 Медведь вновь аресто­
ван. Приговорен к ВМН и расстрелян в 1937 г.
Мельгунов С.П . (1 8 7 9 -1 9 5 6 ) - русский историк, политический деятель.
С 1906 г. член партии кадетов. В 1918-1922 гг. неоднократно арестовывался ор­
ганами ВЧК. По делу «Тактического центра» в 1920 г. был приговорён к смерт­
ной казни, заменённой 10 годами тюремного заключения; освобождён в 1921 г.
под давлением научной общественности, благодаря заступничеству В.Н. Фигнер
и П.А. Кропоткина, Н.С. Тютчева и др. В октябре 1922 г. выслан за рубеж.
Менжинский В.Р. (1874-1934). -* советский партийный и государственный
деятель. В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ: с 16.03.1921 г. член Пре­
зидиума ВЧК.; с 18.09.1923 г. стал заместителем Ф. Э. Дзержинского, а после его
смерти в 1926 г. возглавил ОГПУ. С 1927 г. был членом ЦК.
Мессинг С.А. (1890-1937) - советский государственный деятель. Член РСДРП
с 1908 г. В годы нэпа на работе в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ: в 1921 г. председа­
тель Петроградского ЧК, полномочный представитель по Петроградскому ВО,
с октября 1922 г. командующий войсками ОГПУ Петроградского округа; в 19291930 гг. начальник ИНО ОГПУ, зам. председателя ОГПУ. В 1931 г. уволен из
рядов ОГПУ. Арестован органами НКВД 26 июня 1937 г.; осужден 2 сентября
1937 г. в особом порядке к ВМН. расстрелян.
М ицкевич С .И, (1869-1944) - партийный и государственный деятель, со­
ветский врач, один из первых организаторов советского здравоохранения. Один
из организаторов (1922) и директор (1924-1934) Музея Революции. В 19221924 гг. член коллегии Истпарта при ЦК РКП(б). В последние годы жизни за­
нимался литературной деятельностью.
Могилевский С.Г. (1885-1925). В годы нэпа на работе в органах ГПУОГПУ : в 1921 г. начальник 14-го спецотделения Особого Отдела; в августе 1921
г был назначен руководителем внешней разведки; в мае 1922 г. был направлен

196

«Особенная каста»

полномочным представителем ГПУ в ЗСФСР. Занимал должность председателя
Закавказской ЧК и одновременно командующего внутренними и погранвойска­
ми Закавказской Федерации; с конца 1923 г. - член Коллегии ОГПУ при СНК
СССР и полпред ОГПУ в ЗСФСР. Участвовал в подавлении антисоветского
меньшевистского мятежа в Грузии летом 1924 г. Погиб в авиакатастрофе в Грузии.
Молотковский С.В. - эсер-эмигрант.
Молотов В.М. (Скрябин) (1890-1986) - советский партийный и государст­
венный деятель. В годы нэпа: 1921-1930 гг. секретарь ЦК ВКП(б), одновремен­
но в 1928-1929 гг. 1-й секретарь МГК партии; член ЦК партии в 1921-57 гг.;
член президиума ЦК КПСС в 1926-1957 гг. Входил в ближайшее политическое
окружение И. В. Сталина.
Мякотин В.А. (1867-1937) - историк, публицист, общественный и полити­
ческий деятель. После октября 1917 г. один из организаторов и лидеров анти­
большевистского «Союза возрождения России. В августе 1920 г. арестован со­
ветскими властями, доставлен в Москву, в конце 1922 г. выслан из России без
права возвращения. С 1928 г. профессор Софийского университета. Автор трудов
по истории России и Украины. Умер в Праге.
Мясников Г.И. (1889-1945) - Профессиональный революционер с 1905 г.
Создатель «Рабочей группы РКП(б)». В 1920-1922 гг. вел оппозиционную дея­
тельность внутри РКП(б). Известна полемика Ленина с Мясниковым. 20 февраля
1922 г. был исключен из партии большевиков, арестован ГПУ. 1923-1927 тт. - от­
бывание заключения в одиночных камерах тюрем. В 1928 г. бежит из СССР в
Персию. В 1930-1944 гг. живет во Франции. 18 декабря 1944 г. возвращает­
ся в Москву, 17 января 1945 г. был арестован. 24 октября 1945 г. приговорен
к ВМН. 16.11.1945 г. расстрелян.
Никандр (Феноменов) (1872-1933) - митрополит Ташкентский. 1 ноября
1918 г. был арестован в Москве и заключен в Бутырскую тюрьму без предъяв­
ления вины. 23 апреля 1919 г. был приговорен к трем года заключения в концла­
гере, отправлен в Архангельский лагерь. 9 сентября 1920 г. был досрочно осво­
божден из концлагеря. Вернулся в Москву. 20 октября 1920 г. был арестован на
своей московской квартире, заключен сначала в тюремном подотделе МЧК, за­
тем в Бутырской тюрьме. В июле 1921 г. освобожден под подписку о невыезде.
В январе 1922 г. назначен архиепископом Крутицким. Ближайший помощник
Святейшего Патриарха Тихона. 22 марта 1922 г. снова арестован и заключен в
Бутырскую тюрьму. 23 января 1923 г. освобожден под подписку о невыезде из
Москвы. 20 марта 1923 г. арестован и привлечен к суду вместе с Патриархом
Тихоном, митрополитом Арсением (Стадницким), П.В. Гурьевым. 28 марта 1924 г.
приговорен к 3 годам ссылки в Среднюю Азию. Сослан в Чимбай (Каракалпа­
кия), затем в г. Хиву. В 1925 г. освобожден.
Ольминский М .С. (Александров) (1863-1933) - деятель революционного
движения в России, публицист, историк, литературный критик и историк лите­
ратуры. Близкий соратник Ленина, друг Я.М. Свердлова. Занимался литератур­
ной деятельностью, работал в редакциях большевистских газет.

Указатель имен

197

Ольский Я .К . (Куликовский) (1898-1937). В годы нэпа на работе в органах
ГПУ-ОГПУ: назначен председателем ЧК Белоруссии в 1921 г, 28 июля 1923 г.
начальник Отдела пограничной охраны; с 3.10.1923 г. главный инспектор войск
ГПУ по совместительству; 15.12.1925 г. зам начальника 0 0 и по совместитель­
ству заместитель начальника КРО; с 22,11.1927 гг. начальник КРО; 19.11.1929 г.
начальник 0 0 и КРО и помощник начальника СОУ. В 1937 г. арестован, осуж­
ден и расстрелян.
Орлов В.И. - священник. Расстрелян в 1922 г.
Орловский С.С. - краевой прокурор.
Осоргин М.А. (Ильин) (1878-1942) - русский писатель, журналист. В 1921 г.
работал в Комиссии помощи голодающим при ВЦИК (Всероссийский комитет
помощи голодающим «Помгол»), был редактором издаваемого ею бюллетеня
«Помощь»; в августе 1921 г. был арестован вместе с некоторыми членами ко­
миссии; от смертной казни их спасло вмешательство Фритьофа Нансена. Зиму
1921-1922 гг. провел в Казани, редактируя «Литературную газету», затем вер­
нулся в Москву. Осенью 1922 г. с группой представителей отечественной ин­
теллигенции был выслан из СССР. Жил и работал за рубежом.
Островский И.М . (1895-1937). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ : на­
чальник Мариупольского окр. отделения ГПУ 1922-09.1923 гг.; помощник началь­
ника отделения торговли и промышленности ЭКУ ГПУ 25.09.1923-15.10.1923 гг.;
начальник 2 отделения ЭКУ ОГПУ СССР 15Л 0.1923-21.01.1925 гг.; начальник
3 отделения ЭКУ ОГПУ СССР 01.05.1924-01.06.1924 гг.; помощник начальника
ЭКУ ОГПУ СССР 01.11.1924-25.05.1925 гг.; зам. полпреда ОГПУ по Уралу, на­
чальник СОУ 15.06.1925-02.01.1926 гг.; управляющий Московской таможней
01.1926-06.1929 гг.; начальник организационного отдела АОУ ОГПУ СССР
01.09.1929-25.07.1931 гг. Арестован 29.03.1937 гг.; приговорен 20.06.1937 г. к BMII.
Расстрелян.
П авлуновский М.П. (1887-1940). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ :
с 11.01,1927-26.10.1929 гг. член Коллегии ОГПУ; с 7.09.1926 г. Председатель
Закавказского ГПУ при СНК ЗСФСР,
П анков B.C . (1890-?). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ: начальник
9 отделения СО ОГПУ с 12.06.1923 г.; начальник 5 отделения ЭКУ e l l .03.1924 г.
Паню ш кин В.Л. (1888-1960) - большевик. С 1919 г. на партийной работе
в Туле, затем в Симбирске; ответственный организатор и инструктор в аппарате
ЦК РКП(б). В годы нэпа: в 1921 г. организовал в Москве оппозиционную «Ра­
боче-крестьянскую социалистическую партию» (РКСП), за что был исключён из
РКП(б) и арестован. В 1922 г. восстановлен в партии после подачи заявле­
ния с осуждением своих действий.
Паукер К.В. (1893-1937) -государственный деятель. В годы нэпа на работе
в органах ГПУ-ОГПУ: в 1922-1923 гг. заместитель начальника Оперативного
отдела ВЧК-ОГПУ; с 12 мая 1923 г. начальник Оперативного отдела. Арестован
17 апреля 1937 г.; 14 августа 1937 г. приговорен к ВМН. Расстрелян.

198

«Особенная каста»

Петр (Полянский П.Ф .) - митрополит (1862-1937). В декабре 1925 г. аре­
стован, находился в различных местах заключения (в 1937 г. - расстрелян).
Петерс Я.Х. (1 8 8 6 -1 9 3 8 ) - советский политический деятель, создатель и
один из руководителей ВЧК . В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ:
в 1920-1922 гг. член Туркестанского бюро ЦК РКП(б), полномочный предста­
витель ВЧК в Туркестане. С 1923 г. начальник отдела, член Коллегии ОГПУ.
Арестован 27 ноября 1937 г. Приговорен к ВМН. Расстрелян 25 апреля 1938 г.
Петровский Г.И. ( 1 8 7 8 - 1 9 5 8 ) - русский революционер, советский партий­
ный й государственный деятель. Петровский был вторым советским наркомом
внутренних дел (17.11.1917-30.03.1919 гг.). В годы нэпа: член ЦК РКП(б)/ВКП(6)
в 1921-1939 гг. В 19 2 6-1939 гг. кандидат в члены Политбюро ЦК, Председатель
Всеукраинского ЦИК с 28.11.1918 по 03.1938 гг. (с перерывами). В 19201923 гг. занимал важные посты в Коминтерне.
Петросян Х.С. (1 9 0 0 -1 9 4 0 ). В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ:
начальник СОЧ Грузинской ЧК 0 6 .1921-3922 гг.* Особоуполномоченный Закав­
казской ЧК 1922-10.1923 гг.; уполномоченный 2 отделения восточного отдела
ОГПУ СССР 27.11.1 9 2 3 -2 6 .0 7 .1 9 2 6 гг.; начальник 2 отделения восточного отде­
ла ОГПУ СССР 01.11.1926—01.08.1928 гг.; помощник начальника восточного
отдела ОГПУ СССР 01.07.1927-15.11.1928 гг.; начальник 3 отделения восточно­
го отдела ОГПУ СССР 01.08.1928-15.11.1928 гг. Приговорен 21.03. 1940 г. к ВМН.
Расстрелян.
П лесков A .A . (1 8 8 4 -1 9 3 7 ) - Социал-демократ. Член РСДРП в 1901-1922 гг.
Юрист. Подвергался арестам в 1903, 1904, 1905 и 1906 гг. В 1919 г. член ЦК
РСДРП. Неоднократно арестовывался в 1918-1921 гг. В 1921 г. жил в Москов­
ской губернии, работал заведующим отделом утилизации (?) В 1937 г. работал
начальником юридического бюро Главхимпрома. Арестован 20.4.1937 г., приго­
ворен 8.10.1937 г. к ВМ Н. Расстрелян.
Преображенский Е.А . (1886-1937) - российский экономист. В 1920-1921 гг.
секретарь ЦК РКП(б) и член Оргбюро ЦК. В годы нэпа с 1921 г. на хозяйствен­
ной и дипломатической работе. Приговорен к ВМН. Расстрелян в 1937 г.
Прокофьев Г.Е. (1895-1937). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ: замес­
титель начальника закордонной части ИНО ВЧК-ГПУ 0 2 . 12Л 9 2 1- 0 1.07. 1922 i t .;
помощник начальника ИНО ГПУ-ОГПУ СССР 01.07.1922-04.02.1924 гг.; по­
мощник начальника Особого бюро при СОУ ОГПУ СССР по адм. высылке анти­
советских элементов интеллигенции 02.11.1922-01.12.1922 гг.; начальник
ИНФО ОГПУ СССР 04.02.1924-15,07.1926 тт.; врид начальника отдела Ж
ОГПУ 28.07.1925-01.11.1925 гг.; начальник ЭКУ ОГПУ СССР 17.02.192606.08.1931 гг. Арестован в 1937 г., приговорен к ВМН. Расстрелян.
Пыляев В.А. - священник, расстрелян в 1922 г.
Радек К.Б. (Собельсон) (1 8 8 5 -1 9 3 9 ) - советский политический деятель, дея­
тель международного социал-демократического и коммунистического движения
В годы нэпа: в 1919-1924 гг. член ЦК РКП(б); в 1920-1924 гг. член (в 1920 г.
секретарь) Исполкома Коминтерна; сотрудник газет «Правда» и «Известия»; ав­

Указатель имен

Î 99

тор термина «национал-большевизм». С 1923 г. активный сторонник Л.Д. Троц­
кого. В 1927 г. исключён из ВКП(б) и приговорён к 4 годам ссылки и выслан
в Красноярск. В 1930 г. вместе с Е. А. Преображенским, А. Г. Белобородовым и
И.Т. Смилгой направил в ЦК письмо, где заявил о «разрыве с троцкизмом».
В 1930 г. восстановлен в партии. В 1936 г. вновь исключён из ВКП(б) и 16 сен­
тября 1936 г. арестован, на следствии дал согласие выступить с разоблачениями.
30 января 1937 г. приговорен к 10 годам тюрьмы. Отправлен в Верхнеуральский
политизолятор. В Верхнеуральском политизоляторе был, по официальной вер­
сии, убит другими заключёнными 19 мая 1939 г. При расследовании, проведён­
ном ЦК КПСС и КГБ в 1956- 1961 гг., бывшие оперуполномоченные работники
НКВД Федотов и Матусов показали, что убийство Радека (как и Г.Я, Сокольни­
кова два дня спустя) было произведено под руководством ст. оперуполномочен­
ного НКВД Кубаткина, действовавших по прямому указанию ЛЛ1 Берии и
Б.З. Кобулова; распоряжение о ликвидации заключённых исходило лично от
Сталина.
Рамзин JI.K. (1887-1948) - ученый-теплотехник. Один из разработчиков
плана ГОЭЛРО. Назначен членом ВСНХ в 1927 г. Но события 1930 г. (процесс
над «Промпартисй») стали трагедией в жизни ученого. В ходе сфальсифициро­
ванного судебного процесса его приговорили к расстрелу, замененному 10 го­
дами тюремного заключения. В заключении ученому создали условия для рабо­
ты по специальности. В феврале 1936 г. был амнистирован, а в 1943 г. удостоен
Государственной премии за свое изобретение.
РеденсС.Ф, (1892-1940). В годы нэпа в органах ВЧК-1 Н У -01 НУ : 5.09.192111.09.1922 г. начальник АОУ ВЧК; в 1919-1924 гг. на руководящей работе в
Одесской, Киевской, Харьковской и Крымской ГубЧК, ГПУ Крымской АССР.
В конце 1920-х - начале 1930-х гт. работал в Украинской ОГНУ полномочный
представитель ОГПУ в ЗСФСР, с 26.10.1929 г. член Коллегии ОГПУ. В ноябре
1938 г. арестован. Обвинён в создании «польской фашистской организа­
ции в НКВД». Приговорен к ВМН. 21 января 1940 г. расстрелян.
Решетов И.Ф. (1894-1937). В годы нэпа в органах ГПУ-ОГПУ: с 20.06.
1922-1.03.1923 гг. начальник 4-го отделения СО ГПУ РСФСР; начальник 3-го
отделения СО ГПУ РСФСРС с марта 1923 г.; с марта 1928 г. одновременно по­
мощник начальника Секретного отдела. Арестован 8 июня 1937 г.; приговорен
29 октября 1937 г. к ВМН. Расстрелян.
Рожков Н.А.(1 868-1927 ) - Социал-демократ. Член РСДРП. Профессор.
В 1921 г. жил в Петроградской губернии, работал в Педагогическом институте
им. А.И. Герцена. Арестован 26.2.1921, вскоре освобожден. Вновь арестован в
апреле 1921 по делу о Кронштадтском восстании, содержался в Петропавлов­
ской крепости в качестве заложника. В 1923 г. сослан в Псков; Летом 1924 г.
вернулся в Москву, преподавал в ряде высших учебных заведений.
Рутковский А.Ф. (1894-1943). В годы нэпа в органах ГПУ-ОГПУ: началь­
ник 1 отделения СО ОГПУ с 25.12.1922 г.; затем начальник 5 отделения; на­
чальник 8 отделения Секретного отдела ОГПУ март 1928 - апрель 1933 гг.

200

«Особенная каста»

Рыков А.И. (1 8 8 1 -1 9 3 8 ) - советский политический и государственный дея­
тель, председатель СНК СССР (1 9 24-1930) и одновременно СНК РСФСР (1 9 2 4 1929), сменивший на этих постах Ленина.
Рязанов Д.Б. (Гольдендах) (1870-1938) - участник революционного движе­
ния. В 1918-1920 гг. работал в Наркомате просвещения, читал лекции. За вы­
ступление против ущемления прав профсоюзов был отстранен от профсоюзной
работы. В 1921-1931 гг. являлся директором Института К. Маркса и Ф. Энгельса;
был редактором первых изданий сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Г. Плехано­
ва, Гегеля. В 1931 г. арестован, исключен из партии и сослан в Саратов. В 1937 г,
вновь арестован, приговорен к ВМН и вскоре расстрелян.
Самсонов Т.П. (1 88 8 -1 9 5 6 ) - советский государственный деятель. В годы
нэпа в органах ГПУ-ОГПУ: начальник Секретного отдела ВЧК-ГПУ с сентября
1920 г. - 25.05.1923 гг. В 1923 г. откомандирован в НКПС; зам. председателя
правления Белорусско-Балтийской железной дороги. Впоследствии работал
в ВСНХ.
Сергий (Ш ейн) (1 8 7 0 -1 9 2 2 ) - священнослужитель Православной Россий­
ской Церкви. Депутат Государственной думы (1912-1917). В 1922 году аресто­
ван и с 10 июня 1922 года был одним из основных подсудимых на «процессе по
делу о сопротивлении изъятию церковных ценностей». Был приговорён к рас­
стрелу. Был расстрелян вместе с митрополитом Вениамином (Казанским), адво­
катом И.М. Ковшаровым и профессором Ю.И. Новицким.
Сергий (Страгородский) (1867-1944) - священнослужитель. 28 ноября 1917 г.
возведен в сан митрополита. В годы нэпа: 16.06. 1922 - 27.08.1923 гг. был в об­
новленческом расколе, затем принес покаяние и был присоединен к Церкви.
С 18.03.1924 г. митрополит Нижегородский. С 10.12. 1925 г. заместитель Патри­
аршего Местоблюстителя. С 27.03. 1926 г. снова вступил в управление Русской
Церковью, как Заместитель Патриаршего Местоблюстителя.
Селиванов Д .Ф , (1 8 5 5 -1 9 3 2 ) - профессор математики Петроградского уни­
верситета. Вместе с группой профессоров и другими представителями русской
интеллигенции 19 ноября 1922 г. он был выслан в Штеттин на немецком паро­
ходе «Прейссен». После месячного пребывания в Берлине получил приглашение
от Русской учебной коллегии в Праге и переехал в Чехословакию.
Скворцов-Степанов И.И. (Скворцов) (18 7 0 -1 9 2 8 ) - советский государст­
венный и партийный деятель, историк, экономист. В годы нэпа: в 1918-1924 гг.
сотрудник газеты «Правда», член редколлегии издательства ЦК РКП(б) «Ком­
мунист», заместитель председателя Всесою зного совета рабочей кооперации,
заместитель председателя редколлегии Госиздата, член правления Центросоюза.
Один из создателей политической цензуры. Автор публицистических статей.
В 1920 году перевёл на русский язык «Капитал» К. Маркса, С 1925 г. ответст­
венный редактор газеты «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», с 1927 г. заместитель
ответственного секретаря газеты «Правда», одновременно с 1926 г. директор
Института Ленина при ЦК ВКП(б). В 1926-1928 гг. ответственный редактор га­

Указатель имен

201

зеты «Ленинградская правда». Активный сторонник И.В. Сталина. С 1925 г.
член ЦК ВКП(б).
Скобелев М.И. (1885-1938) - меньшевик. В 1919-1920 гг. жил в Баку. По­
сле уговоров Л.Б. Красина вернулся в Россию, до 1925.г. неофициальный торг­
пред РСФСР во Франции. С 1922 член РКП(б). Работал в Наркомате внешней
торговли, Госплане, Радиокомитете. Арестован в ноябре 1937 по обвинению
в терроризме, приговорен к ВМН, расстрелян.
Славатинский А.С. (1892-1939). В годы нэпа в органах ГПУ-ОГПУ: на­
чальник 12 отделения ОГПУ с 15.03.1923 г.; начальник 7 отделения СО ОГПУ
с 15.01.1924 г.
Сокольников Г.Я. (Бриллиант) (1888-1939) - советский государственный
деятель. В годы нэпа: член ЦИК СССР 1,2,7 созывов. Член ЦК РСДРП(б) (1922—
1930), кандидат в члены Политбюро (1924-1935). Нарком финансов. В 19251926 гт. участвовал в деятельности «новой оппозиции» в партии. В 1926-1928 гг.
заместитель председателя Госплана СССР. Б 1928-1929 гг. председатель Нефтесиндиката. 26 июля 1936 г. арестован по делу «Параллельного антисоветского
троцкистского центра», в том же месяце исключен из состава кандидатов в чле­
ны ЦК и из партии. 30 января 1937 г. приговорён к 10 тюрьмы. По официальной
версии 21 мая 1939 г. убит заключёнными в Верхнеуральском политизоляторе.
При расследовании, проведённом ЦК КПСС и КГБ в 1956-1961 годы, бывшие
оперуполномоченные работники НКВД Федотов и Матусов показали, что убий­
ство Сокольникова (как и К. Радека за два дня до этого) было произведено под
руководством ст. оперуполномоченного НКВД Кубаткина, действовавшего по
прямому указанию Л.П. Берии и Б.З. Кобулова; распоряжение о ликвидации за­
ключённых исходило лично от Сталина.
Соловьев М.Д. (1895—?) В годы нэпа на работе в органах ОГПУ: начальник
13 отделения ОГПУ с 11.05.1923 г.
Сорокин П.А. (1889-1968) - русско-американский социолог и культуролог.
Один из родоначальников теорий социальной стратификации и социальной мо­
бильности. По постановлению коллегии ГПУ от 26 сентября 1922 г. выслан за
границу. Первоначально выехал в Берлин. Затем проживал в Чехословакии, ре­
дактировал журнал «Крестьянская Россия». В октябре 1923 г. выехал в США,
читал лекции в различных колледжах и университетах. В 1930 г. принял амери­
канское гражданство. В 1931 г. основал социологический факультет в Гарвард­
ском университете и руководил им до 1942 г. В 1931-1959 гг. профессор. Гар­
вардского университета. С 1960 г. президент Американской социологической
ассоциации.
Спиридонова М.А. (1884—1941) —В ПСР с 1905, террористка. После высту­
пления левых эсеров 6 июля 1918 г. была осуждена на 1 год, вскоре амнистиро­
вана. Находилась под постоянным надзором чекистов. Многократно арестовы­
валась, высылалась в Среднюю Азию, Крым. В 1937 г. арестована в Уфе, где
работала бухгалтером, Военной коллегией Верховного суда приговорена к 25

202

«Особенная каста»

годам тюрьмы по обвинению в подготовке покушения на правительство Башки­
рии и К.Е. Ворошилова. Расстреляна в 1941 г.
Сталин И.В. 1873-1953 (Джугашвили) (1878 по официальной дате 18791953) - советский государственный, политический и военный деятель. Генераль­
ный секретарь Центрального Комитета Всесоюзной коммунистической партии
(большевиков) с 1922 года; глава Советского Правительства (Председатель
Совета Народных Комиссаров с 1941 года, Председатель Совета Министров
СССР с 1946 года), Генералиссимус Советского Союза (1945).
С трумилин С.Г. (Струмилло-Петрашкевич) (1877-1974) - советский эко­
номист и статистик, академик АН СССР (1931). Один из авторов планов инду­
стриализации СССР.
Стырне В.А. (1 8 9 7 -1 9 3 7 ) - сотрудник ВЧК-ОГПУ-НКВД. В годы нэпа:
в 1922-1924 гг. начальник 1 отделения военного отдела ОГПУ; с 3924 г. по­
мощник начальника КРО ОГПУ. Расстрелян.
Сурта И.З. (1883-1937) - сотрудник ВЧК-ГПУ-ОГПУ. В годы нэпа: замес­
титель начальника Секретного отдела 01.01.1921 г.; начальник Оперативного
отдела с 01.07.1921 г.; помощник начальника Секретного отдела с 12,06.1922 г.
одноврем енно начальник отдела Оперод; начальник Отдела политконтроля
с мая 1923 г. по ноябрь 1925 г.
Суханов Н.П. (1886-1938) - эсер. Участник заседания Учредительного Со­
брания 5 января 1918 г. Член исполкома Казанского губернского Совета КД.
В 1918 г. вошел в группу «Народ». В 1919-1923 тт. член РКП(б). Арестован в
июне 1937 г., приговорен «тройкой» в декабре 1938 г. к расстрелу. Расстрелян.
Тихон Патриарх (Беллавин) (1865-1925) - епископ Православной Россий­
ской Церкви; с 21 ноября (4 декабря) 1917 г. Патриарх Московский и всея Рос­
сии, первый после восстановления патриаршества в России. В марте 1922 г. на­
чались допросы Патриарха Тихона. 5 мая 1922 года Патриарх был вызван в суд
на процесс московского духовенства. Суд вынес частное определение о привле­
чений гражданина Беллавина к уголовной ответственности. После этого Патри­
арх находился под арестом в Донском монастыре, в полной изоляции от внеш­
него мира. Его Заявление от 16 июня 1923 года в Верховный Суд РСФСР
выражало раскаяние в «поступках против государственного строя». После изда­
ния Заявления ему была предоставлена свобода в организации деятельности
«Патриаршей» Церкви. 9 декабря 1924 года при попытке разбойного нападения
на дом Патриарха в Донском монастыре был убит Яков Сергеевич Полозов весьма близкий Патриарху человек, бывший его келейником с 1902 года. Инци­
дент произвёл на Патриарха крайне гнетущее впечатление. 13 января 1925 года
переехал в клинику Бакуниных. 25 марта (7 апреля) 1925 г., в праздник Благо­
вещения, Патриарх скончался в возрасте 60 лет - по официальным данным от
сердечной недостаточности, хотя существует версия о его отравлении.
Трилиссер М.А. (1883-1940). В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ:
с декабря 1921 г. помощник начальника, с мая 1922 г, начальник Иностранного
отдела ГПУ-ОГПУ. Один из организаторов советской разведки. С 1926 г. замес­

Указатель гшеп

203

титель председателя ОГПУ. Выступал против Г.Г. Ягоды. Был уволен с должно­
стей зампреда и начальника Иностранного отдела фактически за неумеренную
критику «правого уклона» в дискуссиях на партийных собраниях в ОГПУ. Аре­
стован, приговорен к смертной казни. Расстрелян.
Трифонов П.Р. (Гуревич Б.Н.) (1889 -1938) - меньшевик-интернационалист,
член Предпарламента. Работал в Харькове, был руководителем Главного управ­
ления РСДРП (объединенной) на Украине. В начале 1920-х годов отошел от по­
литической деятельности. Неоднократно подвергался репрессиям. Арестован,
убит во время допроса в НКВД.
Троцкий Л .Д. (Бронштейн) - деятель международного коммунистического
революционного движения, практик и теоретик марксизма, идеолог одного из
его течений - троцкизма. Один из организаторов Октябрьской революции 1917 г.,
один из организаторов Красной Армии. Один из основателей и идеологов
Коминтерна, член Исполкома Коминтерна. В первом советском правительстве
нарком по иностранным делам; в 1918- 1925гг. нарком по военным и морским
делам и председатель Революционного военного совета РСФСР, затем СССР.
С 1923 г. лидер внутрипартийной левой оппозиции. Член Политбюро ВКП(б) в
1919-1926 гг. В 1927 г. снят со всех постов, отправлен в ссылку. В 1929 г. вы­
слан за пределы СССР. После высылки из СССР - создатель и главный теоретик
троцкистского Четвёртого интернационала (1938) Убит агентом НКВД Рамоном
Меркадером в Мексике (1940).
Трояновский A.Ä. (1881-1955) - член меньшевистского ЦКИС 1902 в РСДРП,
член Военной организации Киевского комитета РСДРП. Был близок к больше­
викам, разошелся с ними. Меньшевик. Высказывался за блок с эсерами и боль­
шевиками при выборах Учредительного Собрания. Участник заседания 5 янва­
ря. В 1923 вступил в ВКП(б). Позднее - Глава Госторга, полпред в Японии,
США.
Тучков Е.А . (1 8 9 6 -1 9 5 7 ). В годы нэпа работник ГПУ-ОГПУ: начальник
6 отделения с 1 декабря 1922 г.; с 1 декабря 1929 г. одновременно помощник
начальника СО. Тучков ведал практически всеми делами церкви в ГПУ-ОГПУ.
Тмкоцкий A.A. - член Вельского укома РКП(б)
УншлихтИ.С, (1879-1938) - партийный и государственный деятель. Член
партии с 1900 г. В годы нэпа: с апреля 1921 г. по сентябрь 1923 гг. - зам. пред­
седателя ВЧК-ГПУ; с сентября 1923 г. член РВС СССР и начальник снабжения
РККА. В 1925-1930 гг. заместитель председателя РВС и заместитель наркома но
военным и морским делам, одновременно, с января 1927 г. заместитель предсе­
дателя Осоавиахима СССР. 11 июня 1937 г. арестован органами НКВД СССР,
28 июля 1938 г. приговорен к ВМН. 20 июля 1938 г. расстрелян.
Ф ельдман В.Д. (1893- 1938). В годы нэпа в органах ВЧК-ГПУ-ОГПУ: на­
чальник следственной части 18.01.1921-24.08.1922 гг.; начальник курсов ВЧК;
начальник юридического отдела 24.08.1922-16.01.1924 гг.; Особоуполномочен­
ный при Коллегии ОГПУ СССР 16.01.1924-10.07.1934 гг. Арестован 23.10.37;
приговорен ВКВС СССР 10.01,38 к ВМН. Расстрелян.

204

«Особенная каста»

Ф лексер А .П . (1894 -1 9 7 2 ). В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ:
начальник Административного отдела с 1.12.3 922 г. до конца нэпа.
Франк C.JI. (1 8 7 7 - 1 9 5 0 )- крупный русский философ, религиозный мысли­
тель и психолог. В 1922 г. выслан из России, устроился в Берлине и вошёл в со­
став Религиозно-Ф илософской Академии, организованной Н. А. Бердяевым, с
которым работал вместе и в Москве (в «Академии духовной культуры»). С 1930
г. переселяется во Францию, откуда в 1945 г. переехал в Лондон
Чиркин В.Г. (1879-?) - Социал-демократ. На заседании Бюро ЦК РСДРП (о)
11.9.1917 включен в список рекомендуемых партийных кандидатур на выборы в
Учредительное Собрание. Арестован в июле 1918 и обвинен в контрреволюци­
онном заговоре. Дальнейшая судьба неизвестна.
Чичерин Г.В. (1 8 7 2 -1 9 3 6 ) - второй после Троцкого советский нарком ино­
странных дел. Член ЦИК СССР 1-5 созывов, член ЦК ВКП(б) (1925-1930).
Чистяков И .А .(1 8 91-1941). В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ:
начальник 8 отделения СО ГПУ с 1.12.1922 г.
Шанин А.М. (1894-1937). В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ: за­
ведующий отделом личного состава упр. делами ВЧК 26.11.1921-1922 гг.; началь­
ник отдела Центральной регистратуры ГПУ РСФСР-ОГПУ СССР 0 6.06.1922OS.06.1930 тт.;секретарь СОУ ОГПУ СССР 01.05.1923-30.07.1927 гг.; секретарь
коллегии ОГПУ СССР 01.10.1923—11Л 1.1931; начальник специального отделе­
ния при коллегии ОГПУ СССР 01.10.1928-05.06.1930 гг.; Арестован 22.04.1937 г.;
приговорен 14.08.1937 г. к ВМН. Расстрелян.
Шиманкевич Й.Р. В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ: начальник
11 отделения Секретного отдела ОГПУ с 1.12.1922 г.; начальник 8 отделения
Секретного отдела с 1.01 1924 г.; начальник Тобольского политизолятора с
1.08.1925 г.
Ш еш кен В.Я. В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ: начальник
14 отделения Секретного отдела ОГПУ с 15.10.1923 г.
Ш кирятов М.Ф. (1 8 8 3 -3 9 5 4 ) - член партии с 1906 г. С 1921 г. в аппарате
Ц К партии. С 1923 г. член Президиума и секретарь ЦКК партии, с 1927 г. член
коллегии Наркомата РКП СССР.
Шрайбман И. А. (1889-?). В годы нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ: на­
чальник 7 отделения Секретного отдела ОГПУ с 15.02.1923 г.
Эйхманс Ф.И. (1 8 9 7 -1 9 3 8 ) - деятель органов госбезопасности СССР. В го­
ды нэпа на работе в органах ГПУ-ОГПУ: начальник 2 отделения ВО с июня
1922 г.; помощник начальника Спецотдела ОГПУ с 1.12.1929 г.; начальник
Управления лагерей ОГПУ с 25.04.1930 г. Арестован, приговорен к ВМН. Рас­
стрелян в 1938 г.
Этингоф Б.Е . (1887-1958). В годы нэпа: начальник Отдела политконтроля
ГПУ-ОГПУ 21.6.1922-1.5.1923 г.; заведующий Ближневосточным отделом
НКИД РСФСР - СССР до 1927 г.; генеральный консул СССР в Стамбуле 1927—
1929 гг. В 1936 г. исключён из ВКП(б), восстановлен в партии в 1954 г.

Указатель имен

205

Я ковл ев П .А .(1 89-2-?). В годы нэпа: начальник Отдела службы связи ОГПУ
1.12.1929 г.
Я хонтов В .И . - член меньшевистского ЦКИ
Я года Г .Г .(1 8 9 1 -1 9 3 8 ) - одип из главных руководителей советских органов
госбезопасности (ВЧК, ОГПУ, НКВД) С 1920 член Президиума ВЧК. В годы
нэпа: руководитель отдела, подразделений, управлений, зам. Председателя. С 1924
года - зам. председателя ОГПУ. Первый заместитель Председателя ОГПУ с 27
октября 1929 года и полпред ОГПУ в Ленинградском военном округе (руково­
дитель органов госбезопасности на всем Северо-западе).
Я рославский Е .М . (Губельман М .И.) (1 8 7 8 -1 9 4 3 ) - советский государст­
венный, политический и военный деятель. В годы нэпа: член ЦК в 1921-1923 гг.
(кандидат в 1919-1921 гг., член ЦКК в 1 923-1934 гг.), член Оргбюро ЦК 1 6 .0 3 08.08.21 г., секретарь ЦК 16.03.21-27.03.22 гг. С 1923 г. секретарь Партколлегии
ЦКК партии и член коллегии Наркомата РКИ СССР.

СЕРИЯ «АИРО — ПЕРВАЯ МОНОГРАФИЯ»
1993-2008 ГГ.
А. Ю. Ватлин. Коминтерн: первые десять лет /Послесловие Ф.И. Фирсова. — М.,
1993. — 144 с.
Л. С. Гатагова. Правительственная политика и народное образование на Кавка­
зе в XIX веке /Послесловие Н.М. Пирумовой. — М., Î 993. — 143 с.
Е.Ю. Зубкова. Общество и реформы. 1945-1964 гг. /Послесловие П. В. Волубуев а.— М., 1993. — 200 с.
Э. Вишневски. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой вой­
ны /Послесловие К .Ф . Шацилло. — М., 1993. — 192 с.
А. И. Ушаков. История гражданской войны в литературе русского зарубежья.
Опыт изучения /Послесловие. А. П. Ненарокова. — М., 1993. — 144 с.
Д. А. Аманжолова. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш
/Послесловие Ю. А. Полякова. — М., 1994. — 216 с.
Д .Л . Бабиченко. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под
политическим контролем ЦК /Послесловие Л. И. Лазарева. — М., 1994. —
173 с.
Ю. В. Соколов. Красная звезда или крест? Жизнь и судьба генерала Брусилова. —
М., 1994. — 158 с.
С.В. Цакунов. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического
курса страны в 1920-е годы /Послесловие Р. У. Дэвиса. — М., 1994. — 191 с.
С. А. Экштут. В поиске исторической альтернативы. Александр I, его спод­
вижники и декабристы. — М., 1994. — 230 с.
А. И. Куприянов. Русский город в первой половине XIX века: общественный
быт и культура горожан Западной Сибири. — М., 1995. — 160 с.
Е. С. Левина. Вавилов, Лысенко, Тимофеев-Ресовский... — М., 1995. — 160 с.
С. А. Александров, Лидер российских кадетов П. Н. Милюков в эмиграции
/Послесловие М.Г. Вандалковской. — М., 1996. — 152 с.
А.Ю. Полунов. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху
Александра III /Послесловие Л.Г. Захаровой. — М., 1996. — 144 с.
H.A. Кривова. Власть и церковь в 1922—1925 гг. /Предисловие Р.Г. Пихоя. — М.,
1997.— 248 с.

В. А. Нееежин. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в пред­
дверии «священных боев». 1939-1941 гг. /Послесловие Б. Бонвеча. — М.,
1997. — 288 с.
Д. О. Чуракое. Русская революция и рабочее самоуправление. 1917. — М., 1998. —
204 с.
Т.А. Чумаченко. Государство, православная церковь, верующие. 1941-1961 гг.
/Предисловие М. И. Одинцова. — М., 1999. — 248 с.
А.Ю . Бахтурина. Политика Российской Империи в Восточной Галиции в годы
Первой мировой войны /Послесловие В .В . Шелохаева. — М., 2000. — 264 с.
Ю. Рыбалкин. Операция «X». Советская военная помощь республиканской Ис­
пании (1936-1939). — М., 2000. — 152 с.
И. А. Гордеева. «Забытые люди». История российского коммунитарного движе­
ния /Послесловие Г.И. Зверевой. — М., 2003. — 240 с.
Никита Дедков. Консервативный либерализм Василия Маклакова /Послесловие
А. Левандовского. — М., 2005. — 224 с.
Дмитрий Люкшин. Вторая русская смута: крестьянское измерение. — М., 2006. —
144 с.
А. Г. Ложкин. Право победителей. Правовая деятельность Советской военной
администрации в Германии. 1945-1949 гг. — М ., 2006. — 144 с.
Ф.Г. Куначёва. Религиозные воззрения абазин. — М., 2006. — 144 с.
А.Г. Тепляков. «Непроницаемые недра»: ВЧК-ОГПУ в Сибири. 1918-1929 гг. —
М., 2007. — 288 с.
P.A. Гоголев. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К.Н.Ле­
онтьева: опыт реконструкции /Послесловие Д. Андреева. — М., 2007. — 160 с.
И. А. Алексеева. История всемирного христианского молодёжного движения в Рос­
сии. — М., 2007. — 352 с.
Е. В. Суровцева. Жанр «письма вождю» в тоталитарную эпоху (1920-е - 1950-е гг.).
— М .,2008.— 160 с.
Е .И Щербакова. «Отщепенцы». Путь к терроризму (6 0 -8 0 -е годы XIX века). —
М , 2008. — 224 с.

Подробнее об этих, и других изданиях АИРО Вы можете узнать, посетив наш сайт
http .7/www.airo~xxi.ru/,
а также заказать заинтересовавшие Вас издания в нашей книжной лавке
http://www.airo-xxi.ru/magazin.htm

Научное издание
Любовь Александровна БОЕВА
«ОСОБЕННАЯ КАСТА».
ВЧК-ОГПУ и укрепление коммунистического режима в годы нэпа

Компьютерная верстка и техническое редактирование — С.П. Щербина

ISBN 5 - 9 4 8 8 1 - 0 7 4 - 7

9785948810744

9 78 5 9 4 8

8 10744

Налоговая льгота Общероссийский классификатор продукции
ОК-005-93, том 2;
953000 - книги, брошюры

Научно-исследовательский центр АИРО-ХХ1
E-mail: andmak@airo-xxi.ru
www.airo-xxi.ru
Подписано в печать с оригинал-макета 17.09.2009
Формат 60x84/16. Уел. изд. л. 13,0
Тираж 700 экз. Зак.