Первая китайская Империя [Владимир Андерсон] (fb2) читать постранично, страница - 2

необходимости объединения по целому ряду не только экономических и политических, но и духовных причин, в частности формирование культуры «хуася»: «… около 20 млн. человек, имевших общую культуру и общность психического склада»[7, с.224]; данное отображено в идеях конфуцианских последователей Мэн-цзы и Сюнь-Цзы.

Шан Юэ описывает период Чжань-го как период расцвета товарно-денежных отношений по причине развития земледелия и ремёсел: «К концу Чуньцю уже сформировался торговый капитал: появились не принадлежавшие к аристократии крупные купцы… … Подъём земледелия и ремёсел послужил основой развития торговли и денежного хозяйства»[4, с.39]. С этим китайский историк связывает путь как каждого княжества в отдельности, так и всей Поднебесной в целом: «Всё это (противостояние различных группировок внутри господствующего класса — В. Самощев) находилось в противоречии со стремительно развивающимися товарно-денежными отношениями»[4, с.55]. Что касается конца периода «Чуньцю», то, по его мнению, это произошло в 403 году до Р.Х.: «… распад Цзинь на три царства: Хань, Чжао и Вэй в 23-ий год царствования чжоуского Вэйле-вана…»[4, с.39].

Представлю также своеобразное понимание китайской истории западных специалистов. По мнению Жака Жерне изменения в области освоения обработки железа являлись лишь предпосылками и не вызывали важнейшие перемены в Истории Китая непосредственно. В определении начала периода Воюющих Княжеств французский историк указывает 453 год до Р.Х., в котором распалось княжество Цзинь. В оценке самого периода Жерне определяет укрупнение производств (и ремесленных и сельскохозяйственных) на протяжении всего периода, также сосредотачивая внимание на вопросе ирригации: «Таким образом, ирригация — лишь один из аспектов перемен в китайском мире, начавшихся с железным веком, причём, возможно, не главный; во всяком случае, ею одной нельзя всего объяснить»[2, с.95].

Общее состояние княжеств2 на начало периода «Чжань-го»

Сам период «Воюющих княжеств» (V–III вв. до Р.Х.) характеризуется рядом цивилизационных изменений34:

широкое освоение техники обработки железа (впервые применённое в княжестве Цинь в 531 г. до Р.Х.);

писанное государственное законодательство, вместо обычного права;

освоение северных земель и всеобщее охлаждение климата на территории Китая;

значительный рост населения (особенно северо-восток Хэнани и юг Хэбея)

[3, с.490].

Как следствие этого целый ряд изменений во всех сферах жизни каждого (хоть и в разной степени величины) княжества Китая:

развитие ирригационного земледелия[9, с.404]5;

коренное изменение значения города: «В эпоху Чжань-го город становится генератором духовной и материальной культуры»[9, с.406];

изменение политических тенденций развития княжеств как государственных образований, то есть осуществление политико-административных реформ и централизация государственного управления[3, с.491];

постепенный переход в системе оценки понятия «состояние» (как богатство): «Именно в этот период складывается концепция, признававшая землю единственным источником богатства»[3, с.493];

изменение в подходе к регулированию государством институтов промышленности и торговли: «… принцип вмешательства государства в промышленную и торговую жизнь страны (данное характерно для тех, кто поддерживал узаконение купли-продажи земли — В. Самощев)»[3, с.493];

утверждение нового понимания китайцев как единой этнической общности «хуася» в рамках определённой территории (территории «семи гегемонов»).

Разумеется, это не все пункты данного периода, остальные (например, особое значение зарождающегося чиновничества как системы управления) будут рассмотрены позднее при указании конкретных случаев.

Чуть возвращаясь к историографии, обозначу свою точку зрения относительно начала самого периода «Чжань-го».

Внедрение железа в производство (прежде всего в сельском хозяйстве), на мой взгляд, является важнейшим фактором этого временного промежутка, но никак не его началом. Ведь характер внедрения чего-либо зависит в первую очередь от отношения к этому институтов власти, в первую очередь потому, что в Китае в тот период речь о каких-либо мелких производствах идти не могла. А единственный способ идти вопреки (или, не совсем следуя) желанию власти — это способ разветвлённой независимой друг от друга системы функционирования, возможной в данном случае только благодаря мелким производствам6. Во вторую очередь встаёт вопрос о добыче необходимых ресурсов (то есть железа), которая находилась под контролем либо князей, либо наследственной аристократии (которая в период «Чуньцю» во всех княжествах действовала совместно с князем, следуя старой системе иерархии впоследствии отражённой как модель княжеств Чжоу-Ли, то есть «… модель идеалов сводилась к… …, уважению наследственной аристократии с её кланами и этическими принципами, воспеванию патерналистской формулы государственности…»[1, с.80]). И,